AMD Athlon64-FX vs. Opteron

[blackcom]

Begge har 1mb cache, doble minnekanaler, omtrent samme pris pr. ghz, men forkjellig sokkel...

Hva er egentlig forskjellen? Hva egner seg best for tallknusing?

Vet at Opteron er ment for servere, men hvordan skiller den seg ut fra FX?

[ØysteinI]

Begge har 1mb cache, doble minnekanaler, omtrent samme pris pr. ghz, men forkjellig sokkel...

Hva er egentlig forskjellen? Hva egner seg best for tallknusing?

Vet at Opteron er ment for servere, men hvordan skiller den seg ut fra FX?

Det er kun evt. prisen, sokkelen og navnet som skiller. Nyere FX trenger heller ikke REG. minne, som alle Opteron gjør. Gamle FX bruker REG.

[endrebjo]

Med Opteron 2xx og 8xx kan man kjøre flere CPU'er sammen på samme HK, dette kan man ikke gjøre med Athlon 64-FX og Opteron 1xx.

[anon12234]

jeg ville gått for 1x opteron 2xx på et dualhovedkort, for så senere å oppgradert til dual prosessor. vet jo at dual egner seg bedre til krevende programmer og operasjoner, mens fx er liksom gaming-kongen. men jeg har troen på at nyere spill vil komme med mulighet for utnytting av dualprosessorer, eks bf o.l. så jeg vil tro at dual er mere framidsrettet.

Endret 8. oktober 2004 av Henrik2k