Den troende ateist

[kag]

Valget var ditt. Men han visste på forhånd hva du kom til å velge. 

Dette er en selvmotsigelse. Dersom ens valg er determinert, har en ikke fri vilje.

Tull. Det ikke en selvmotsigelse siden det er determinert av ens egen frie vilje.

 

Du vet hva en selvmotsigelse er, ikke sant?

[OeO]

Hvis Gud hadde bestemt hva du skulle velge, hadde du ikke hatt fri vilje. Han vet bare hva du kommer til å velge. En som kjenner deg bedre enn deg selv, vil kunne forutse valgene dine.

[PelsJakob]

Det ikke en selvmotsigelse siden det er determinert av ens egen frie vilje.

Det er jo det som er hele poenget: Individet kan ikke bestemme ut fra sin frie vilje dersom fremtiden er determinert.

 

Determinism is the theory that everything that happens in the universe—including every thought, feeling, and action of man—is necessitated by previous factors, so that nothing could ever have happened differently from the way it did, and everything in the future is already pre-set and inevitable. Every aspect of man's life and character, on this view, is merely a product of factors that are ultimately outside his control.

Det kan da ikke være så vanskelig å forstå at dersom det er determinert hva som kommer til å skje, da har mennesket ikke fri vilje?

 

Du vet hva en selvmotsigelse er, ikke sant? 

Du vet at determinisme og fri vilje er motpoler, ikke sant?

 

Hvis Gud hadde bestemt hva du skulle velge, hadde du ikke hatt fri vilje. Han vet bare hva du kommer til å velge.

Dersom han vet det, kan jeg ikke ha fri vilje. Dersom det er bestemt på forhånd hva en skal gjøre, har en ikke noe valg.

 

En som kjenner deg bedre enn deg selv, vil kunne forutse valgene dine.

Han vil kunne gjøre kvalifiserte gjetninger, ja. Jeg kan imidlertid velge å gjøre det motsatte av det vedkommende ville tro. Forskjellen på mennesker og gjenstander er at mennesker har et valg. Dersom man kaster en stein opp i luften, vil den lande på bakken. Dersom man utfører en handling, vil et menneske kunne reagere på forskjellige måter fra gang til gang. Det er opp til vedkommendes frie valg.

[Feynman]

Mulig at folk har litt vanskelig å forstå hverandre her. Kan en religiøs person forstå fraværet av noe som er grunnlaget for sitt liv? Ja, jeg tør påstå at ateisme er en opplysning i forhold til å være religiøs.

[ChrchBrnr]

boy2star kan du svare ærlig på følgende spørsmål?

 

1. Er dine foreldre/besteforeldre kristne?

2. Ble du oppdratt etter god kristen skikk?

3. Ber/ba du til Gud mer enn 1 gang pr dag?

4. Har du gått på søndagsskole i mer enn 1 år?

5. Gikk/går dere i kirken mer enn 10 ganger pr år?

6. Har du lest bibelen?

7. Kan du huske å ikke ha trodd på Gud?

8. Har du vært eller er du med i en kristen organisasjon?

[os]

boy2star kan du svare ærlig på følgende spørsmål?

...

^ Ikke så veldig "on topic" kanskje ..?

[ChrchBrnr]

Hva vet du om det?

[TLZ]

Greit nok å være imot relegioner og sånt.... men dømme utifra nicket ditt så har et store problemer med å ta deg seriøst ChrchBrnr(ChurchBurner)...

[Gjest medlem-23990]

Dere som tror kan godt gjore det sa lenge dere vil, sa lenge dere holder kjeft om det.

Hvorfor skal ikke jeg kunne si hva jeg mener og tror, mens du skal det? Er det ikke opp til hver enkelt å bestemme hva han/hun vil tro?

Les det jeg skrev om igjen. Jeg sa ikke at du ikke skal fa lov til a si hva du mener, jeg sa at hvis du skal gjore det, sa ma du regne med at det kommer til a hagle ned pa deg. Jeg mistenker om at jeg har blitt bortvist fra forumet i 3 dager pga dette innlegget, som er hoyst latterlig siden det hores ut som om det jeg sa ble tatt ut av sammenheng.

 

Hvis noen kunne absolutt bevist for meg at Gud ikke eksisterte på noen måte, så ville jeg sluttet å tro. Derimot kan du ikke det, og ingen ber deg om det.

 

Du kan heller ikke bevise for meg at det ikke er en usynlig nisse i rommet mitt. Men jeg velger a tro at det ikke er det, mens du velger a tro pa den.

 

Etter definisionen er ikke ateismen en religion, men det er en TROSRETNING, fordi man tror.

A-teisme: ikke-tro.

 

For det første har ikke vitenskapen lagt frem noen BEVIS på at det ikke eksiterer en gud. De kan poengetere selvmotsigelser osv, men de har ikke bevis for at en gud ikke eksisterer.

Vitenskap har heller ikke lagt frem noe bevis for at julenissen ikke eksisterer. Skal vi dermed konkludere med at han finnes?

 

En ateist tror "at det ikke finnes en gud", ateisten tror ikke det finnes en gud. Altså: du tror at det ikke er sånn.

Man kan tro at det er sånn, man kan tro at det ikke er sånn, eller man kan la være å bry seg.

Ekte ateister vet det ikke er en Gud.

 

Bare fordi vi ikke kan forklare alt som skjer rundt oss trenger ikke tilsi at det er en Gud som star bak det hele. Det er det vi kaller falsk problemlosning. Med andre ord, hvis man ikke vet svaret pa noe, dikt opp et svar, sa ma det svaret vaere riktig siden man ikke har et annet svar.

 

Dette er ulogisk.

[ChrchBrnr]

Greit nok å være imot relegioner og sånt.... men dømme utifra nicket ditt så har et store problemer med å ta deg seriøst ChrchBrnr(ChurchBurner)...

Jaha?

 

Hva sier det om meg? Har aldri brent en kirke jeg. Tvilsom at jeg kommer til å brenne en heller. Men du har nok rett i at jeg ikke er helt nøytral, men det kommer av alt religion og spesielt kristendommen har påført menneskeheten, ikke av de som generelt tror idag. Men utifra historien.

[OeO]

1. Er dine foreldre/besteforeldre kristne?

Ja

2. Ble du oppdratt etter god kristen skikk?

Ja, tror da det.

3. Ber/ba du til Gud mer enn 1 gang pr dag?

Varierer

4. Har du gått på søndagsskole i mer enn 1 år?

Ja

5. Gikk/går dere i kirken mer enn 10 ganger pr år?

Ja

6. Har du lest bibelen?

Litt av den.

7. Kan du huske å ikke ha trodd på Gud?

Ja

8. Har du vært eller er du med i en kristen organisasjon?

Ja

 

Og så til et veldig viktig spørsmål: Relevansen av min oppvekst når vi har en diskusjon om ateister?

[OeO]

*blabla*

Jeg ber aldri noen om å bevise at Gud ikke eksiterer, hvis de ikke har sagt at de kan det. Har jeg gjort det ber jeg om unskyldning. Jeg sier ikke at jeg kan bevise at Gud eksisterer, men man kan ikke hevde å kunne bevise noe annet.

 

Som jeg sa tidligere, dette er det samme:

Jeg tror ikke på en Gud.

Jeg tror at det ikke er en Gud.

 

Ergo: man tror.

 

Samme som om jeg skulle sagt: Jeg tror ikke at det ikke finnes en Gud. Derfor tror jeg ikke.

[bassmania]

Et lite spørsmål, siden du ikke tror på noe slags form for relgion, hvorfor har du et nick som heter chrchbrnr og ikke noe som religonbrnr? Og hvorfor har du en avatare som ser ut som satan, når du velger å være en ateist. Satanisme finnes vett (sier ikke alle som har en slik avater er nødvendivis satanister, men i dette tilfelle, velger jeg å burke denne måten å angripe på.)

 

Etter det jeg har fått med meg, så pleier ikke ateister å hate en spesiell relgion, de velger ikke å tro på noe som helst. Right?(leste litt om å være en ateist)

 

Så er det en ting til jeg lurer på; hva har kristendommen påført deg som er så ille? siden du viser et hat mot det. Historisk sett, som du sa, så har både Islam og jødedommen gjort fæle ting de også.

Hater du også Islam og Jødedommen da? Samma Gud som i kristendommen.

Kanskje du hater hinduismen, de har jo tross alt 300 millioner "Guder".

 

Så budismen må være den eneste trosrettningen du ikke hater da? siden der har dem ikke noen Guder, de har bare Buddha, eller??

 

Poster ikke mere her, siden akuratt dette emne kan man ikke diskutere!

[ChrchBrnr]

boy2star

 

relevansen er det at ut ifra svarene du ga meg kan jeg konkludere med at din kristne tro er mer påvirkelse fra omgivelsenen dine enn din egen. Kan ikke garantere dette akkurat like lite som du kan motbevise det. Det var tidligere snakk om fri vilje osv noe jeg mener du ikke har, da du tydeligvis hele oppveksten har blitt påvirket fra mennesker meget nær deg til å tro. Vil dermed også si at (igjen kan ikke si 100%) at du på en eller annen måte (svak eller sterk grad) har blitt hjernevasket til å tro (igjen jeg kan ta feil men det virker sånn på svarene du gir) Jeg kan svare delvis ja på et par av de spørsmålene, blant annet har vært til stede på søndagsskole, har vert et par ganger i kirken, har hatt en "kristen" oppdragelse (med det mener jeg normal folkeskikk osv) har ikke kristne foreldre, har aldri gitt Gud noen som helst bønn. Men jeg har lest hele bibelen. Jeg ser på meg selv som mer i stand til å være nøytral i synet på religion enn du som er vokst opp i en.

 

Ikke så mye relevans kanskje, får sikkert mye flaming pga dette men mener det ikke vondt på noen måte, vil bare bekrefte noe jeg har mistenkt. (kan ikke uttale meg 100% om deg boy2star.. men svarene ga meg litt da.)

 

relevansen til ateister er den at de som "regel" ikke har vokst opp og blitt opplært til å tro på en Gud fra de ble født, dermed kan de enklere trekke logiske konklusjoner ut av fri vilje.

[Feynman]

Som jeg sa tidligere, dette er det samme:

Jeg tror ikke på en Gud.

Jeg tror at det ikke er en Gud.

 

Ergo: man tror.

Ergo: man tror ikke

Og så til et veldig viktig spørsmål: Relevansen av min oppvekst når vi har en diskusjon om ateister?

Muligens at du baserer din oppfatning om hvordan ateister tenker på ditt eget liv. Noe som ikke nødvendigvis gir riktige konklusjoner.

 

Selv mener jeg at en person som tror på en gud eller følger en religion gjør det på en annen måte en det jeg gjør, nemlig å la være å gjøre akkurat det. Min overbevisning om at religion/gud er menneskeskapt, og stammer fra enkeltes uvitenhet eller virklighetsfornektelse, er ikke absolutt sannhet. Men det er det mange vitenskaper som heller ikke er.

[OeO]

Jeg tror du burde ta deg et psykologi-kurs. For du vet trekker veldig mange slutninger, utfra veldig få og presise ja/nei spørsmål.

 

Tror det er du som trenger en reality-check her jeg...

[ChrchBrnr]

Et lite spørsmål, siden du ikke tror på noe slags form for relgion, hvorfor har du et nick som heter chrchbrnr og ikke noe som religonbrnr? Og hvorfor har du en avatare som ser ut som satan, når du velger å være en ateist. Satanisme finnes vett (sier ikke alle som har en slik avater er nødvendivis satanister, men i dette tilfelle, velger jeg å burke denne måten å angripe på.)

 

Etter det jeg har fått med meg, så pleier ikke ateister å hate en spesiell relgion, de velger ikke å tro på noe som helst. Right?(leste litt om å være en ateist)

 

Så er det en ting til jeg lurer på; hva har kristendommen påført deg som er så ille? siden du viser et hat mot det. Historisk sett, som du sa, så har både Islam og jødedommen gjort fæle ting de også.

Hater du også Islam og Jødedommen da? Samma Gud som i kristendommen.

Kanskje du hater hinduismen, de har jo tross alt 300 millioner "Guder".

 

Så budismen må være den eneste trosrettningen du ikke hater da? siden der har dem ikke noen Guder, de har bare Buddha, eller??

 

Poster ikke mere her, siden akuratt dette emne kan man ikke diskutere!

Har svart ang nicket mitt lengre opp

 

Avataren er en vampyr

 

 

Jeg hater ikke religion, for å hate noe må man også kunne elske det. Jeg misliker religion for alt det har påført menneskeheten (har sagt dette opp til flere ganger oxo), finns deler av religion jeg kan like (men det er som regel sunt folkevett ting).

Å være ateist er å IKKE TRO, jeg tror IKKE på noen religion, jeg misliker den bare.

 

Jeg mener all form for religion er rota til noe ondt. Dette er mine meninger om religion i tillegg til at jeg henger meg på vitenskapens bevis mot relgion, de avslører religion som unødvendig, som menneskehistoriens største løgner osv

[Gjest medlem-23990]

Jeg ber aldri noen om å bevise at Gud ikke eksiterer, hvis de ikke har sagt at de kan det. Har jeg gjort det ber jeg om unskyldning. Jeg sier ikke at jeg kan bevise at Gud eksisterer, men man kan ikke hevde å kunne bevise noe annet.

Du ser ikke problem med at a tro pa Gud er like logisk som a tro pa julenissen? Med andre ord, at du tror pa noe du ikke har noe som helst bevis for?

Det er ikke det samme som a vite at Gud ikke eksisterer, siden det er ingen grunn for a tro at Gud eksisterer.

 

For a si det ved a bruke dine egne ord:

 

"Jeg sier ikke at jeg kan bevise at det er en usynlig vampyr pa taket mitt, men man kan ikke hevde a kunne bevise noe annet."

 

[ChrchBrnr]

Jeg tror du burde ta deg et psykologi-kurs. For du vet trekker veldig mange slutninger, utfra veldig få og presise ja/nei spørsmål.

 

Tror det er du som trenger en reality-check her jeg...

Trenger ikke det

 

poenget mitt var:

 

Du har vokst opp i en kristen familie, du har gått på søndagsskole osv, det tyder på at du alt fra barneårene har blitt opplært til å tro. Det er et faktum at det er flere barn fra kristne familier som forblir kristne enn det er barn fra ikke kristne familer som blir kristne. Ser du ikke en sammenheng i dette?

 

gikk kanskje litt langt i min konklusjon over men poengterte da dette også.

[Juleniss1]

Du ser ikke problem med at a tro pa Gud er like logisk som a tro pa julenissen?

Egentlig ikke. Utrolig mange personer som tror på dette. Mange som og hevder at de har hatt kontakt med gud osv. At jesus levde skal visst være bevist og.

 

 

Få som mener de har sett den virkelige julenissen, eller har en eldgammel bok om han desverre

 

 

 

men vi har jo meg da