AMD kommenterer dobbelkjerne-ytelse

[snorreh]

Flere kommentarer samt grafer for estimert ytelse her:

AMD Tips Dual-Core Details, Performance

 

Merk at grafen er justert for bedre å villede.  Synd at AMD ikke hadde estimert ytelse for single socket også.

Enkeltsokkel kommer nok også, men disse prosessorene kommer ikke før senere (Toledo). Synes grafen var helt kurrant jeg, normalisert der et standard dual-system var satt som 100% og dual-kjerne systemer iforhold til dette. Interessant uansett om det bare er Spec-tester, selv om det som virkelig blir spennende er hvordan ytelseforskjellene blir mellom de raskeste singel-kjerne dual Opteron-systemene mot disse kommende dual-kjerne Opteron-systemene.

Endret 8. oktober 2004 av snorreh

[Malvado]

Ser virkelig frem til dagen vi kan få kloa i et dualcore system og teste litt med overclocking, her må det virkelig være et enormt potensiale hvis man har riktig kjøleløsning.

 

Regner med at bare en økning på 10-25Fsb kommer til å merkes veldig godt, og om man har muligheten til å øke mp, enda bedre, men som sagt man trenger sikkert en ordentlig kjøleløsning.

[Knick Knack]

snorreh: normalisering er helt greit, men en kan bli litt lurt av det visuelle når bare 25% av den normaliserte størrelsen vises. Da renner liksom hele normaliserings poenget ut i vasken. Likevel ikke noe jeg gidder ergre meg over. Bare greit å være litt ekstra oppmerksom på dette for de som ikke leser datablader på alt mulig til hverdags.

 

Ser forøvrig ut som om dual core K8 nå blir hetende K9, mens den oprinnelige K9 er utsatt/dumpet/slått sammen med K10 (velg selv...)

 

AMD: There is no K9 but K10 now

 

Tror dessverre Intel nettopp ble fredet for perioden Q3 05 til Q1 07. Dual K8 *host* k9 kan umulig være konkurranse dyktig i det tidsrommet mot mer moderne arkitekturer. Får håpe den utsatte k9 eller fremskynnede k10 (velg selv igjen...) Har en del godbiter! Selv tviler jeg vel på om den kan komme opp på nivå med mer enn Xeon også denne gangen... Med andre ord; RISC markedet består nok en gang.

Endret 8. oktober 2004 av Knick Knack

[ATWindsor]

Flere kommentarer samt grafer for estimert ytelse her:

AMD Tips Dual-Core Details, Performance

 

Merk at grafen er justert for bedre å villede. Synd at AMD ikke hadde estimert ytelse for single socket også.

 

Det snakkes om en ytelsesøkning på 25% til 40% over single core for prosessorer som er klokket 1GHz lavere enn dagens beste Opteron. For de som bare er klokket 600MHz lavere er det snakk om ytelsesøkning på 30% til 60%.

Smooth, da snakker vi en adskillig bedre ytelsesgevinst. Det liker jeg

 

AtW

[Knick Knack]

Flere kommentarer samt grafer for estimert ytelse her:

AMD Tips Dual-Core Details, Performance

 

Merk at grafen er justert for bedre å villede.  Synd at AMD ikke hadde estimert ytelse for single socket også.

 

Det snakkes om en ytelsesøkning på 25% til 40% over single core for prosessorer som er klokket 1GHz lavere enn dagens beste Opteron. For de som bare er klokket 600MHz lavere er det snakk om ytelsesøkning på 30% til 60%.

Smooth, da snakker vi en adskillig bedre ytelsesgevinst. Det liker jeg

 

AtW

Merk at ytelsen vil gå ned for èn trådede programmer med minst 25%. Håper fremtidige løsninger satser mer på SMT. Det ivaretar ytelsen i entrådede programmer langt bedre. Det kommer vel en etterligning av Alpha EV8 prinsippet fra enn eller annen kanten på ett eller annet ISA om noen år tenker jeg. Heteste tips er vel at AMD K10 i Q4 2006 (beste fall) vil ligne sterkt på denne. Intel vil nok lansere et lignende prinsipp i allefall innen Itanium linjen (Tukwila/Dimona i 2007) og kanskje innen x86 linja også.

 

I korthet er hovedpoenget med SMT i Alpha EV8 at en benytter HyperThreading lignende teknologi, men implementerer det på en kjerne som er ekstremt bred (I motsetning til Netburst som er ekstremt smal i forhold til sammenlignbare prosessorer). EV8 skulle faktisk bli mye bredere enn at prosessoren har mulighet til å fylle sine execution units (EU) med instruksjoner fra en tråd og bruker derfor opp til 4 tråder. Dette gir langt mer fleksibel bruk av EU enn multi core og kan dermed medføre svært god ytelse for èn tråds programmer samt ekstremt god multi tråds ytelse.

Endret 8. oktober 2004 av Knick Knack

[ATWindsor]

Flere kommentarer samt grafer for estimert ytelse her:

AMD Tips Dual-Core Details, Performance

 

Merk at grafen er justert for bedre å villede.  Synd at AMD ikke hadde estimert ytelse for single socket også.

 

Det snakkes om en ytelsesøkning på 25% til 40% over single core for prosessorer som er klokket 1GHz lavere enn dagens beste Opteron. For de som bare er klokket 600MHz lavere er det snakk om ytelsesøkning på 30% til 60%.

Smooth, da snakker vi en adskillig bedre ytelsesgevinst. Det liker jeg

 

AtW

Merk at ytelsen vil gå ned for en trådede programmer med minst 25%. Håper fremtidige løsninger satser mer på SMT. Det ivaretar ytelsen i entrådede programmer langt bedre. Det kommer vel en etterligning av Alpha EV8 prinsippet fra enn eller annen kanten på ett eller annet ISA om noen år tenker jeg. Heteste tips er vel at AMD K10 i Q4 2006 (beste fall) vil ligne sterkt på denne. Også Intel vil nok lansere et lignende prinsipp i allefall innen Itanium linjen og kanskje innen x86 linja.

 

I korthet er hovedpoenget med SMT i Alpha EV8 at en benytter HyperThreading lignende teknologi, men implementerer det på en kjerne som er ekstremt bred (I motsetning til Netburst som er ekstremt smal i forhold til sammenlignbare prosessorer). EV8 skulle faktisk bli mye bredere enn at prosessoren har mulighet til å fylle sine execution units (EU) med instruksjoner fra en tråd og bruker derfor opp til 4 tråder. Dette gir langt mer fleksibel bruk av EU og kan dermed medføre svært god ytelse for en tråds programmer samt ekstremt god multi tråds ytelse.

Joda, det må man vel regne med, siden klokkefrekvensen er mye lavere. Men jeg håper at de blir flinkere til å skille ut flere tråder etterhvert. Og for meg personlig er det ikke kjempeviktig, spiller ikke så mye nå lenger, det enste potensielle problemet er ymse maida-tasks (encoding, Postprocessing og slikt), vet du om denslags pleier å gå på en tråd?

 

Ellers så har jeg som minimum 5 programmer oppe samtidig. Så dobbelkjerne er nok ikke en ulempe for meg, sier ikke så mye om hvordan ytelsen er fordelt, men jeg ser at jeg har 477 threads på gang i dette øyeblikk.

 

En ide jeg har tenkt på for å potensielt spare penger/transistorer, er å ha en main-cpu som er kraftig, og en litt mindre kraftig sekundær cpu, siden det ofte er en hovedtråd som krever mye, og masse "dill" som krever resten av ytelsen. Men det er kanskje ingen god ide, hva vet jeg?

 

AtW

[Knick Knack]

En ide jeg har tenkt på for å potensielt spare penger/transistorer, er å ha en main-cpu som er kraftig, og en litt mindre kraftig sekundær cpu, siden det ofte er en hovedtråd som krever mye, og masse "dill" som krever resten av ytelsen. Men det er kanskje ingen god ide, hva vet jeg?

 

AtW

Denne ideen din er i praksis SMT! Dvs. SMT gir akkurat denne muligheten. Problemet er bare at den SMT implementasjonen de fleste kjenner til er gjort på Netburst arkitekturen i P4 og dermed får en egentlig bare full uttelling en av de to fordelene med SMT. "Latency hiding" får en utnyttet, mens en i liten grad klarer å øke IPC på de klokkeslagene hvor mer enn èn tråd har tilgjengelige instruksjoner i cache siden en med èn tråd alene klarer å fylle tilgjengelig kraft i en så smal CPU.

 

Personlig mener jeg dual core er greit, men at en overgang til quad core vil være meningsløst i mange tilfeller. Jeg håper altså et når dette dual core hypet har lagt seg så hopper produsentene over på dual core pluss SMT i steden for å begynne å hype quad core. Eneste unntak er servere hvor en alikevell har nok tråder å ta av og kan dermed godt slenge på en del ekstra kjerner en god stund til, men også her får en "diminishing returns" på en gitt punkt, avhengig av hvilke programmer som kjøres.

Endret 8. oktober 2004 av Knick Knack

[snorreh]

snorreh: normalisering er helt greit, men en kan bli litt lurt av det visuelle når bare 25% av den normaliserte størrelsen vises. Da renner liksom hele normaliserings poenget ut i vasken. Likevel ikke noe jeg gidder ergre meg over. Bare greit å være litt ekstra oppmerksom på dette for de som ikke leser datablader på alt mulig til hverdags.

Greit nok, jeg bryr meg ikke siden jeg er vant til å lese grafer som jeg foretrekker fremfor tabeller siden det ofte er lite oversiktlig.

 

Ser forøvrig ut som om dual core K8 nå blir hetende K9, mens den oprinnelige K9 er utsatt/dumpet/slått sammen med K10 (velg selv...)

 

AMD: There is no K9 but K10 now

Kanskje, selv om det tidligere har vært diskutert om dual-kjerne vil bli K9 så betyr det ingenting:

In the finest Intelesque naming traditions, the dual core K8 is now K9, and the next real core is K10. If the addition of SSE to the PII core rated an extra I, the addition of an extra K for another whole core is a forgivable PR gaffe.

 

Tror dessverre Intel nettopp ble fredet for perioden Q3 05 til Q1 07. Dual K8 *host* k9 kan umulig være konkurranse dyktig i det tidsrommet mot mer moderne arkitekturer. Får håpe den utsatte k9 eller fremskynnede k10 (velg selv igjen...)   Har en del godbiter! Selv tviler jeg vel på om den kan komme opp på nivå med mer enn Xeon også denne gangen... Med andre ord; RISC markedet består nok en gang.

Det spørs hva du mener med mer moderne arkitekturer det, K8 er allerede i dag ganske "hot" med integrert minnekontroller og HyperTransport og det er ikke så mange andre arkitekturerer som er så mye bedre. Hvis du tenker på Montecito, så er jeg ganske sikker på at den blir utsatt som alle andre Itanium-prosjekter de siste par årene

 

De eneste detaljene om K9(nå K10?) kommer fra dette intervjuet av Tyan-sjefen Symon Chang:

http://www.digitimes.com/news/a20040726PR202.html

Q: We’ve seen the four-way server offerings from Tyan, including the one launched last year, and this year’s version launched here at Computex. Does Tyan have any plans for building larger platforms? Does Tyan have an eight-way in the works?

 

Chang: We do have an 8-way server board, which is primarily a four-plus-four, but we’re not offering that right now with the present chipset. I am aware that our competitors are doing that, but we’re going to do that in the PCI Express generation. We felt that the current chipset does not have the right I/O capabilities and so we might as well wait until the new ones come out.

 

Around 2006, when the market moves to AMD’s next generation of chips, you will be able to go over 8-way. What I mean is that with eight sockets, and dual cores, you then have sixteen processors, but with K9, you’ll see it go over that. I think we’ll see a significant increase in the amount of crossbar switches in the CPU. I’m not up on all the minute details, but you’ll be able to go over 60 processors without adding any external crossbar chips. We can do all that within the structure that is being currently created. The crossbar bar chip is the standard in the mainframe business whether it is for the Xeon, Opteron or other processors. There are a couple of versions of the crossbar chip today, but I don’t think that anyone is currently using them for anything in the generic market; these solutions are really only for the mainframe market. Today’s mainframe market with computers from IBM or Sparc will be using up to and over 128 processors, with chips such as IBM’s 390 microprocessor. These machines are starting around US$1 million.

[snorreh]

Personlig mener jeg dual core er greit, men at en overgang til quad core vil være meningsløst i mange tilfeller. Jeg håper altså et når dette dual core hypet har lagt seg så hopper produsentene over på dual core pluss SMT i steden for å begynne å hype quad core. Eneste unntak er servere hvor en alikevell har nok tråder å ta av og kan dermed godt slenge på en del ekstra kjerner en god stund til, men også her får en "diminishing returns" på en gitt punkt, avhengig av hvilke programmer som kjøres.

Hvis man har programmer som er optimalisert for SMT så er flerkjerne-prosessorer veien å gå, som f.eks. nett-tjenester, og der er jo SUN sin Niagara helt ekstem med 8 kjerner og 4-veis SMT per kjerne (!) samt integrert minnekontroller(e):

http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan/...ween_humans_and

 

 

Alpha EV8 hadde også blitt helt ekstrem hvis man ser på dette:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...RWT121300000000

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...RWT122600000000

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...RWT011601000000

 

Det var ikke så mange som snakket om flerkjerner i 2000, men hadde Alpha blitt videreutviklet så hadde den nok vært ute i minst dual-kjerne i dag

Endret 8. oktober 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Personlig mener jeg dual core er greit, men at en overgang til quad core vil være meningsløst i mange tilfeller. Jeg håper altså et når dette dual core hypet har lagt seg så hopper produsentene over på dual core pluss SMT i steden for å begynne å hype quad core. Eneste unntak er servere hvor en alikevell har nok tråder å ta av og kan dermed godt slenge på en del ekstra kjerner en god stund til, men også her får en "diminishing returns" på en gitt punkt, avhengig av hvilke programmer som kjøres.

Hvis man har programmer som er optimalisert for SMT så er flerkjerne-prosessorer veien å gå, som f.eks. nett-tjenester, og der er jo SUN sin Niagara helt ekstem med 8 kjerner og 4-veis SMT per kjerne (!) samt integrert minnekontroller(e):

http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan/...ween_humans_and

For servere ja, men "EV8 metoden" er langt mer egnet til mindre systemer med høyt krav til responstid enn "Niagara metoden". "EV8 metoden" er også langt mer fleksibel i forhold til hvor mange tråder som kjøres. Dvs. om en har maks antall simultane og cpu intensive tråder på begge systemene for så å drepe halvparten (som et tankeeksperiment om ikke annet) så vil ytelsen på Niagara systemet reduseres til nesten nøyaktig det halve, mens ytelsen til EV8 systemet vil bli redusert langt mindre. I noen tilfeller (typisk FP kode med mye lett tilgjengelig ILP) vil EV8 kunne oprettholde nesten samme ytelse selv med halvparten så mange tråder som systemet kan kjøre simultant.

[snorreh]

Knick Knack: Ja, men så blir også Niagara og dual-kjerne prosessorer i første omgang rettet mot tjener-markedet. Arbeidsstasjons og desktop-markedene vil nok etterhvert smelte sammen, og dvs. minst 2-veis systemer vil bli vanlig. Når det gjelder nytten av SMT ved siden av flere kjerner så avhenger det like mye av arkitektur, der det kan være nyttig for Niagara, Alpha, Power5, Itanium og P7, mens SMT er mindre nyttig for K8/K9 og P6. Jeg tipper at iløpet av noen år så er det bare bærbare som har én kjerne på prosessoren (minst strømkrevende).

Endret 8. oktober 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Knick Knack: Ja, men så blir også Niagara og dual-kjerne prosessorer i første omgang rettet mot tjener-markedet.  Arbeidsstasjons og desktop-markedene vil nok etterhvert smelte sammen, og dvs. minst 2-veis systemer vil bli vanlig.  Når det gjelder nytten av SMT ved siden av flere kjerner så avhenger det like mye av arkitektur, der det kan være nyttig for Niagara, Alpha, Power5, Itanium og P7, mens SMT er mindre nyttig for K8/K9 og P6. Jeg tipper at iløpet av noen år så er det bare bærbare som har én kjerne på prosessoren (minst strømkrevende).

Trenden går faktisk motsat; mot dual core på både laptop og desktop allerede til neste år fordi _det_ er det mest strømsparende. De analysene jeg har sett sier også at workstation og servere vil baseres på samme teknologi heller enn desktop og workstation, mens laptop og desktop som har mest felles vil smelte sammen teknologi messig. Produktene kan likevel ha en del forskjeller pga. forskjellig tuning.

[ATWindsor]

Det er en trend jeg liker, om dual-core (eller mer), blir vanlig i så og si alle segmenter, så er det grunn til å annta at programmer vil bli mer optimalisert for slikt.

 

AtW

[snorreh]

Trenden går faktisk motsat; mot dual core på både laptop og desktop allerede til neste år fordi _det_ er det mest strømsparende.

Det eneste konkrete jeg har hørt om foreløpig er dual-kjerne for høy-ende desktop mot slutten av neste år. Hvis du tenker på dual-kjerne basert på Pentium M så vil den rettes kun mot bladtjenere (akkurat som dual-kjerne Opteron EE) og ikke bærbare (men kanskje DTR?).

 

De analysene jeg har sett sier også at workstation og servere vil baseres på samme teknologi heller enn desktop og workstation, mens laptop og desktop som har mest felles vil smelte sammen teknologi messig. Produktene kan likevel ha en del forskjeller pga. forskjellig tuning.

Noen likhetstrekk vil det selvsagt være, men jeg har mer tro på et 3-delt marked:

- Bærbare/lav-ende (1-veis)

- Desktop/arbeidsstasjon (2-veis)

- Tjenere/høy-ende (4+veis)

Endret 8. oktober 2004 av snorreh

[snorreh]

The Inquirer røper klokkehastigheter og effektforbruk til de kommende dobbelkjerne-Opteron her:

 

Dual core Opteron speeds, power revealed

 

Opteron x80 på 2.4GHz & 95W TDP blir kraftige greier, men mer spennende synes jeg blir Opteron HE x75 på 2.2GHz & 55W TDP og ikke minst Opteron EE x60 på 1.6GHz & 30W TDP (det er mindre enn 15W per kjerne!)

Endret 29. desember 2004 av snorreh

[tstuka]

Det var jo ikke mye kommentering av ytelse der da...

• 35-50% bedre
  

Gleder meg til P4 med Dobbelkjerne og Hyper threadning

 

...Loading Adobe Premiere Pro

.....

.....

4 P4 CPU detected

.....

 

Sorry, Intel kommer til å disable HT på dual-core CPU'ene....

[Dollar]

Hvis du tenker på dual-kjerne basert på Pentium M så vil den rettes kun mot bladtjenere (akkurat som dual-kjerne Opteron EE) og ikke bærbare (men kanskje DTR?).

Det er mest sannsynlig feil, Yonah er dual core, og kommer i slutten av 2005/starten av 2006, i følge TheInq. Trolig vil det og dukke opp noen LV/ULV utgaver også

 

Nå tror jeg denne kunne banka godt i fra seg i bladtjenere også så vi får nok se noe til dem der og. Forbedringene denne prosessoren har burde dekke inn for de fleste av Dothans svakheter (Dothan ligger stadig vesentlig bak P4 i noen oppgaver)