Bedre kamera enn Ixus 500. Eller er 500 best?

[Arve28]

Må innrømme å ha mistet litt av oversikten over alle de nye kameraene som er kommet.

Er Canon Ixus 40 et nyere kamera. Er dette bedre enn Ixus 500. Ser det er bedre på film og større skjerm. Hvordan er bildekvaliteten?

 

Så på testen med flere 5mega pixel og her kom Sony P100 best ut, men hvordan kan et slikt kamera vinne når bildekvaliteten var elendig?

Er bildekvaliteten som teller mest spørr du meg.

 

Andre kameraer jeg bør vurdere i prisklassen 2000-400 kr?

Bør være et lite kamera. (Blir nok ikke redigert på PC etterpå, trolig).

Endret 6. oktober 2004 av Arve28

[Møkkalasset]

Eg synest at ixus er eit fint valg det er lite og handy så ein verger seg ikkje for å ta det med seg ut :-)

[Beining]

Jeg hadde kasnkje gått for Sony W1

[YokiShoki]

Jeg ville valgt Ixus 40 som er helt nytt. Det er dessverre ingen tester av det enda, men kommer sikkert snart. Det er mindre i størrelse enn Ixus 500, men har allikevel en større skjerm, samt bedre video funksjon. Skal også være en del nye forhåndsstilte programmer som skal kunne velges (eks. Portrett, sport) Eneste negaqtive er at det "bare" har 4 megapixler. Det skal også være raskere enn Ixus 500.

 

Eneste negative med det nye Ixus 40 er at hvis du har hatt Ixus 400 tidligere som meg så vil ikke minnekort, eller batteri passe til det nye og jeg må ut og kjøpe nytt.

 

Har selv sett en del på Sony P100 og P150. Det er utrolig raskt, har en god video modus, og veldig bra batteri, men bildekvaliteten kan ikke måles med mitt Ixus 400.

[dan2003]

Er det noen so vet hvordan autofokusen på ixus-serien er i forhold til autofokusen på canon s60?

[Arve28]

Ville likt å vist bildekvalitetsforskjellen på Ixus 500 VS40

[Alas]

Av det jeg har sett av bilder virker de tatt av Ixus 40 litt dårligere enn med 500. Litt mer blurrete, og mindre sterke farger (mer fargeekte?). Skal undersøke det mer nøye en dag på jobben...

[sarom]

Det snakkes her i forumet stort sett kun om Canon, Casio, Panasonic og Sony.

Hvorfor ikke de andre merkene.

Jeg kjøpte meg en Ricoh Caplio R1 i forrige uke. Kun 2,6 cm tykk og zoom

28-135. En får altså skikkelig vidvinkel og lengre tele enn de fleste.

Og det bruker AA batterier.

I bladet Digital camera World for november 2004 fikk det 83% i bildekvalitet.

Til sammenligning fikk Canon A85 68%, Panasonc FZ3 76% og Casio Z40 67%.

Min Sony W1 har jeg nå lagt i skuffen.

Ricoh er et gammelt annerkjent merke som har hatt mange gode filmbaserte kameraer opp gjennom årene, og R1 selges i flere frittstående fotoforretninger i Oslo sentrum til under 3000 kroner. Og sikkert også på landsbasis.

Dette bare for å informere at det finnes også andre gode digitalkameraer.

Importøren er forresten Knut Aronsen AS. Det var de som ikke svarte meg på henvendelser. Men kameraene deres er gode.

Her er forresten link til en test:

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/26/page_1.html