Canon EF-S objektiver?

[Tdale]

I omtalen av Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM, på fotovideo.no står det:

 

"EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM er markedets letteste og minste 16-35 mm (omregnet til 35 mm format)"

 

Jeg trodde poenget med EF-S linsene, var at brennvidden faktisk var den samme som det står på linsa, siden bakenden av linsa kommer nærmere sensoren, sammenlignet med vanlige objektiver?

 

Altså at en EF-S 10-22 mm linse faktisk gir bilder som tilsvarer 10-22 mm?

 

Tommy

[Pingla]

Brennvidden som står på linsa refererer til 35mm formatet åkke som.

 

EF-S linsene er optimalisert og tilpasset d-SLR som har en bildesensor i APS-C formatet dvs. har en Cropfaktor 1,6x og en slik EF-S linse vil aldri klare å tegne ett fullt bilde på en 35mm sensor.

Dette gjør at slike objektiver er billigere å lage eller for å si det på en annen måte, man kan få en høyere kvalitet til samme pris som ett tilsvarende EF-objektiv.

Foreløpig finnes det bare 3 objektiver i EF-S utførelse og tviler på at det kommer så mange flere. Slik jeg ser det så er EF-S ett grep fra Canon for å lage noen rimelige objektiver for å kunne få pushet flere d-SLR i hendene på nybegynnere.

[BIGG]

Nope, alle betegnelser er ut fra sensor med full størrelse - også EF-S.

[bai]

Tja, er vel ikke så mye mer og si.

Det som står på linsa er i forhold til 35mm, også på EF-S

[Tdale]

Brennvidden som står på linsa refererer til 35mm formatet åkke som.

 

EF-S linsene er optimalisert og tilpasset d-SLR som har en bildesensor i APS-C formatet dvs. har en Cropfaktor 1,6x og en slik EF-S linse vil aldri klare å tegne ett fullt bilde på en 35mm sensor.

Dette gjør at slike objektiver er billigere å lage eller for å si det på en annen måte, man kan få en høyere kvalitet til samme pris som ett tilsvarende EF-objektiv.

Foreløpig finnes det bare 3 objektiver i EF-S utførelse og tviler på at det kommer så mange flere. Slik jeg ser det så er EF-S ett grep fra Canon for å lage noen rimelige objektiver for å kunne få pushet flere d-SLR i hendene på nybegynnere.

Det stemmer vel ikke?

 

Når det står 50mm på ei linse, så angir jo det brennvidden, altså den optiske, for objektivet. Når så sensoren i kameraet er for liten, får vi en crop faktor, som gjør at bildene linsa produserer tilsvarer 80mm. Men det står ikke 80mm på linsa av den grunn.

 

Når det gjelder EF-S trodde jeg altså litt av poenget var at den kom nærmere sensoren, slik at det projiserte bildet på sensoren blir mindre, og dermed forsvinner crop faktoren....?

 

Tommy

[DrBrowns]

Når det gjelder EF-S trodde jeg altså litt av poenget var at den kom nærmere sensoren, slik at det projiserte bildet på sensoren blir mindre, og dermed forsvinner crop faktoren....?

Det er nok riktig, men den oppgitte brennvidden refererer fremdeles til 35mm formatet. På denne måten kan man sammenligne de ulike linsene som finnes, uavhengig av den crop-faktoren et bestemt kamera opererer med. Slik har i alle fall jeg forstått det.

[BIGG]

Det er nok riktig, men den oppgitte brennvidden refererer fremdeles til 35mm formatet. På denne måten kan man sammenligne de ulike linsene som finnes, uavhengig av den crop-faktoren et bestemt kamera opererer med. Slik har i alle fall jeg forstått det.

Du har nok forstått det ja!!!

[Tdale]

Ja, jeg misforsto litt. Når du sier "refererer til 35mm" betyr jo det det samme som den faktiske brennvidden til objektivet. En brennvidde er jo fysisk målbar for en lise, uavhengig om den skal brukes til å projisere på 35mm film, en sensor, eller det er en kikkert det er snakk om.

 

Det jeg fortsatt er usikker på er hvorvidt EF-S objektivene også skal kompenseres for crop faktoren eller ikke. Hva er vitsen med dem hvis de ikke gjør noe annet enn de andre objektivene liksom?

 

Tommy

[Pulsar]

Den oppgitte brennvidde (i dette tilfellet 10-22mm) referer selvsagt ikke til 35mm formatet, men til de fysiske egenskapene til objektivet! Du er inne på riktig spor Tommy, og svarer i og for seg på spørsmålet selv: 10mm er 10mm uansett størrelse på brikken/sensor/negativ. Bildeutsnittet vil derimot variere.

 

Poenget med EF-S er ikke å oppgi 35mm ekvalent brennvidde, men å redusere kostnader og forenkle produksjon av objektiver, spesiellt de med stor bildevinkel.

Endret 5. oktober 2004 av Pulsar

[DrBrowns]

Siden EF-S linsene bare kan brukes på 300D og 20D (riktig?) er muligens den faktiske brennvidden i linsene det som er oppgitt. Så på ditt opprinnelige spørsmål:

 

Altså at en EF-S 10-22 mm linse faktisk gir bilder som tilsvarer 10-22 mm

 

En EF-S 10-22mm linse gir bilder som tilsvarer 10-22mm. Men de tilsvarer ikke 10-22mm i 35mm formatet.

[bai]

Er ikke noen guru på området, men har forstått det slik at x1.6 crop factor ikke er gunstig for vidvinkel objektiver. Har forstått det slik at EF-S koblingen er laget for å kunne tilby rimligere bra vidvinkel objektiver for de digitale kameraene som bruker APS-C sensor.

 

Fant denne forklaringen på dpreview:

<<Optimized for Digital SLRs with APS-C size sensors, the EF-S mount enables economic wide-angle solutions often required by advanced photographers.>>

 

Tror i bunn og grunn at EF-S systemet skal være en mer økonomisk måte å produsere objektiver på.

[Tdale]

En EF-S 10-22mm linse gir bilder som tilsvarer 10-22mm. Men de tilsvarer ikke 10-22mm i 35mm formatet.

Igjen, og jeg er ikke helt sikker, men jeg trodde altså poenget med å få bakenden av linsa nærmere sensoren, var nettopp å sørge for at bildene man tar, tilsvarer bilder tatt med samme linse, i et 35mm kamera.

 

Altså at på en gitt brennvidde, ser bildene like ut, enten de er tatt med dslr eller vanlig 35mm.

 

Tommy

[Xmag]

Her er min teori: Grunnen til at man har valgt å innføre en egen standard for DSLR er at bildebrikken er mindre enn i vanlig 35 mm (som regel) og at kravet til optikken ikke er like stort. Tanken er at man laver optikk som gir god skarphet innenfor en sirkel som omskriver bildbrikken. Jo større denne sirkelen er dess vanskeligere er det å få den skarp, og dess dyrere blir det.

 

Brennviddene refererer kun til objektivet. Men siden de fleste har kjennskap til 35mm formatet er det vanlig å benytte dette som en basis, som man samenligner med. Når man har en mindre bildebrikke sammen med optikk for 35 mm vil man redusere synsvinkelen objektivet gir. Synvinkelen er avhgenig av arealet som bildet projiseres på. Det er denne synsvinkelen som endrer seg, og som gir opphav til cropfaktoren. Mindre bildebrikke gir mindre synsvinkel, og "lengre zoom"/større cropfaktor. Dette utnyttes i det nye Nikon D2X, der man kan velge å bruke en mindre del av bildebrikken, og på denne måten redusere synsvinkelen, og oppnå "større brennvidder" (man øker cropfaktoren). Men siden mer eller mindre alle snakker om brennviddene for et objektiv, regner man om brennviddene for det gitte formatet til 35 mm formatet som alle har et forhold til.

[fjerntroll]

i

Endret 5. oktober 2004 av fjerntroll

[Pulsar]

Her er min teori: Grunnen til at man har valgt å innføre en egen standard for DSLR er at bildebrikken er mindre enn i vanlig 35 mm (som regel) og at kravet til optikken ikke er like stort.

Det motsatte er faktisk tilfelle: Kravet til kvaliteten på optikken øker med en reduksjon av størrelsen på bildebrikken. Begrensinger/svakheter i optikken "blåses opp" når størrelsen på bildebrikken reduseres.

Endret 5. oktober 2004 av Pulsar

[Xmag]

Her er min teori: Grunnen til at man har valgt å innføre en egen standard for DSLR er at bildebrikken er mindre enn i vanlig 35 mm (som regel) og at kravet til optikken ikke er like stort.

Det motsatte er faktisk tilfelle: Kravet til kvaliteten på optikken øker med en reduksjon av størrelsen på bildebrikken. Begrensinger/svakheter i optikken "blåses opp" når størrelsen på bildebrikken reduseres.

Det ble kanskje litt upresist formulert, for dette kan sees fra to forskjellige vinkler: Du har helt rett i at det settes større krav til oppløsningsevnen til optikken. Men det jeg mente refererte ikke til oppløsningsevnen, men til hvor stort område man trenger oppløsningsevne. Siden denne for det meste er mindre på digitalkameraer blir optikken mindre, lettere og billigere å masseprodusere, og dette er en av fordelene med EF-S kontra EF.

[faaeri]

Oi, her var det mye forvirring!

 

Først og fremst: brennvidden til et objektiv er helt uavhengig av sensoren som registrerer lyset som kommer gjennom objektivet. 50mm er og blir 50mm uansett hva slags kamera eller hva slags sensor man bruker.

 

Hvis du tar et bilde med en 50mm på en Canon EOS 1Ds, og et bilde med den samme 50mm på en EOS 10D (under de samme forhold), vil den midterste delen av blidet fra 1Ds være identisk med bildet fra 10D. Den eneste forskjellen på dette området er med andre ord at 10D ikke registrerer det som kommer ute ved kantene, nettopp fordi den har en mindre sensor.

 

Når det gjelder poenget med Ef-S, er det å kunne lage billigere vidvinkler. På grunn av beskjæringen, trenger man kortere brennvidder for å få det samme utsnittet sammenliknet med 35mm kameraer. Når linseelementene kan komme nærmere "filmplanet" blir det enklere (og dermed billigere) å lage vidvinkellinse. Når man samtidig ikke trenger så mye glass, for å gi skarpt bilde på en like stor sensor som man måtte på analoge kameraer blir det enda billigere. Dette er grunnen til å lansere EF-S. Det har altså ikke noe med "corp-faktoren" å gjøre (noen må finne på et godt norsk ord for crop-faktor).

 

En ting er viktig å huske på: En 50mm linse blir ikke til en 80mm på et kamera med 1,6x crop-faktor. Man får bare det samme utsnittet. Bildet vil ha samme dybdeskarphet som fra et analogt kamera med samme linse. Dette er fordi dybdeskarpet bestemmes av fysikken i optikken, og ikke av sensoren. Dessuten vil fordreininger også bli de samme. Her må man ta noen forbehold, fordi fordreiningene vil bli mye mindre tydelige siden man har en mindre sensor. Men f.eks. til portretter vil man lettere få lang nese på motivet fordi vidvinkler strekker perspektivet.

 

Så var det litt diskusjon om kravene til kvalitet på optikken. Når sensoren blir mindre, kan man klare seg med mindre glass fordi det skal gi lys på et mindre område. Dersom man bruker optikk som er laget for 35mm kameraer, blir ikke lengre skarpheten i hjørnene viktig, fordi kameraet ikke registrerer lyset derfra. På den annen side, så vil en 8mp sensor som i EOS 20D kreve at objektivet har evne til å gi høyere oppløsning enn på en 8mp sensor i EOS 1D mk II, siden sensoren er mindre, og dermed har høyere oppløsning pr. mm. Billige objektiver, som har en tendens til å være mindre skarpe i hjørnene, har dessverre også en tendens til å ha lavere oppløsning på midten, og dermed er det ikke gitt at man klarer seg med billigere objektiver på et kamera med mindre sensor.

 

Da tror jeg at jeg har snakket om de fleste spørsmålene og misforståelsene som ble reist her. Konklusjonen er altså at brennvidde er konstant uavhengig av kamera eller sensorstørrelse, og at det bare er utsnittet som bli et annet.

 

Erik

[medi8or]

Bildet vil ha samme dybdeskarphet som fra et analogt kamera med samme linse.

Forutsatt samme avstand til motiv, og at du på det analoge kameraet tar et utsnitt i samme størrelse som det du får på det digitale.

 

Dessuten vil fordreininger også bli de samme.

Men f.eks. til portretter vil man lettere få lang nese på motivet fordi vidvinkler strekker perspektivet.

Det er jo avhengig av avstanden til motivet. På grunn av cropfaktoren må en jo ha større avstand, og da har en ikke lenger samme perspektiv som på et 35mm kamera.

Endret 5. oktober 2004 av medi8or