Nye priser og 4000+ fra AMD i oktober

[Xvani]

litt synd at 3800+ ikke sank noe i pris da!!!! jeg som tenkte at jeg skulle bytte!

 

men min 3500+ holder vel en stund tror jeg!

 

ser fram til nforce 4 med 6800GT pci-ex

 

bytter vel mitt POV6800GT da!

Du er LITT kul som har så bra PC da! Fy faen!

 

Du vet forresten at du ikke vil merke noen forskjell på PCI-X versjonen og vanlig versjon av det kortet? Men hvis du vil svi av penger på skryte faktor, så er det greit det

[tbend]

Enig med det om utvanning, Amd hiver ut prosessorer i hyt og pine nå, og det er ikke rare forskjellen på dem, men prisene er de flink til å skru opp.

 

Nå må snart Intel svare snart, ellers....

[martiol]

For dere som lurer på hvorfor prosessorer med større cache er dyrere...

Cache stjeler transistorer og spiser silikon. På en A64 med 1024KB cache tar cachen dobbelt så stor plass som selve prosessorlogikken.

 

AMD og Intel har siden Celeron kom solgt prosessorer med deler av cachen disablet hvis den hadde feil eller ikke nådde tilstrekkelig klokkehastighet.

 

Noe lignende skjermkort med disablede pipelines.

 

Vi skal vel heller ikke beskylde AMD for å være griske... De har alltid solgt prosessorer med tap og gjør nok det med sine billigste modeller ennå.

[millencolin]

Haha, jeg slo opp på ordet imaginær fra setningen "en imaginær Pentium 4 på 4 GHz" Forstår jo sammenhengen, men se svaret jeg fikk:

 

adj imaginary (fx friend)

(er vi litt vanskelige på det så er denne pentium4 en close venn til fx`en)

er du idiot, eller bare later du som?

[guttorm]

Haha, jeg slo opp på ordet imaginær fra setningen "en imaginær Pentium 4 på 4 GHz" Forstår jo sammenhengen, men se svaret jeg fikk:

 

adj  imaginary (fx friend)

(er vi litt vanskelige på det så er denne pentium4 en close venn til fx`en)

er du idiot, eller bare later du som?

På seg selv kjenner man andre

Endret 5. oktober 2004 av guttorm

[Boralis]

For dere som lurer på hvorfor prosessorer med større cache er dyrere...

Cache stjeler transistorer og spiser silikon. På en A64 med 1024KB cache tar cachen dobbelt så stor plass som selve prosessorlogikken.

 

AMD og Intel har siden Celeron kom solgt prosessorer med deler av cachen disablet hvis den hadde feil eller ikke nådde tilstrekkelig klokkehastighet.

 

Noe lignende skjermkort med disablede pipelines.

 

Vi skal vel heller ikke beskylde AMD for å være griske... De har alltid solgt prosessorer med tap og gjør nok det med sine billigste modeller ennå.

Jo men 3400 med 512 kostet vel det samme som 3400 med 1024 , betyr det at de reduserte chace for å tjene mer penger

[smeboe]

yay! endelig billige s939-hk!

[guttorm]

Jo men 3400 med 512 kostet vel det samme som 3400 med 1024 , betyr det at de reduserte chace for å tjene mer penger 

Sant nok, men den med 512 hadde jo 200 MHz høyere klokkefrekvens, og dermed "kvitter" amd seg med en prossesor som kansje kunne nådd enda høyere, vist du sjønner hva jeg mener? og dermed gir dem fra seg en god cpu, så derfor får de samme pris.

Endret 5. oktober 2004 av guttorm

[B-Man]

Blir 3700+ den siste CPU på s-754, eller vil de holde det i live ei stønn til?? (Med nyere raskere prosessorer)

[martiol]

For dere som lurer på hvorfor prosessorer med større cache er dyrere...

Cache stjeler transistorer og spiser silikon. På en A64 med 1024KB cache tar cachen dobbelt så stor plass som selve prosessorlogikken.

 

AMD og Intel har siden Celeron kom solgt prosessorer med deler av cachen disablet hvis den hadde feil eller ikke nådde tilstrekkelig klokkehastighet.

 

Noe lignende skjermkort med disablede pipelines.

 

Vi skal vel heller ikke beskylde AMD for å være griske... De har alltid solgt prosessorer med tap og gjør nok det med sine billigste modeller ennå.

Jo men 3400 med 512 kostet vel det samme som 3400 med 1024 , betyr det at de reduserte chace for å tjene mer penger

Kanskje de reduserte for å nå høyere klokke? Mindre varmeutvikling?

Har ikke satt meg så godt inn i de forskjellige modellene. Lenge siden vi har diskutert x86 under forelesning også. Må vel åpne boka litt igjen eller ikke..

[Eriond]

Begynner å bli litt lei av alle disse nye lanseringene av samme 2.4Ghz cpu etterhvert jeg også.

De koker ihvertfall suppen sin lenge nok hos Amd for tiden. Men det er alltid positivt for oss at prisene går ned da... Skal vente til 3700+ er nede i passe pris (mellom 2000 og 2500 kr), og så kjøpe den +litt mer Ram tenkte jeg. Det blir den eneste oppgraderingen jeg gidder ta de neste 2 årene.

 

[martiol]

AMD går vel bare og venter på den neste større oppgradering. Disse små releasene er vel bare for å dra oppmerksomhet. De genererer masse omtale og pr.

[ATWindsor]

AMD går vel bare og venter på den neste større oppgradering. Disse små releasene er vel bare for å dra oppmerksomhet. De genererer masse omtale og pr.

Forsåvidt, men jeg er ikke så fornøyd med at de "drar en intel" dvs lanserer en uasakelig dyr chip, som stort sett bare har mer cache. Håper på at noe i 4000+ ytelsessegmentet skal bli mulig å få kjøpt for en ok penge til våren, men det er kanskje overoptimistisk.

 

AtW

[Winters]

Tror det blir oppgradering når nforce4 og nye amd prossesorer til 939 sokkelen

[Singularity]

Dette med lanseringer og priser er jo elementer markedsøkonomi. Uansett hvor lite interessant en ny modell eller type er, så vil det alltid være de som skal ha det nyeste og beste. Selv om dette ofte er marginelt bedre.

 

Det som teller er ytelse, behov og pris. Jeg kjøper ihvertfall ikke før alle tre faller sammen og jeg ser at jeg har økonomi til å gjøre kjøpet. 3500+ s939 ser veldig interessant ut for meg og mitt forestående kjøp.

 

Jeg priser meg bare lykkelig over at vi har to så store og arge konkurenter som Intel og AMD. Dette tjener bare en part i lengden, og det er forbrukeren... Og ikke si at den ene er noe bedre eller verre enn den andre når det kommer til markedsføring og pris. De er smarte selskaper begge to, som vet akkurat når og hvor de skal klemme for å få mest ut av sitronen. Hvis de gjør feil vil markedet nådeløst straffe dem!

[Kamerat]

Jo men 3400 med 512 kostet vel det samme som 3400 med 1024 , betyr det at de reduserte chace for å tjene mer penger

Næææ, sier du det? Vil AMD tjene penger? Trudde dem dreiv veldedighet jeg...

 

For den vanlige bruker har det ikke mye å si om CPUen har 512kB eller 1MB cache (så lenge ytelsen er den samme eller bedre), men for oss overklokkere har dette litt å si.

[Tjohei]

Men når lanseringen er 15. okt., når kan vi forvente å se disse cpu'ene på lager i norske butikker?

Ingen som vet? Eller tror? Eller aner?

[smy]

noen som forklare meg forskje på amd64 4000 og fx53 ? fx har open mp enst forskell?

 

men er sant er om 90nm er varm?enn 130nm siden er mindre core men klokke bedre og bruk midre volt

Endret 5. oktober 2004 av lordsmygen

[Boralis]

Jo men 3400 med 512 kostet vel det samme som 3400 med 1024 , betyr det at de reduserte chace for å tjene mer penger 

Sant nok, men den med 512 hadde jo 200 MHz høyere klokkefrekvens, og dermed "kvitter" amd seg med en prossesor som kansje kunne nådd enda høyere, vist du sjønner hva jeg mener? og dermed gir dem fra seg en god cpu, så derfor får de samme pris.

De "kvittet" seg med den som hadde 1024 chace og la på 200mhz på den "nye" 2400 ytelsen på disse ble dermed lik . og om den høye prisen denne hadde var pga chace så skulle jo arvtagern blitt billigere , noe som ikke var tilfelle , de ble solgt med nøyaktig samme pris .

Sitter selv med en 3400 med 1 mb chase og har derfor hatt anledning til å teste den opp mot andre .

[b0nna]

noen som forklare meg forskje på amd64 4000 og fx53 ? fx har open mp enst forskell?

 

men er sant er om 90nm er varm?enn 130nm siden er mindre core men klokke bedre og bruk midre volt

Se siste post i denne tråden.

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=265645&st=40