Nye priser og 4000+ fra AMD i oktober

[Tfosheim]

Nye priser og 4000+ fra AMD i oktober

AMD vil senke prisene aggressivt den 15. oktober, samtidig som selskapet lanserer Athlon 64 4000+ og Athlon 64 FX-55. Hva vil Intel svare med?

 

Les artikkelen her

[josteinsen]

Det var virkelig gode nyheter. Så får vi bare vente å se hvor lang tid det tar før prisene og prosessorene når våre nettbutikker

[Knick Knack]

Registrerer at AMD oppgraderer utvanningen av PR rating til nå også å gjelde de beste prosessorene sine. Stå på! Med denne taktikken burde 5000+ være fint innen rekkevidde før jul.

[Frijazz]

Billigere cpuer er alltid positivt.

[bureaucrator]

Rent bortsett fra at 3000 og 3200 kommer til 939 med svært greie priser, så er det kanskje prisen på 3400 på 754 som er mest påfallende. Det gjør det egentlig litt vanskelig å velge...

[Squeegie]

Tror jeg skal starte min egen lille serie. Skal banke AMD med å lansere CPU-er med PR-rating 10k+

[EpziloN]

faen da .. synes for kun kort tid siden at min XP2800 og Rad9800Pro var det beste på markedet.

 

skal si det er en rasende utvikling.

 

Epz.

[Boralis]

Fint at prisene går ned , men å hevde at de har vunnet "kappløpet" til 4 GHZ ved å utgi en 2,4 blir litt søkt , ser forøvrig at dette ikke er "rare" økningen i ytelse fra det som er og det virker som om amd her fortsetter sin strategi med å få mest mulig kroner ut av "samme" cpu .

I dag kan du nemmelig ikke se rare forskjellen mellom feks 3000 , 3200 og 3400 selv om disse har vært solgt med enorme prisforskjeller

[Traxco]

Registrerer at AMD oppgraderer utvanningen av PR rating til nå også å gjelde de beste prosessorene sine. Stå på! Med denne taktikken burde 5000+ være fint innen rekkevidde før jul.

hvis vi sier julen 2005,er jeg med

[panzerwolf]

Fint at prisene går ned , men å hevde at de har vunnet "kappløpet" til 4 GHZ ved å utgi en 2,4 blir litt søkt , ser forøvrig at dette ikke er "rare" økningen i ytelse fra det som er og det virker som om amd her fortsetter sin strategi med å få mest mulig kroner ut av "samme" cpu .

I dag kan du nemmelig ikke se rare forskjellen mellom feks 3000 , 3200 og 3400 selv om disse har vært solgt med enorme prisforskjeller

Akkurat det med forskjellen mellom de tre på ytelse/ pris, gjelder vel stort sett toppsjiktet blant alle prosessorserier. Ellers skal jeg si meg enig i at det blir søkt å ha vunnet kappløpet mot 4 Ghz ved å kalle prosessoren for 4000+. Hadde derimot en uavhengig institusjon testa prosessoren og sagt at den yter som en Intel 4 Ghz ville ha gjort, kunne jeg ha sagt meg uforbeholdent enig.

[Knick Knack]

Registrerer at AMD oppgraderer utvanningen av PR rating til nå også å gjelde de beste prosessorene sine. Stå på! Med denne taktikken burde 5000+ være fint innen rekkevidde før jul.

hvis vi sier julen 2005,er jeg med

Julen 2005 får du nok 2.8Ghz med 2MB cache med PR rating på minst 5000 ja.

 

Poenget mitt var at AMD vanner ut sin egen PR rating slik at den blir verdiløs. Samme som har skjedd med XP serien og Sempron serien.

[Roadrunner7]

Jeg synes det går litt tregt på cpu-fronten for tida (eller er det jeg som er helt på tur?). Jeg pleier nemlig ikke oppgradere før det kommer en cpu som er minst dobbelt så rask, og som ikke koster så altfor mye. Nå har jeg hatt min XP2500+ svært lenge, og det ser ut til at jeg kan beholde den en stund til ut fra de kriteriene...

 

Noen som har peiling på når 5000+ blir rimelig?

[Playmofetish]

Fint at prisene går ned , men å hevde at de har vunnet "kappløpet" til 4 GHZ ved å utgi en 2,4 blir litt søkt , ser forøvrig at dette ikke er "rare" økningen i ytelse fra det som er og det virker som om amd her fortsetter sin strategi med å få mest mulig kroner ut av "samme" cpu .

I dag kan du nemmelig ikke se rare forskjellen mellom feks 3000 , 3200 og 3400 selv om disse har vært solgt med enorme prisforskjeller

Men er det samme ytelsesforskjell mellom CPUene i Intels 5xx-serie da? De er det jo også 200Mhz mellom, samme som Athlon 64. Og det er da en merkbar forskjell mellom f.eks 2800+ og 3200+ i spill. jeg mener ikke å forsvare PR-ratingen til AMD, den er jo ikke lite forvirrende. jeg mener bare prisingen og ytelsen er som forventet, når det gjelder de forskjellige modellene!

 

Og dessuten spådde jeg denne prisnedgangen for et par uker siden, i og med at 3200+ skulle komme til Socket 939. <-- skryt.

[Boralis]

Registrerer at AMD oppgraderer utvanningen av PR rating til nå også å gjelde de beste prosessorene sine. Stå på! Med denne taktikken burde 5000+ være fint innen rekkevidde før jul.

hvis vi sier julen 2005,er jeg med

Julen 2005 får du nok 2.8Ghz med 2MB cache med PR rating på minst 5000 ja.

 

Poenget mitt var at AMD vanner ut sin egen PR rating slik at den blir verdiløs. Samme som har skjedd med XP serien og Sempron serien.

Enig , vil vel tippe på at FX53 "forsvinner" og at det er den som nå dukker opp i "ny drakt" med låst multipper ,

Dermed kan de fortsette å selge den for en høy pris uten at den tar vekk fokuset fra den "nye" Fx 55

[formann]

Registrerer at AMD oppgraderer utvanningen av PR rating til nå også å gjelde de beste prosessorene sine. Stå på! Med denne taktikken burde 5000+ være fint innen rekkevidde før jul.

hvis vi sier julen 2005,er jeg med

Julen 2005 får du nok 2.8Ghz med 2MB cache med PR rating på minst 5000 ja.

 

Poenget mitt var at AMD vanner ut sin egen PR rating slik at den blir verdiløs. Samme som har skjedd med XP serien og Sempron serien.

Utvanner?

 

A64 3800+ 939 512KB L2-Cache

 

A64 4000+ 939 1024KB L2-Cache

 

En økning i PR-rating på 200 er så absolutt realistisk når man dobler L2-Cachen.

 

 

Eller var det noe annet du tenkte på? En litt nærmere forklaring på hva du mener er utvannet hadde vært fint

[Knick Knack]

Fint at prisene går ned , men å hevde at de har vunnet "kappløpet" til 4 GHZ ved å utgi en 2,4 blir litt søkt , ser forøvrig at dette ikke er "rare" økningen i ytelse fra det som er og det virker som om amd her fortsetter sin strategi med å få mest mulig kroner ut av "samme" cpu .

I dag kan du nemmelig ikke se rare forskjellen mellom feks 3000 , 3200 og 3400 selv om disse har vært solgt med enorme prisforskjeller 

Akkurat det med forskjellen mellom de tre på ytelse/ pris, gjelder vel stort sett toppsjiktet blant alle prosessorserier. Ellers skal jeg si meg enig i at det blir søkt å ha vunnet kappløpet mot 4 Ghz ved å kalle prosessoren for 4000+. Hadde derimot en uavhengig institusjon testa prosessoren og sagt at den yter som en Intel 4 Ghz ville ha gjort, kunne jeg ha sagt meg uforbeholdent enig.

Kategorisk uenig i dette. Den eneste måten å vinne "kampen om 4GHz merket" er ved å lage en chip som opererer på 4 GHz klokke frekvens. Hvorfor en skulle ønske å ha noe kamp om dette 4GHz merket er for meg noe snålt for å si det mildt. Like insignifikant som at noen lagde den første motoren på 4000rpm. Det er selvsagt en prestasjon, men den er lite viktig for resultatet (ytelse) siden klokkefrekvens bare er en av mange faktorer som spiller inn. Klart det er mulig å finne spesielle programmer som nesten utelukkende skalerer med frekvens, men de gjenspeiler ikke snittet og er faktisk svært skjeldne.

[guttorm]

Haha, jeg slo opp på ordet imaginær fra setningen "en imaginær Pentium 4 på 4 GHz" Forstår jo sammenhengen, men se svaret jeg fikk:

 

adj imaginary (fx friend)

(er vi litt vanskelige på det så er denne pentium4 en close venn til fx`en)

 

Spennende dette her, men jeg må si meg enig at det er ikke alle cpu er det er spesielt store forskjeller på.

 

Skal se det blir en fx-55 på meg snart Men kommer den på 90nm?

[abcosv]

Fint at prisene går ned , men å hevde at de har vunnet "kappløpet" til 4 GHZ ved å utgi en 2,4 blir litt søkt , ser forøvrig at dette ikke er "rare" økningen i ytelse fra det som er og det virker som om amd her fortsetter sin strategi med å få mest mulig kroner ut av "samme" cpu .

I dag kan du nemmelig ikke se rare forskjellen mellom feks 3000 , 3200 og 3400 selv om disse har vært solgt med enorme prisforskjeller 

Men er det samme ytelsesforskjell mellom CPUene i Intels 5xx-serie da? De er det jo også 200Mhz mellom, samme som Athlon 64. Og det er da en merkbar forskjell mellom f.eks 2800+ og 3200+ i spill. jeg mener ikke å forsvare PR-ratingen til AMD, den er jo ikke lite forvirrende. jeg mener bare prisingen og ytelsen er som forventet, når det gjelder de forskjellige modellene!

 

Og dessuten spådde jeg denne prisnedgangen for et par uker siden, i og med at 3200+ skulle komme til Socket 939. <-- skryt.

Jeg forstår ikke hva det er som er så forvirrende med rating-systemet til AMD. Det er enkelt og greit at Sempron er en pr-rating basert på en sammenligning med Celeron. Og XP en sammenligning med Pentium 4. Og A64 above and beyond resten.

 

Man ser uansett tilnærmet like forskjeller i benchmarking mellom en P4 3,0 -> P4 3,2 og XP3000+ -> XP3200+, eller for den del A64 3000+ -> A64 3200+.

 

Jeg er enig i at det nok kunne blitt gjort på en lettere måte, og jeg vil tro at det også kommer noe bedre snart, siden P4 har sagt seg enige i at ghz-kappløpet er en passert fase i cpu-utviklingen.

 

Vi får satse på at de rett og slett begynner på 0, og skalérer cpuene fra 0 og oppover etterhvert som tiden går. Hva med en AMD 9 i julepresang i 2006?

[FosFat]

Passet jo fint å senke prisene nå som det går til juletider. Da blir det vel en 3500+ eller en 3800+ under juletreet :!: Men så var det jo at nVidia ikke har kommet med 6800 GT i pci-e format Vil ha pci-e system jeg!

[Knick Knack]

Skal se det blir en fx-55 på meg snart   Men kommer den på 90nm?

Tror den er en 130nm prosessor. Av en eller annen grunn er AMD foreløpig ikke "interessert" i å lansere 90nm prosessorer med høye klokkefrekvenser. Noen tror det skyldes at de vil kvitte seg med de dårligste 90nm prosessorene først og samler på de gode. Andre tror kombinasjonen av relativt trege SOI transistorer og en kort pipeline gjør at de har problemer med å øke frekvensen. Jeg tipper det er en kombinasjon. Samt at yield på høye frekvenser naturlig nok ikke er de beste i starten for en ny prosess.

 

_oDIn_: Klokke frekvens er fortsatt viktig, men ytelsen er et produkt av flere ting enn klokkefrekvensen og kunsten er å balansere faktorene slik at en får det beste resultatet.

 

Enkelt sagt så er:

 

ytelse = frekvens * IPC * effektivitet

 

Der frekvens altså er klokkefrekvensen, IPC er teoretisk max antall instruksjoner per klokkesyklus og, det i denne sammenheng, ullne begrepet effektivitet er en faktor som igjen består en mange faktorer. F. eks. gjennomsnittlig forsinkelse (inkludert forsinkelse til cache og RAM samt respektive sansynligheter for treff i disse), Instruksjons settet har sitt å si, osv. Alt dette medfører en gjennomsnittlig IPC < max IPC samt en del sykluser som ikke blir brukt i det heletatt. (sistnevnte effekt kan selvsagt legges inn i gjennomsnittlig IPC)

 

Edit: Leif ja...

Endret 5. oktober 2004 av Knick Knack