Både ATI og NVIDIA "best" i 3DMark05

[Tfosheim]

Både ATI og NVIDIA "best" i 3DMark05

De to største grafikkbrikkeprodusentene hevder begge å ha de beste resultatene i nylanserte 3DMark05 - men for NVIDIAs del må det to kort til.

 

Les artikkelen her

[ronnyaa]

Finnene leder på ORB'en med denne scoren :

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=59261

 

Pr i dag er det ingen SLI system på listen, men det kommer vel etterhvert.

Høyeste ATI score pr akkurat nå er 8269, mens nvidia har omsider fått en plass på førstesiden med 7654 poeng på sjetteplass

 

Kan vel og nevnes at det er ekstrem klokking med ekstrem kjøling som må til for å oppnå den scoren som Finnene har

[Tacritan]

Hehe, det tok meg nøyaktig 2 sekunder å tenke "macci" når det stod en ubekreftet finsk rekord i artikkelen. Spent å se hva de får til etterhvert.

[abcosv]

Det blir for latterlig å sammenligne resultater gjort av to skjermkort med det gjort av ett.. Forstår ikke helt hvordan man kan påstå at det er "to vinnere av 3dmark 05" i et slikt tilfelle.

[mad_arab]

Begge deler er latterlig. Toppkortene hver for seg i ikke-klokket tilstand med nyeste drivere er det som burde sammenliknes.

[Rayline TWB]

Det blir for latterlig å sammenligne resultater gjort av to skjermkort med det gjort av ett.. Forstår ikke helt hvordan man kan påstå at det er "to vinnere av 3dmark 05" i et slikt tilfelle.

Helt enig........

[blackbrrd]

For min del synes jeg det er helt ok at nvidia sier at de er kjappest, selv om de kjører sli... For det går vel an å kjøpe geforce 6800 sli?*

 

Poenget deres er at det er "dårlig gjort" å bruke to skjermkort for å slå ett. Det er som å si at når voodoo2 sli var det beste som kunne kjøpes så skulle man ikke benchmarke det? Fordi det ble brukt to kort? Latterlig.

 

Prisen på to kort i SLI er selvfølgelig latterlig høy, men prisen er jo allerede latterlig høy som den er med et kort, så hvorfor ikke ta i litt? Det er jo ikke noe verre en at en fx53 koster 5000kr mer enn a64 3000+ og gir minimalt bedre ytelse. Ingen som påstår at amd jukser fordi de har fx53 ute vel? Her gir ihvertfall 5000kr minst 50% bedre ytelse.

 

*Det er dårlig tilgjengelighet av ati's beste kort etter hva jeg har fått med meg, og SLI er vel ikke akkurat lett tilgjengelig ettersom man må kjøpe server hovedkort for å bruke det, men 2xpcie hk som passer til a64 er nok ikke så langt unna. (nforce4)

Endret 5. oktober 2004 av blackbrrd

[mad_arab]

SLI er ihvertfall ikke noe mindre tilgjengelig eller mindre aktuelt alternativ, enn det den finske galningen gjorde med ATi-kortet.

[blackbrrd]

mad_arab: stemmer nok i norge det mad_arab, men når det kommer så får du kjøpt det i butikken i norge, du vil aldri få kjøpt et skjermkort ferdigoverklokket/moddet av en finsk galning...

[emacoolit]

Poenget her er vel hva som er mulig å oppnå av score med en PC. Om man kobler sammen 4 skjermkort i SLI (om 2 år...?), og blodklokker alle sammen, og får en score på 35000 i 3DMark05, så kan du være sikker på at det er en bra PC å spille UT2004 på.

 

EDIT: 16000 i score var litt for lavt...

Endret 5. oktober 2004 av emacoolit

[Boralis]

Tja blir vel dyrt å kjøpe to stk Ultrakort for å nå opp i 3D Mark

Er forøvrig ikke enig i at det er galt å ta med res på overklokkede kort fordi det er jo nettop dette 3D Mark handler om , å se hvor mye en kan tyne kortene .

Så her bør en vel ta med res på kortene både klokket og uklokket , og så langt er det vel liten tvil om at ATI X800XT leder , i tillegg har de allerede annonsert et nytt kort

[formann]

X800XT er vinneren foreløpig. Når begge parter får tweaket drivere ytterligere så er det dog mulig at bildet blir et annet.

 

Skal man gå løs på GeForce SLI så kan man like gjerne kjøpe X800XT med en Mach2 som kjøler. Prisen blir den samme.

 

 

Påberope seg 1.plass med et overklokket kort er like tåpelig som å påberope seg 1.plass med 2 kort i SLI-modus.

[stigfjel]

Synes det er mest riktig at man tester ett og ett kort. Og da er ATI Radeon X800XT vinner. At en finsk galning har klart å klokke sitt X800XT til å klare å få over 8000 3DMarks05, og dermed slå nVidia sin SLI-konfig er bare sykt.

[bureaucrator]

Synes det er mest riktig om man tester kortene i SLI, for å se hvordan de yter da. Å teste kort uten SLI blir på en måte for dumt, som å bare teste halve kortet...

[stigfjel]

Synes det er mest riktig om man tester kortene i SLI, for å se hvordan de yter da. Å teste kort uten SLI blir på en måte for dumt, som å bare teste halve kortet... 

:!:

 

Edit: Vi kan da trekke den konklusjonen om at nVidia svindler oss og selger bare halve kort til en stiv pris. For samme prisen som vi får et halvt GF6800 Ultra, får vi et helt Radeon X800XT

Endret 5. oktober 2004 av stigfjel

[Holmgr3N]

Det er jo litt pinlig at nVIDIA MÅ bruke 2 kort for å henge med ATI.

Selv om da nVIDIA kan si de er raskest, så vet de jo selv at de må bruke 2 kort.

Som da blir veldig mye dyrere enn ett ATI kort.

[ttt]

Det er jo litt pinlig at nVIDIA MÅ bruke 2 kort for å henge med ATI.

Selv om da nVIDIA kan si de er raskest, så vet de jo selv at de må bruke 2 kort.

Som da blir veldig mye dyrere enn ett ATI kort.

blir det så veldig mykje dyrare når du tenker på alt utstyret som skal til for å overklokke ati kortet?

 

eg har ikkje greie på kva det koster å ekstrem kjøle eit skjermkort, men det må vel koste litt det og.

[stigfjel]

Men uklokket gjør fremdeles 1 stk. ATI Radeon X800XT det bedre enn 1 stk. GF6800 Ultra.

[hallgeirl]

hmm.. jeg lurer på hvordan 2xGF6800 non ultra kort i SLI (som du får for ca. 2500-2600kr. pr stk) gjør seg i 3dmark05.

Da blir jo disse på omtrent den samme prisen (litt over) som et X800XT

Hvis disse 2 kortene yter ca. likt med X800XT, så er jo det et fint alternativ.

[bureaucrator]

Jeg tror det er meningsløst å hevde at det ene er rimeligere enn det andre. Er i grunnen enig med artikkeforfatter, som gir rom for en viss åpenhet her. Men for all del, for de som finner glede i å hevde det ene fremfor det andre, bare fortsett.