Hvorfor band satser for mye på studio?

[Jan]

Jeg lurte i grunn på hvorfor band satser på studioalbum enn live.

 

Jeg mener at live er det beste hvor de kommer vekk ifra "orginal oppskriften" og lager nye deler. Å jamme den bedre på ett vis.

 

I tråden til HalTan - Beste livealbum finner man mye, mye bra.

 

Greit nok av grupper konsentrer seg på å lage nytt materiale men deres virkelige evner kommer fram på scenen.

 

Et lite indirekte spørsmål er vel at hva er din mening angående emnet..

Hva liker du av live og studioalbum...?

Endret 5. oktober 2004 av Jan-Erik

[TLZ]

Tja...

Ikke alle band er så flinke live rett og slett, så det varierer fra band til band.

Men Rage Against The Machine lagde jo en slags live-samle plate for litt siden. Men de ER jo definetivt et liveband, hører nesten ikke forksjell på live og studio...

 

Egentlig så vil også si at dette er en smaksak

[krizkriz]

Det blir mye mere stemning med live musikk synes jeg, du får liksom med publikum og da blir jeg bare glad og synger med

[nr.4]

Liker både studio- og livealbum jeg. Men jeg synes det er helt greit at det er en overvekt av studioalbum.

Det er jo morsomt å høre et studioalbum, og så komme på konsert og høre hvor mye bandet rocker live.

[Jørgen Sørheim]

Foretrekker studio-album. Har svært lite til overs for dårlig lyd og horder med gaulende folk, både på CD og i det virkelige liv.

[Captain_Poon]

Liker både studio- og livealbum jeg. Men jeg synes det er helt greit at det er en overvekt av studioalbum.

Det er jo morsomt å høre et studioalbum, og så komme på konsert og høre hvor mye bandet rocker live.

Støttes

[andesam]

Noen band er best live og noen er best i studio...

 

syntes bla. metallica er best live.

[Equerm]

Foretrekker studio-album. Har svært lite til overs for dårlig lyd og horder med gaulende folk, både på CD og i det virkelige liv.

Enig i den ja, hater når de kommer til en bra sang så skal vokalen la publikum synge og vender mikrofonen mot dem, så kommer det bare noe "mee wee eee" og dårlige etterligninger, men noen band er helt klart best live ja, digger for eksempel Slipknot live

[diskvask]

Et godt eksempel på et live-album kan ha skikkelig god lyd er Bigbangs Radio Radio TV Sleep. Så Lydverket sin spesial om plata; haugevis av mikrofoner og tingester på alt av instrumenter, ikke akkurat noe amatøropptak.

 

Rage sitt førstealbum har ekstremt bra produksjon. Men musikk som er innspilt "live in studio" og låter litt ugreid/upyntet - f.eks. Songs: Ohia og Bob Dylan, er slettes ikke noe dårligere enn ting som har investert mer penger i (storslagen) produksjon.

 

Ja takk, begge deler.

[andesam]

kan bekrefte at slipknot er bra live ja (quarten)

[Purify]

kan bekrefte at slipknot er bra live ja (quarten)

Slipknot er dritfete live.

 

Personlig er jeg (nesten) helt enig med diskvask. Ja takk, begge deler.

[Lungemannen]

Jeg foretrekker stort sett studioalbum fordi lydbildet er bedre gjennomtenkt og perfeksjonert. Live musikk blir for meg mer "fanfaktor" eller hvordan jeg skal si det, jeg ser/hører på live musikk fordi jeg kjenner artisten inn og ut. Men er noen band/artister rå live, er det ikke å forakte. Jeg kan nevne de gamle traverne Simon & Garfunkel som et eksempel på artister som er helt utrolig flinke på scenen/live.

[Jan]

Skikkelige live opptak er jo utrolig bra, noe i den dur BigBang gjorde.

Konserter live med aktivt publikum hater jeg!

[Even.]

Foretrekker studio-album. Har svært lite til overs for dårlig lyd og horder med gaulende folk, både på CD og i det virkelige liv.

enig. Men det blir noe annet når su er på konsert selv.