amd xp 2500 mot celeron d325

[rmartin]

skal ha meg en billig maskin for kun nedlasning fra nettet

på mitt nettverk hjemme. hva er best en celeron av den nye typen

eller en amd xp? er jo ca samme pris.

 

vil kun vite hva som er best av de ikke noe amd mot intel!!! ok.

[Gjest Slettet+6132]

Kommer jo litt an på hva du skal bruke PC'n til..

Er det stort sett kun spilling. så velger du AMD'n..

Vel.. for å si det sånn..

Velg AMD uansett.. dersom du ikke klokker Celeron D'n så er Barton uansett klart bedre.. også til divx/mpeg-decoding..

Jeg har testet begge to (Barton 2500+ og Celeron D 2.4)..

Uklokket så yter Barton'en en god del bedre, men klokker jeg Celeron'n til 3.0 så er sistnevnte bedre.. sålenge Barton'n kjører uklokket...

Som 3200+ (FSB200) må jeg klokke Celeron'en til 3.6 (FSB200), men da banker den selv en klokket Barton i PCMark04 (også p4 2.8). I 3Dmark01 "vinner" likevel Barton'en ganske så greit (dog ikke utklassing).

"Prescott" Celeron D er en meget bra budsjett-prosessor.. synes jeg da..

 

Edit:

Sorry... du skulle ikke spille nei..

Da velger du det billigste... Spiller ingen rolle om det er socket-A eller socket-478.

Socket-478 er nok smartest dersom du vil oppgradere seinere...trur eg..

Endret 4. oktober 2004 av Slettet+6132