kritikk av siden min

[harald_]

Morn

 

da er www.hrld.net oppe å går.

 

Bare å fyre løs med kritikk! ( *jeg er redd!* )

 

tanken bak designet er "renhet", eller enkelhet som dere kanskje aner...

[jh_]

tanken bak designet er "renhet", eller enkelhet som dere kanskje aner...

hehe, ikke vanskelig å se

Jeg synes siden ser litt for tom ut, man kan fortsatt få en side til å se "ren" ut, selvom man har et slags layout på den, vet ikke helt hva jeg skal kritisere jeg Siden er jo oversiktelig da, og banneren var grei nok.

[halvardm]

Header som det også kallest.

Fin side det der. Men ikke så "komplisert".

Kunne godt tenkt meg et par tre farger til.

F.eks farge på meny linkene.

[Haraldson]

I likhet med jh_ føler jeg at det er veldig lite å kritisere her...

 

Det måtte kanskje være at innholdsfeltet er for bredt. (Er det dynamisk bredde? I 1280x1024 blir det i alle fall altfor bredt.)

 

Ellers så digger jeg fargesammensetningen lys blå + ulike gråtoner og hvitt, men det blir uansett for få farger, IMO, og siden blir kanskje i lyseste laget...

[harald_]

stemmer Mr.Berg, innholdsfeltet er 74%

[mikk-]

Synes siden var fin, jeg. Den får iallfall fram innholdet godt.

 

Eneste negative jeg har å si, er om nyhetsseksjonen. I den nyheten du har er det veldig vanskelig å skille mellom hva som er hva. Hva som er nyhet og hva som er kommentar, og faktisk: hva som er overskriften (hvis den finnes).

 

Synes også det var litt rart at det ikke er noen link til "Velkommensiden" i menyen din.

[loff209]

Denne siden er et glimrende eksempel på at flertallet av dagens webutviklere prioriterer kvantitet fremfor kvalitet. Her prøver du å fremheve innholdet ved å strippe designet for absolutt alt, så det ikke er noe igjen. Det er en enorm misforståelse at design ikke fremhever innhold, og dessverre sørger denne misforståelsen for at nesten alle websider ser elendige ut. Jeg vil trekke frem roadrunner som et eksempel på at det er en fordel for brukervennligheten å ha et attraktivt design, selv på omfattende sider.

 

Nå regner jeg med at du ikke har anledning til å lage noe tilsvarende, men du har definitivt ikke nådd grensen for hva du selv kan lage av brukervennlig design. Det er et hån mot brukeren å lage en så tom, stygg og uinteressant side.

 

klem fra loff

[Haraldson]

loff209: Er du nødt til å hver gang ta i bruk så sterke uttrykk?

Denne siden er et glimrende eksempel på at flertallet av dagens webutviklere prioriterer kvantitet fremfor kvalitet.

Han sa at han ville ha et minimalistisk og rent design, så jeg kan ikke se at det ikke er prioritert, men at han kanskje ikke har fått det til.

 

- Og, om man hver gang man ikke får til noe skal få sånne kommentarer slengt i trynet, blir ikke dette et særlig koslig forum.

 

 

Edit:

Det er et hån mot brukeren å lage en så tom, stygg og uinteressant side.

Konstruktivt? Neppe.

Endret 4. oktober 2004 av Mr.Berg

[loff209]

Han sa at han ville ha et minimalistisk og rent design, så jeg kan ikke se at det ikke er prioritert, men at han kanskje ikke har fått det til.

 

Konstruktivt? Neppe.

Siden går under navnet "project pure code", så at design ikke er prioritert var vel ingen bombe.

 

Jeg synes innlegget mitt var konstruktivt og nødvendig.

[Purify]

Jeg synes innlegget mitt var konstruktivt og nødvendig.

Altså, trådstarter sier faktisk i den første posten at han har prøvd å lage et så rent og minimalistisk design som mulig, med tanke på at han vil ha brukervennligheten til det maksimale. Når du da kommer og sier dine meninger om noe totalt uvesentlig, som sklir langt utenfor rammene til denne tråden synes jeg du går for langt. Å kritisere trådstarter pga. hans mål med siden er latterlig.

 

Edit: Og midt oppi frustrasjonen over slike [sett inn passende ord] forumbrukere, tenkte jeg ikke på å gi kritikk.

 

Jeg sier som MrBerg, jeg synes innholdsdelen ble veldig lang. I alle fall i 1280*1024.

 

Jeg liker heller ikke borderne du har brukt. Det ser rett og slett ufullstendig ut når det er så stort mellomrom. De er dessuten ALT for mørke. En veldig mye lysere farge må til. Nå splitter de liksom hele designet.

 

Hva har "Siste nyheter" å gjøre helt ute til venstre?

 

Og så, menyen. Jeg liker overhodet ikke den blåfargen. Den virker så standard MS, liksom. Hva med en mild grønnfarge, som du kan la gå igjen flere plasser på siden?

Endret 4. oktober 2004 av Purify

[Windoge]

Greit at dere kommer med deres meninger, men prøv å ikke være for harde mot andre.

 

Dette fører bare til krangling, og ellers ganske sur stemning rundt emnet, noe som deretter kan føre til at tråd blir stengt.

Endret 4. oktober 2004 av ^Th0mas^

[loff209]

Jeg synes innlegget mitt var konstruktivt og nødvendig.

Altså, trådstarter sier faktisk i den første posten at han har prøvd å lage et så rent og minimalistisk design som mulig, med tanke på at han vil ha brukervennligheten til det maksimale. Når du da kommer og sier dine meninger om noe totalt uvesentlig, som sklir langt utenfor rammene til denne tråden synes jeg du går for langt. Å kritisere trådstarter pga. hans mål med siden er latterlig.

Enkelhet og brukervennlighet er ikke synonymer, og det er nettopp akkurat det jeg setter fingeren på!

 

"Brukervennlighet" vil si: alt som tilfredsstiller brukeren. Et godt design tilfredsstiller brukeren, men er helt fraværende på denne siden.

 

Å basere en side på "pure code" er ikke brukervennlig, fordi det ser dårlig ut. Man tar et skritt tilbake når man baserer en side på å være bildefri.

 

Jeg er ikke ute av rammene for tråden. Trådstarter ber oss "fyre løs med kritikk", og jeg har kommet med noe konstruktivt. Det er ikke feil å kritisere trådstarters mål med siden, når det er nettopp målene som gjør at siden feiler.

[harald_]

Hva har "Siste nyheter" å gjøre helt ute til venstre?

Der kommer linker til di siste tre nyhetene, så for jeg får surra meg til å ordne det

 

Og så, menyen. Jeg liker overhodet ikke den blåfargen. Den virker så standard MS, liksom. Hva med en mild grønnfarge, som du kan la gå igjen flere plasser på siden?

Skal se litt på det i morgen, har fryktelig mye lekser i dag :/

 

Man tar et skritt tilbake når man baserer en side på å være bildefri.

Men så er det litt av cluet med siden, ikke nødvendig vis helt bildefri, men ikke masse vill grafikk over alt.

[Purify]

Enkelhet og brukervennlighet er ikke synonymer.

I webdesignsammenheng - jo.

 

Et godt design tilfredsstiller brukeren, men er helt fraværende på denne siden.

 

Så du mener altså at denne siden er dårlig, pga. for få elementer? Vel, ok, men hva du vil, men jeg er sterkt uenig med deg. Enkelheten på siden, som forøvrig SER bra og gjennomført ut, framhever innholdet på den måten trådstarter var ute etter. Man kan derfor ikke si at et godt design er fraværende. Et godt design skal også framheve innholdet, husk på det.

 

Å basere en side på "pure code" er ikke brukervennlig, fordi det ser dårlig ut. Man tar et skritt tilbake når man baserer en side på å være bildefri.

 

Over hodet ikke. Å basere en side på ren kode er desto mer brukervennlig, så lenge det er godt gjennomført. Vil man framheve innholdet, er dette en lur vei å gå.

 

Jeg er ikke ute av rammene for tråden. Trådstarter ber oss "fyre løs med kritikk", og jeg har kommet med noe konstruktivt. Det er ikke feil å kritisere trådstarters mål med siden, når det er nettopp målene som gjør at siden feiler.

 

Jo. Trådstarters MÅL med websiden har han ikke bedt om kritikk på. Han vil ha kritikk, helst konstruktiv sådan, på designet på selve siden. Du er klar over hva forumet du er i heter?

 

Men nå setter jeg en strek for off-topic:

 

 

____________________________________________________________________________

[Arve Systad]

Å basere en side på "pure code" er ikke brukervennlig, fordi det ser dårlig ut. Man tar et skritt tilbake når man baserer en side på å være bildefri.

 

No skal ikkje eg påstå at denne er et estetisk mesterverk, men at den ikkje er brukervennlig/oversiktlig - DET får du meg ikkje til å tru.

[loff209]

Du tar feil. Det er brukerfiendtlig å lage noe som ser stygt ut.

 

Kombiner godt design med god kode. Lag et lett forståelig oppsett. Først da kan du snakke om muligheten for å lage et 100% tilfredsstillende produkt. Denne siden ser ut som en løsning for mentalt handicappede brukere av en foreldet datamaskin av årgang 1918 som browser med tippoldefaren til netscape navigator. Gi sidene litt mer liv!

 

klem fra loff

Endret 4. oktober 2004 av loff209

[Haraldson]

loff209: Den ser vitterlig ikke så ille ut som du skal ha det til. Greit, du syns den er kjedelig, deg om det. Jeg er tilbøyelig til å synes at den er kjedelig selv, siden den IMO er for minimalistisk, og har for lite eyecandy.

 

Merk forskjellen i måten å uttrykke seg på. Ingen tjener noe som helst på overdrivelser og ikke-konstruktivt svada.

[Arve Systad]

Sa jo sjøl at den ikkje er et estetisk mesterverk - men uten å skryte vil eg tørre å påstå at den ikkje er direkte stygg. IMO er den lettlest og behagelig, og tar null tid å laste pga fraværande grafikk. Dette var då ett av måla mine med å lage den.

[Purify]

Du tar feil. Det er brukerfiendtlig å lage noe som ser stygt ut.

 

Kombiner godt design med god kode. Lag et lett forståelig oppsett. Først da kan du snakke om muligheten for å lage et 100% tilfredsstillende produkt. Denne siden ser ut som en løsning for mentalt handicappede brukere av en foreldet datamaskin av årgang 1918 som browser med tippoldefaren til netscape navigator. Gi sidene litt mer liv!

 

klem fra loff

OK, at du faktisk drar deg til å skjelle ut trådstarters side på den måten, uten å gi et lite hint av konstruktivitet en gang, er direkte latterlig, og jeg har rapportert deg. Vær så god, du skal bare rapportere meg hvis du føler for det, men slik oppførsel fører bare til negative holdninger på forumet. Nettopp slike påståelige og relativt nye personer som deg er det som gir de gamle, ordentlige og SERIØSE forumbrukerne lite lyst til å fortsette. Jeg blir så oppgitt.

 

Jeg nevnte i min forrige post at JEG ikke synes siden så stygg ut. Du synes det, deg om det. Synes hva du vil for min del, men for guds skyld, IKKE la det komme til offentlighet på denne måten. Hvis du absolutt må kritisere trådstarters side, gjør det ryddig, ordentlig, konstruktivt og uten forsøk på å overdrive til det morsomme. Ærlig talt.

 

Og nå setter jeg en ordentlig strek:

 

________________________________________________________________________________________________________________________

[Cucum(r)]

Vel, hvis vi skal inn på temaet om brukervennlighet; hrld.net er nesten

WAI AAA-conformant (eneste feilen var at html-elementet ikke brukte lang-attributten),

og den er i tillegg 100% Section 508-validert.

 

Med teskje - siden er svært brukervennlig, mr. loff