Philips- og Sony-skjermer

[Smackeroo]

Jeg så nettopp igjennom lista over skjermer hos ITbutikken, og har et par spørsmål.

 

For det første; hvem lager egentlig de beste skjermene? Og hvem gir mest for penga?

 

Dessuten lurer jeg på hva som er forskjellen mellom Sonys CPD-E430 og CPD-G420? Helst minst mulig "techno-babble" og bare en forklaring på hvilken forskjell jeg vil merke når jeg setter meg ned foran skjermen.

 

Er det forresten noen god grunn til at Sonys billigste 19-tommer er like dyr som Philips dyreste, (i alle fall hos ITbutikken) eller er bare Sony grådigere?

[Ola PeK]

Quote:

Den 2002-05-14 14:40, Smackeroo skrev: Er det forresten noen god grunn til at Sonys billigste 19-tommer er like dyr som Philips dyreste, (i alle fall hos ITbutikken) eller er bare Sony grådigere?

Konkurransen i denne marknaden er nok så hard at Sony ikkje kan ta seg betre betalt enn kvaliteten tilsier.

Du får rett og slett det du betaler for.

 

Om det er verdt å kjøpe ein 6000 kroners skjerm framfor ein til 3000 kjem mest an på din bruk.

Sit du framfor skjermen ti timar dagleg så vil eg påstå at 6000 er verdt det.

[GeCcO]

philips har overlegen bildekvalitet og den er langt bedre enn sony sine skjermer på mange andre områder også

 

 

 

ps. philips lager også best bilde på tv (har vunnet 7 av 9 eisa awards for beste tv og seff. plasma )

[AlexK]

Quote:

Dessuten lurer jeg på hva som er forskjellen mellom Sonys CPD-E430 og CPD-G420? Helst minst mulig "techno-babble" og bare en forklaring på hvilken forskjell jeg vil merke når jeg setter meg ned foran skjermen.

 

Forskjellen er i hovedsak at G420 har bedre refresh, med en maks horisontal frekvens på 110 kHz mot E430s 96 kHz. I praksis betyr dette at du kan kjøre høyere oppløsninger uten å få vondt i hodet pga. flimring. Dette vil bare ha praktisk betydning hvis man bruker oppløsninger høyere enn 1280*1024. Personlig vil jeg foretrekke en oppløsning på 1280*960 på en 19-tommer.

 

G420 har også innebygget USB-hub, som gjør at du kan koble tilleggsutstyr direkte i skjermen. Dessuten kan man koble til to PC-er samtidig til G420 og veksle mellom dem som man vil. Dette er praktisk hvis du f.eks. har en server som bare trenger periodisk tilsyn.

 

Jeg vet ikke om det er noen forskjell i bildekvalitet mellom de to Sony-skjermene, men jeg tviler på det.

 

Uansett ville jeg råde deg til å gå for Sony. Jeg skal selv kjøpe en G420 snart.

 

[ Denne Melding var redigert av: AlexK på 2002-05-14 16:12 ]

[SirHartge]

Quote:

Den 2002-05-14 14:53, GeCcO skrev: philips har overlegen bildekvalitet og den er langt bedre enn sony sine skjermer på mange andre områder også

 

Her er jeg sterkt uenig. Jeg mener at Sony er suverent mye bedre enn philips også når det gjelder tv'er..

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-14 16:06, AlexK skrev: Jeg vet ikke om det er noen forskjell i bildekvalitet mellom de to Sony-skjermene, men jeg tviler på det.

 

det er en klar forskjell

[HåkonN]

Quote:

Den 2002-05-14 17:08, SirHartge skrev: Quote: Den 2002-05-14 14:53, GeCcO skrev: philips har overlegen bildekvalitet og den er langt bedre enn sony sine skjermer på mange andre områder også   Her er jeg sterkt uenig. Jeg mener at Sony er suverent mye bedre enn philips også når det gjelder tv'er..

 

Blir litt off-topic det her men.... Philips TV`er har langt bedre 100hz teknologi enn Sony... Bildet flyter mye bedre enn med sony sine kretser. Grunnen er at Philips prioriterer TV`er langt høyere enn Sony. Sony kommer skjelden med nye TV`er og kretser, mens Philips spytter ut ny teknologi stadig vekk. Linjedobbling, ultraraske kretser osv gjør at Philips til slutt får bedre resultat. Heller INGEN TV slår Philips når det gjelder farger.

 

Har hatt Sony KV32FX75 (toppmodell 32"), og sitter nå med en Philips 32PW9616. Forskjellen er slående, en utrolig forbedring. SPESIELT ble jeg overrasket over hvor mye bedre 100hz-kretsen på Philips var, alt gikk flytende, mens i Action-scener henger faktisk ikke Sony`en bra nok med. Har også vurdert Panasonic TX32PG50, men der er kretsene like trege som Sony sine. Liker heller ikke det flette-mønsteret dems.

[Stonescream]

Eizo er også en mulighet da.

sjekk eizo.se på crt skjermer så finner du sikkert no bra.

 

Ligger i hvert fall i samme klasse som sony.

 

Ellers er jeg enig i at en får det en betaler for.

[SirHartge]

Quote:

Blir litt off-topic det her men.... Philips TV`er har langt bedre 100hz teknologi enn Sony... Bildet flyter mye bedre enn med sony sine kretser. Grunnen er at Philips prioriterer TV`er langt høyere enn Sony. Sony kommer skjelden med nye TV`er og kretser, mens Philips spytter ut ny teknologi stadig vekk. Linjedobbling, ultraraske kretser osv gjør at Philips til slutt får bedre resultat. Heller INGEN TV slår Philips når det gjelder farger. Har hatt Sony KV32FX75 (toppmodell 32"), og sitter nå med en Philips 32PW9616. Forskjellen er slående, en utrolig forbedring. SPESIELT ble jeg overrasket over hvor mye bedre 100hz-kretsen på Philips var, alt gikk flytende, mens i Action-scener henger faktisk ikke Sony`en bra nok med. Har også vurdert Panasonic TX32PG50, men der er kretsene like trege som Sony sine. Liker heller ikke det flette-mønsteret dems.

 

Jeg bøyer meg i støvet for denne forklaringen. Men jeg mener fortsatt det samme:)

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-14 18:31, JohnnyKnoxwille skrev: Heller INGEN TV slår Philips når det gjelder farger.

 

å jo, Loewe som ikke ligger på latsiden. Du får faktisk ikke bedre CRT TVer enn det Loewe gir, men denne diskusjonen var litt for off topic :smile:

[AlexK]

Quote:

Den 2002-05-14 18:25, Anders Leipsland skrev: Quote: Den 2002-05-14 16:06, AlexK skrev: Jeg vet ikke om det er noen forskjell i bildekvalitet mellom de to Sony-skjermene, men jeg tviler på det.   det er en klar forskjell

 

Har du sett begge, eller har du noen kilder å vise til? Kan godt hende du har rett, men jeg kunne tenke meg litt dokumentasjon.

 

Grunnen til at jeg ikke trodde det var noen stor forskjell, er en test jeg fant på www.pcpro.co.uk, hvor det står følgende om den forrige modellen G400 i forhold til E400:

 

Sony's second entry in this month's group test is aimed more at professional users than the less expensive E400. As such, we expected that while the tube may be the same, improvements in the supporting electronics would make this monitor even more impressive in the quality tests.

 

Unfortunately, we didn't find this to be the case, with both Sony monitors gaining the same overall score in our examination. This doesn't mean they are identical monitors though. In keeping with its office-based target market, the G400 includes a second D-SUB input for attaching another PC.

 

For meg spiller det liten rolle, jeg kommer nok uansett til å kjøpe en G420, pga. de ekstra finessene.

 

Som en kommentar til anbefalingen om Eizo, kan jeg nevne at jeg har svært dårlig erfaring med Eizos Trinitron-baserte 19-tommere.

[airguard]

Hei !

 

Jeg har en sonyg400 ( lik g420 men uten alle dippeduttene + lenger bak) som jeg kjøpte på IT-butikken høsten 2001 og har aldri hatt en så bra skjerm før. Dyr skjerm men den var verdt penga.

kjører 100hz 1280-1024 super på spill.

Kan ikke si mye om phillips, men de er sikkert bra de også.

 

 

airguard

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-14 20:13, AlexK skrev: Har du sett begge, eller har du noen kilder å vise til? Kan godt hende du har rett, men jeg kunne tenke meg litt dokumentasjon.

 

joda har sett begge(samtidig), men jeg skal se om jeg ikke klarer å finne noe dokumentasjon i løpet av kvelden. Akkurat nå må jeg stikke å jobbe :sad: (du-ringer-vi-springer support *arg*)

[AKIRAx77]

Quote:

For det første; hvem lager egentlig de beste skjermene? Og hvem gir mest for penga?

 

 

HELSIKE DA!!! Her jeg skrev jeg en post og så glemte jeg login og passord...så da sletta den innholdet uten at jeg merka det..så..mitt tips får du klare deg uten..nå ble jeg bare sur!!!!....kjøp en 12" IBM skjerm som kom med 386 PS2 maskinene..KNALL BRA!!!...MOUAHAHAHAHA....

 

_________________

-------------------------

Whos ya daddy??

 

Dual PIII 550

768 MB RAM

GF 3 64 MB

Nokia 446 PRO 19"

Audigy Player

Plextor 12/12/32

Pioner DVD

 

[ Denne Melding var redigert av: AKIRAx24 på 2002-05-14 21:26 ]

[godZtian]

Quote:

Har hatt Sony KV32FX75 (toppmodell 32"), og sitter nå med en Philips 32PW9616. Forskjellen er slående, en utrolig forbedring. SPESIELT ble jeg overrasket over hvor mye bedre 100hz-kretsen på Philips var, alt gikk flytende, mens i Action-scener henger faktisk ikke Sony`en bra nok med. Har også vurdert Panasonic TX32PG50, men der er kretsene like trege som Sony sine. Liker heller ikke det flette-mønsteret dems.

 

Jeg er enig i mye av et du skriver her, men jeg vil si at Sony henger litt mer med i Action'en enn Philips. HAr selv Sony, og en kamerat har Philips, og hos han så ser jeg tydelig mpeg-artifacts. Men tettheten på pixlene på hans skjerm er fullkommen i forhold på min Sony. Skulle jeg kjøpt ny TV nå, så hadde jeg gått for Philips... Og så er Philips europeisk.. :smile:

[Smackeroo]

Ville bare nevne (til Anders Leipsland) at selv om du ikke finner noe dokumentasjon (som selvsagt er det aller beste), så er jeg veldig interessert i å høre hva du mener var bedre med G420. Er du sikker på at det var selve skjermene, og ikke noe annet, f.eks. lys eller innstillinger på skjermene, som gjorde utslaget?

 

Tror egentlig E430 passer best for meg. Ifølge testen fra pcpro.co.uk er den jo også en god del bedre enn Philips' alternativ. (synd ingen selger Iiyama-skjermer i Norge) Men jeg kunne som sagt tenke meg å høre hvor stor forskjell du mener det er.

 

Ser forresten at Tom's Hardware Guide liker ViewSonic P95f svært godt (http://www4.tomshardware.com/display/02q1/020319/crt-10.html#viewsonic_p95f). Noen formeninger om denne?

 

[ Denne Melding var redigert av: Smackeroo på 2002-05-15 01:07 ]

[HåkonN]

Quote:

Den 2002-05-14 23:25, godZtian skrev: Quote: Har hatt Sony KV32FX75 (toppmodell 32"), og sitter nå med en Philips 32PW9616. Forskjellen er slående, en utrolig forbedring. SPESIELT ble jeg overrasket over hvor mye bedre 100hz-kretsen på Philips var, alt gikk flytende, mens i Action-scener henger faktisk ikke Sony`en bra nok med. Har også vurdert Panasonic TX32PG50, men der er kretsene like trege som Sony sine. Liker heller ikke det flette-mønsteret dems.   Jeg er enig i mye av et du skriver her, men jeg vil si at Sony henger litt mer med i Action'en enn Philips. HAr selv Sony, og en kamerat har Philips, og hos han så ser jeg tydelig mpeg-artifacts. Men tettheten på pixlene på hans skjerm er fullkommen i forhold på min Sony. Skulle jeg kjøpt ny TV nå, så hadde jeg gått for Philips... Og så er Philips europeisk.. :smile:

 

Kan jeg spørre hvordan TV dere har?

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-15 00:24, Smackeroo skrev: Ville bare nevne (til Anders Leipsland) at selv om du ikke finner noe dokumentasjon (som selvsagt er det aller beste), så er jeg veldig interessert i å høre hva du mener var bedre med G420. Er du sikker på at det var selve skjermene, og ikke noe annet, f.eks. lys eller innstillinger på skjermene, som gjorde utslaget?

 

fant ingen dokumentasjon :sad: så jeg klarer ikke å underbygge påstanden min dessverre.

 

Men, skjermene koster henholdsvis ~4300 og ~5800kr. Jeg nekter å tro at G420 hadde fått så mye skryt om den ikke hadde bedre bilde enn E430.

 

Når jeg så skjermene var det hovedsaklig ved høye (les: 1600x1200) at forskjellen var størst, men generelt virka G420 skjermen klarere. Bilde var skarpere og teksten var lettere å lese. Fargegjengivelsen var det ikke store forskjell på, følte nok at G420 var bedre også her, men det kan jo skyldes at jeg viste en var dyrere.

 

Lysforholdene var like for begge skjermene og begge maskinene var win2k bokser med ATI Radeon, men jeg driverne kan ha vært forskjellige.

[mbst]

Quote:

Den 2002-05-14 14:40, Smackeroo skrev: Dessuten lurer jeg på hva som er forskjellen mellom Sonys CPD-E430 og CPD-G420? Helst minst mulig "techno-babble" og bare en forklaring på hvilken forskjell jeg vil merke når jeg setter meg ned foran skjermen.

 

Jeg har Sony G420. En god skjerm!

 

Den klarer høyere oppfriskningshastighet enn tilsvarende skjerm i E-serien.

Dessuten er den ikke mye lengre bakover enn min gamle 17"-skjerm.

Samt at den har et veldig stilig design.

 

Skulle du ha bruk for høyere oppløsning enn 1280x1024, gå for G420.

Jeg har kjørt rundt 1900x1400 på den ved visse anledninger, og det funket forsåvidt greit, om det ikke hadde vært for at Geforce2-skjermkortet mitt har så dårlig 2D-ytelse.

Men selvsagt- dette er ingen optimal innstilling med 19"-skjermer...

 

Jeg vil tro at en Sony E4x0 skulle holde til vanlig bruk.

 

 

Ang. Philips- tror du kan sjekke http://www.pcworld.no , der var det en test av 19" for litt siden, blant annet Philips.

 

Bør også nevne at Sony har svært gode service-ordninger. Det teller også.

Hvordan Philips er der, vet jeg ikke.

[Smackeroo]

Den PCWorld-testen ser ut til å være hovedsakelig for kontorbrukere og grafikere, ikke for oss som bruker maskinen mest til spill. Resultatene deres virker også litt merkelige, for jeg har ikke hørt så mye godt om NEC-skjermer før, og både Eizo og ViewSonic bruker å komme høyere opp på tester (ikke sikker på akkurat den Eizo-modellen, men likevel).