amd xp vs 64

[Xeduz]

Jeg og en annen lurer på hvem av dem som er best, og hva som gjør det

 

Pluss vis noen kan gi eksempler på hvorfor den er best, eller hva som gjør den dårlig.

 

Tusen takk uansett

[Playmofetish]

Athlon XP vs Athlon 64 for å være pirkete og korrekt.

 

Athlon 64 gir helt klart ytelse. Disse CPUene har støtte for 64-bit. Selv om dette ikke blir utnyttet noe særlig, har de en annen arkitektur enn Athlon XP, som gir høyere ytelse. Dessuten har Sempron kommet som en erstatter for Athlon XP, og som en konkurent til Intels Celeron D.

 

En slags konklusjon: Athlon XP/Sempron: XP2500+-2800+ gir best pris/ytelse.

Athlon 64: 3000+/3200+ gir best pris/ytelse.

 

Dessuten har disse to CPUene to forskjellige sokler med helt forskjellige brikkesett.

 

Noe av det som gir Athlon 64 en bedre ytelse er at minnekontrolleren er innebygd i selve CPUen, ikke på hovedkortet som Athlon XP/Socket A.

 

Hvis du eller kameraten din lurer på å kjøpe, så er det bare å sette opp en tråd i "Hjelp til kjøp av PC"-kategorien, hvor du beskriver planlagt brukerområde og budsjett. Så er det sikkert noen som kan hjelpe deg.

[Revox]

Nå må det presiseres at Sempron er en prosessor som er klokket lavere enn en XP prosessor.

 

(eks. XP2000+ kjører 1.66Ghz, Sempron 2200+ kjører 1.5ghz)

 

De har nøyaktig samme kjerne, så det sier seg selv at sempron er en hoax forløpig. Så kjøp XP prosessorene der du kan.

(man får en sempron for socket 754 også, den vil være bedre enn en XP prosessor)

 

Eller så er jo Athlon 64 klart den beste av de.

Endret 4. oktober 2004 av ReVoX

[DeXister]

Amd XP3000 2.2ghz eller noe er jo på samme pris som amd 64 3000+

anbefaler deg at du går for 754 cpu!