Hjelp til valg av kamera rundt 4000

[Undereksponert]

Ja, så var det tid for å komme seg inn i det nye århundret da. Har lenge hatt et gammeldags kompaktkamera av typen med en knapp for blits av/på og en knapp for å ta bilde, samt et hjul for å dra filmen videre med. Enkelt og greit, men ønsker nå et mer avansert kamera.

 

Nå har det seg sånn at jeg liker å ta en del bilder, spesielt av natur (fugler, blomster osv) og av biler, motorsykler, båter osv. Er ikke noen god fotograf, men har troen på at øvelse gjør mester, og da burde vel et digitalkamera være greit, blir ikke så dyrt med fremkalling og sånt. Etter å ha lest et par tester av HP photosmart 945 har jeg nesten bestemt meg, men er fremdeles åpen for forslag. Det jeg først og fremst falt for var den digitale blitsen, i tillegg til mye zoom og oppløsning. Kan ikke si jeg har sett andre med lignende digital blits, men er denne så bra at jeg bør vektlegge den?

 

Når det gjelder dockingstasjon: Jeg har minnekortleser på PCn. Da trenger jeg vel strengt tatt ikke docking? Jeg ønsker også oppladbare batterier, og vil helst slippe å ta dem ut for å lade dem. Går det an å lade batteriene i kameraet uten å ha docking?

 

Må vel også ta med at jeg vil ha et kamera som hjelper meg å ta gode bilder nå mens jeg er nybegynner, samtidig som det kan gi meg valgmulighetene jeg ønsker når jeg begynner å bli mer avansert. HP photosmart 945 er som sagt det jeg har sett mest på, men ønsker også tips om andre kameraer som kan være verdt å vurdere. Prisklassen må være rundt 4000, kan gå opp til litt over 5000 hvis jeg får noe som er betydelig bedre av det. Prisen må ikke nødvendigvis være så høy, men har troen på at man får ikke mer enn man betaler for ... Størrelsen bekymrer meg ikke så mye, men vil heller ha et stort som oser av kvalitet enn et lite et som ikke ser ut til å være noe særlig. Batterikapasitet er også relativt viktig.

 

 

Håper noen kan gi meg råd ut ifra det jeg har nevnt nå.

[Kristallo]

Den digitale blitzen fungerer og kan være veldig hjelpsom for de som ikke har tid eller interesse for å etterbehandle bildene med PCen.

 

Du må ha docking stasjonen for å lade opp batteriene uten å ta de ut av kameraet.

 

Det er et ganske tregt kamera, tar lang tid å slå det på og prosesseringen av hvert bildet tar lang tid. Det er veldig individuelt hvor mye det har å si. Noen vil gladelig betale det dobbelte for å få et kamera som reagerer momentant, mens andre ikke legger merke til det.

 

Linsa har dårlig vidvinkel så det er problematisk å få med seg et helt rom innendørs og få gode utsiktsbilder.

 

Hvis du er 100% sikker på at du kommer til å ta steget opp til litt avansert amatør så vil jeg anbefale at du går uten mat en stund og kjøper et speilrefleks kamera.

[Undereksponert]

Tror nok ikke det blir aktuelt å bruke det dobbelte for å få speilrefleks nei, ikke foreløpig ihvertfall. Er glad i å fotografere, men ikke så glad liksom. (Det har ikke noe å gjøre med at jeg ikke har til det råd heller.)

 

Var en tur innom "Akamera.nos sammenlikningsgalleri med hp 945" og så at bildene tatt i mørke med hp 945 hadde enkelte opplyste partier, omtrent som om de skulle vært tatt rett under en gatelykt. Er dette pga. den digitale blitsen? I så fall så går det vel an å slå av denne?

 

Om jeg kjøper med docking så kan jeg lade hvilke batterier som helst da, bare de er av AA sorten? Kan være aktuelt å kjøpe batterier med større kapasitet enn de som følger med.

 

Finnes det andre kameraer i samme prisklassen som er raskere da? Uten at de gir nevneverdig dårligere bilder. Hvor tregt er det egentlig snakk om her? Sekunder? Minutter? Ved fotografering av bevegelige ting er vel sånt kanskje ganske viktig, men vil jeg legge merke til det når jeg er vant til et ti år gammelt kamera hvor jeg må dra filmen videre til neste bilde manuelt?

[Kristallo]

Den digitale blitzen kan man slå av.

 

Jeg vil tro at laderen er tilpasset batteriene sånnn at du ikke uten videre kan bruke batterier med høyere kapasitet med optimale resultater. Det vil gjøre laderen billigere og gjøre at folk ikke løper og kjøper batterier fra andre produsenter.

 

Det kan ta 2-6 sekunder mellom hvert bilde avhengig av om digital blitz er på og andre instillinger. På maksimal tele så kan det ta 1-2 sekunder å stille fokus og bildet fryses mens det stilles fokus, så alt som beveger seg vil det være umulig å ta bilder av med maksimal tele.

 

HP 945 er ikke noe dårlig kamera, men litt gammelmodig. Hvis du bare tar bilder av stasjonære ting så ville jeg ikke vært spesielt bekymret. Hvis du prøver å ta bilde av ting i bevegelse så kan det oppleves litt frustrerende.

[Carlos]

Hvis du vil have et godt kamera med meget zoom, kunne du kigge på Olympus' kameraer, C750, C765, C770 etc. Ellers er der jo Konica-Minoltas Z-serie.

Begge disse mærker giver dig formentlig bedre billeder end HP...

[F828]

Med et såpass stort kamera ville jeg valgt ett med mulighet for ekstern blits.

 

F828

[Undereksponert]

Takk for alle gode svar så langt.

 

Har tenkt litt på det dere har sagt, og surfet litt rundt på nettet. Falt egentlig litt for Olympus C770. For meg virker det som et litt mer skikkelig og ordentlig kamera enn HP. Har også litt mer tiltro til de mer velkjente kameraprodusentene for å si det sånn.

 

Men nå er jeg helt blank når det gjelder tekniske begrep innen dette temaet. Kunne stått på gresk, og jeg hadde forstått det like godt. Men Olympus C770 er et godt kamera som er verdt prisen, ikke sant? Eller bør jeg vurdere noe annet?

 

Og så var det dette med ekstern blits. Hvilke fordeler gir det meg?

Angående oppløsning: Ser at de fleste kameraene i denne klassen har 4 megapixler. Er dette nok for allminnelig fotografering? Ser jo at enkelte har 5 megapixler, men er det slik at så lenge resten av kameraet er bra så er 4 megapixler godt nok og vel så det?

 

 

Igjen, takk for at dere tar dere tid til å svare på spørsmål fra en nybegynner.

[Carlos]

Er enig med F828: Hvis du vil udvide dine muligheder med kameraet, så vælg et der har blitzsko. Det giver dig langt bedre billeder i svagt lys, da en ekstern blitz kan lyse hele dit motiv op - noget som blitzen på de fleste kompaktkameraer har problemer med.

Mht antallet af megapixler så ville jeg hellere vælge et godt gedigent kamera der har et godt objektiv med 4 megapixel, end et middelmådigt et med 5...

At vælge Olympus C770 tror jeg ikke du vil fortryde, og det har mulighed for ekstern blitz

[Madmax30]

Nye Kodak 7590 er også et godt alternativ. Spesielt om du vil ha et kamera som er enkelt i bruk og med en stor og god skjerm på 2,2". Olympus er mer for de som ønsker mest mulig funksjonailtet. Kodak'en vil jeg si gir mest for pengene.

[Madmax30]

Når jeg tenker meg om vil forgjengeren til 7590, 6490 gi deg mest for pengene. Fåes til under 3000. Da har man råd til å kjøpe seg ekstra minnekort, stativ, ekstra batterier. Du mister riktignok muligheten for ekstern blitz.

[Carlos]

Som Madmax30's indlæg jo egentlig siger, så har du mange gode muligheder indenfor dit budget med dine kriterier!

Jeg kan kun råde dig til at læse tests og så se hvilket kamera der får din puls til at stige - i øvrigt er der her på akam lige kommet test af Olympus C770 (hvilket nok gør, at jeg - ligesom mange brugere - hellere vil anbefale dig C765...)

[Gulliksen]

Ei god veninne av meg har C-765 og jeg brukte det mye i løpet av forrige uke. Syntes kameraet var veldig bra. Bras kvalitet på bilder, brukervenlig og eller bare veldig bra.

Har tenkt til å kjøpe dette. Men en ting jeg ikke fikk prøvd skikkelig var å ta bilder i dårlige lysforhold. Da mener jeg veldig mørkt lys. Hvordan fungerer det da ? For mitt nikon coolpix 3500 fungerer veldig dårlig under disse forholdene. Tror det er på grunn av lukketiden er for høy.

[Undereksponert]

Bestilte kamera i dag. Valget falt på Konica Minolta DiMAGE A2. Virker som et bra kamera det. Ble riktignok litt dyrere enn planlagt, men der får jeg bare leve med. Så venter jeg i spenning på at det kommer.

[Madmax30]

Meget bra valg, det blir du knallfornøyd med. Hvis man er over middels interessert i foto lønner det seg å legge litt penger i det. På A2 har du full kontroll som på en speilrefleks og en meget bra linse med Antishake.

 

Lykke til !

[Carlos]

Tror helt sikkert også at du vil blive glad for dit valg

[Kleenex]

Sikkert et bra valg. Har enda tilgode å se et hp kamera med brukbar respons. Dessuten har vel a2 vanlige batterier, en kjempefordel både pris og bruksmessig. Egen blitssko som blir nevnt er en betydelig overvurdert ting. Blitsen blir likevel stående i nærheten av objektivet. Nei kjøp heller en "slaveblits". Denne kan du plassere noen meter unna om du vil. Den utløses av lyset fra ordinærblitsen. Slike har jeg brukt i mange år før digitalkameraer kom på markedet. De gir kjemperesultat også digitalt. Koster heller ikke mye. Avhengig av ledetall starter prisen på noen få hundrelapper. Belysningen blir langt bedre og røde øyne forkommer aldri mer. Uansett hvor dyr blits du sette på kameraet får du et bilde som er veldig flatt belyst i forhold til slaveblitsen. Jeg har to og bruker noen ganger begge. Har forsøkt et leserinnlegg i Digital Foto om dette, men de tar det ikke inn.