Cache på A64 2800+ og Intel Centrino

[Andy_73]

Jeg vurderer å kjøpe en Acer Ferrari med A64 2800+ prosessor. Men denne har bare 512KB Cache. Alternativet er en laptop med Intel Centrino og den har 2MB L2 Cache.

 

Vil man merke noen stor forskjell her? Eller bruker AMD cachen på annen måte en Intel? Skal brukes for det meste til programering.

[hce]

Jeg vurderer å kjøpe en Acer Ferrari med A64 2800+ prosessor. Men denne har bare 512KB Cache. Alternativet er en laptop med Intel Centrino og den har 2MB L2 Cache.

 

Vil man merke noen stor forskjell her? Eller bruker AMD cachen på annen måte en Intel? Skal brukes for det meste til programering.

AMD64 og Pentium-M har helt forskjellig arkitektur.

 

AMD har f.eks. minnekontroller på prosessoren og har derfor veldig lav akksesstid mot minne, dette gjør at den vil klare seg fint med litt mindre Cache. I tillegg er nok prosessoren produsert med tanke på at den skal ha 512kB eller 1MB (som noen av arbeidsstasjonsprosessorene har).

 

Pentium-M har mer cache for å buffre den ikke fullt så raske akksesstiden mit minnet, da minnekontrolleren ligger i brikkesettet.

 

Alt i alt kommer nok en Pentium-M (Dothan) 2.0GHz og en A64 2800+ nok rimelig likt, men til din oppgave, programmering, så vil jeg anbefale A64 prosessorer. Jeg vet ihvertfall at min P-M (Banias, 1MB cache) 1.6GHz blir knust av en Athlon64 2800+ (ikke mobile) på kompilering i Linux (gcc og g++).

 

I tillegg får du bonusen med 64-bit prosessfor fra AMD som gjør at du kan teste ut utviklingen av "morgendagens" programvare.

 

Jeg ville dog sjekket støynivået på maskinene før jeg gjorde mitt endelige valg, da det er veldig behagelig å ha en støysvak maskin når du sitter å jobber lenge.

 

På min IBM T40p så sitter jeg fint 8-12 timer hver dag og jobber med programmeringsoppgaver og den duger finfint for mitt formål.

[enemigo]

Her er en test som viser ytelsesforskjell mellom A64 og P-m.

 

Som "hce" sier så har A64 lavere minnelatency. P-m ofrer noe latency til fordel for bla. strømsparing. Kun 1/32 av cachen i P-m er aktiv til enhver tid, korrekt område av cache aktiviseres når "branch prediction" algoritmen har bestemt seg for hvilket område den har behov for. Dette fører til noe mer venting.

 

Iflg. testen til AnandTech yter A64 og P-m ganske likt med samme klokkefrekvens. Det skulle enkelt forklart kunne bety at det A64 taper på cachestr. tar den igjen på latency. Fordelen med P-m sin løsning er at den i større grad tar hensyn til strømforbruket.

 

Knut