Verdt å bytte fra 3-3-3-8 til 2-2-2-5?

[microedition]

Hei,

 

har ett sett med Corsair 2x512 3-3-3-8 XMS i en P4 3,2 Ghz maskin (overklokker ikke). Lurer på om det er noen vits i å byttet ut minnet og få noe med bedre timing (2-2-2-5). Er dette bare penga ut av vinduet eller gir dette en merkbar ytelsesforbedring (spill, etc). De benchmark jeg har sett så langt som sammenligner dette er kun syntetiske. Noen som har noen praktiske erfaringer med dett?

[Goophy]

Praktisk vil du ikke merke noen som helst forskjell.

Du vil kun se forbedringer i benchmarks.

 

Men kjører du tunge regneoperasjoner og former for tallknusing kan det være du vil merke at ting ikke tar fullt så lang tid.

[FrenChie]

Hør på Goophy

[C4STOR]

Hei,

 

har ett sett med Corsair 2x512 3-3-3-8 XMS i en P4 3,2 Ghz maskin (overklokker ikke). Lurer på om det er noen vits i å byttet ut minnet og få noe med bedre timing (2-2-2-5). Er dette bare penga ut av vinduet eller gir dette en merkbar ytelsesforbedring (spill, etc). De benchmark jeg har sett så langt som sammenligner dette er kun syntetiske. Noen som har noen praktiske erfaringer med dett?

Det er praktisk talt ingen reell nytte i å bytte til ram med bedre timings. Det er andre ting som kan oppgraderes for bedre system ytelse en akkurat ram.

 

Gjorde noen tester i går som jeg posta i en anne tråd:

 

OCZ 3700EB@333MHz 2-2-2-5

 

Doom3 Timedemo 1024*768 High

Første 27,2

Andre 33,8

 

3DMark03

5528

----------------------------------------

OCZ 3700EB@333MHz 3-4-4-8

 

Doom3 Timedemo 1024*768 High

Første 26,9

Andre 33,5

 

3DMark03

5486

Endret 2. oktober 2004 av C4STOR

[Gjest Slettet-nQdjz0]

Siden du har Intel så er det enda mindre vits til å ha bedre timings.

[Spragleknas]

Helller ikke AMD64 "lønner" det seg med striksene tiomings.... ellers;

0

POST 3K

[Aeternus]

Siden du har Intel så er det enda mindre vits til å ha bedre timings.

Det er da strengt talt AMD som ikke er avhengig av stramme timings.

[SupremeX]

Siden du har Intel så er det enda mindre vits til å ha bedre timings.

Det er da strengt talt AMD som ikke er avhengig av stramme timings.

Omvendt..

[Goophy]

AMD AthlonXP liker stramme timings veldig godt.

Med Intel og AMD64 er det ikke like stor forskjell.

1-2% kanskje.

[Heatsink]

lave timeings er vel bra med tanke på overklokking..ikke doom 3

[C4STOR]

lave timeings er vel bra med tanke på overklokking..ikke doom 3

Hvorfor er lave timings bra for overklokking?

 

Det er ytelse folk ser på når det gjelder timings. Og ytelsen er sterkt overvurdert da det er lite eller ingen praktisk forskjell i ytelse på stramme og slakke timings

[Gjest Slettet-nQdjz0]

lave timeings er vel bra med tanke på overklokking..ikke doom 3 

Hvorfor er lave timings bra for overklokking?

 

Det er ytelse folk ser på når det gjelder timings. Og ytelsen er sterkt overvurdert da det er lite eller ingen praktisk forskjell i ytelse på stramme og slakke timings

Det er ganske stor forskjell på stramme og slakke timings hvis du ikke har på full grafikk så 3DKortet blir en større flaskehals. På AMD XP ivertfall.

 

her er en test som jeg gjorde for noen dager siden

[C4STOR]

lave timeings er vel bra med tanke på overklokking..ikke doom 3 

Hvorfor er lave timings bra for overklokking?

 

Det er ytelse folk ser på når det gjelder timings. Og ytelsen er sterkt overvurdert da det er lite eller ingen praktisk forskjell i ytelse på stramme og slakke timings

Det er ganske stor forskjell på stramme og slakke timings hvis du ikke har på full grafikk så 3DKortet blir en større flaskehals. På AMD XP ivertfall.

 

her er en test som jeg gjorde for noen dager siden

Hvis du ser på testen din så er i bestefall forskjellen på 2-2-2-11 og 2,5-3-3-6 2%. 3-6-6-9 blir rett og slett for dårlig til å sammenlignes med da du ikke får så treig ram

 

Det blir dessuten feil å teste med 640x480 da det ikke er noen som vil kjøre så lav oppløsning. Alle vil jo kjøre med så høy oppløsning som grafikkortet klarer, så det blir derfor bortkastet å teste på så lav oppløsning da det ikke har noen rot i virkeligheten

 

Det er jo dessuten kun i de testene med elendige timings at man ser noen reell ytelsesforskjell, og som jeg sa så er disse timingsene så dårlige at det ikke er noen som vil kjøpe sånn ram.

 

Skal du teste så bør du teste 2,5-3-3-7 mot 2-2-2-5, da dette vil være de mest reelle timingsene det er sannsynlig at folk vil sitte med. Det er da ganske klart at ytelses forskjell på f.eks OCZ 1024MB Premier Dual Channel w/o H.S.til 1595kr og OCZ 1024MB Dual Channel Platinum Ed. R-2 til 2795 er svært liten og absolutt ikke verdt 1200kr ekstra for en normal, gjennomsnitlig bruker.

 

Synes folk hauser opp timings og dermed lager kunstig høye forventninger til hva ram'en faktisk gir deg av ytelse. Man må ikke seg seg blind på benchmarks.

 

Det er ingen grunn til at folk som ikke skal overklokke skal putte mere enn nødvendig i minne. De pengene man sparer kan man heller putte i ting som skjermkort og cpu, dvs ting som gir deg en reell ytelsesøkning

Endret 4. oktober 2004 av C4STOR