Al-Qaida truer Norge

[co2]

Så poenget er at vi ikke skal til krig, fordi da skjer det forferdelige ting? Derfor sitter vi bare i ro og håper at ikke 3000 nye uskyldige må dø?

Hvis 2000 må dø for å redde 3000, så må det skje. Ingen har sagt at det er pent, det gjør det ikke mindre nødvendig.

Men hele poenge er hva som rettferdigjør en krig i Irak. Nå var det olje og terror som var målet. Men til en kjempepris, ikke bare økonomisk, men også i menneskeliv.

 

Resultatet er tapte menneskeliv, mer terrorisme(flere som verver seg fra Irak til Al-Qaida som ellers ikke ville gjort det) og tapte penger (flere hundre milliarder)

 

Disse pengene kunne heller gått til spionasje/infiltrering og bedre sikkerhet i USA. Eller til sultende og medisin trengene i midtøsten og Afrika for den del.

 

Istedet starter man militær krig som bare bringer med mer ødeleggelse og død.

Sjansene for at terrorister prøver seg øker mye mer jo mer hat USA bringer frem i midtøsten.

 

Man hindrer ikke 3000 i å dø om man sender masse soldater ned for å skyte 2000 som i det første ikke hadde noe med Al-Qaida å gjøre. Motstanden som er i Irak er fordi USA invaderte hjemlandet, ikke fordi di forsvarer terrorisme.

 

Man kan, og skal gjøre noe. Men ikke på den måten, som er langt mindre effektiv.

[PelsJakob]

USA kunne heller brukt milliardene sine på sultofre i Afrika, samt bli kvitt AIDS osv..

Hva er i De forente staters egeninteresse – å dele ut gratis penger til fattige i den tredje verden eller å forsvare seg mot terroristangrep? En stat har kun én forpliktelse, og det er å beskytte egne innbyggeres rettigheter. Verken mer eller mindre.

[Gjest medlem-23990]

Når man fyller et rom fullt av unger og foreldre på første skoledag med eksplosiver, kan man ikke komme å si "oj, det var ikke meningen at bombene skulle gå av". Da har man fulle og hele ansvaret for ALT som måtte skje. Uansett hva som hender.

Sa klart har de ansvaret... Jeg skulle bare si at jeg tror ikke det var planen deres a drepe barn.

 

Hvis de istedenfor å bruke penger på våpen og militære, og istedet bruke penger på U-hjelp, slette u-landsgjelda etc, tror jeg det ville være mye mer effektivt enn all verdens kriger.

Problemene til en rekke land er forst og fremst dem som er i makten der, og disse blir man ikke kvitt uten militaer fjernelse...

 

De som er for krigen burde vite hva som faktisk skjer i en krig, idioter.

Tror alle vet hva som skjer i en krig, du. Men det betyr ikke at krig ikke er nodvendig fra tid til en annen.

 

USA kunne heller brukt milliardene sine på sultofre i Afrika, samt bli kvitt AIDS osv..

Du burde kanskje lese om hva slags stotte USA gir Afrika for du kommer med slike kommentarer.

 

Men hele poenge er hva som rettferdigjør en krig i Irak. Nå var det olje og terror som var målet. Men til en kjempepris, ikke bare økonomisk, men også i menneskeliv.

Det som rettferdiggjor krigen i Irak er at Midt-Osten trenger reform for at vi skal bli kvitt fanatisk muslimsk terrorisme.

 

Du er veldig naiv hvis du tror denne krigen handlet om olje, som jeg har vist i en annen trad.

 

Disse pengene kunne heller gått til spionasje/infiltrering og bedre sikkerhet i USA. Eller til sultende og medisin trengene i midtøsten og Afrika for den del.

Problemet er at USA egentlig ikke har disse pengene. De laner pengene for a kjempe i Irak. De hadde aldri bevilget de samme pengene til a sende medisin til u-land (som de allerede gjor...). USA bruker allerede ufattelig med penger til Afrika, osv. USA gir jo faen meg $2 milliarder til Egypt hvert ar!

 

Istedet starter man militær krig som bare bringer med mer ødeleggelse og død.

Ja, eller ytringsfrihet, religionsfrihet, og et nytt liv uten frykt for hemmeligpoliti. Enten eller. You know. Pa lang sikt.

 

Man hindrer ikke 3000 i å dø om man sender masse soldater ned for å skyte 2000 som i det første ikke hadde noe med Al-Qaida å gjøre. Motstanden som er i Irak er fordi USA invaderte hjemlandet, ikke fordi di forsvarer terrorisme.

Jo, man gjor nettopp det, fordi grunnen til terrorisme er undertrykkelse av folk i denne regionen og at disse folkene ikke far velferd fra deres ledere. Hvis man skal forandre pa det, ma man fjerne de syke regimene som star for dette.

 

Motstanden i Irak er ikke pga at USA invaderte landet. Hvis de vil ha USA ut derfra, skulle de heller lagt ned vapnene og gjort ingenting. Da hadde USA dratt med en gang. Og det vet de. Grunnen til at det er motstand er at de som gjor dette ikke vil at Irak skal vaere et demokratisk land, og at de vil prove a gjennomsyre USA med darlig moral, og bunn i grunn starte 3. VK.

[co2]

Motstanden i Irak er ikke pga at USA invaderte landet. Hvis de vil ha USA ut derfra, skulle de heller lagt ned vapnene og gjort ingenting. Da hadde USA dratt med en gang. Og det vet de. Grunnen til at det er motstand er at de som gjor dette ikke vil at Irak skal vaere et demokratisk land, og at de vil prove a gjennomsyre USA med darlig moral, og bunn i grunn starte 3. VK.

 

Ok, du har bevist det. Irakerne er noen frihetshatende, antidemokratiske religiøse fanatikere som i bunn og grunn vil starte 3.verdenskrig.

De er ikke mennesker, de er bare onde demoner som vil ødelegge verdenen slik vi kjenner den..... skal si du har korrekt bilde av hvordan ting er.

[Gjest medlem-23990]

Ok, du har bevist det. Irakerne er noen frihetshatende, antidemokratiske religiøse fanatikere som i bunn og grunn vil starte 3.verdenskrig.

De er ikke mennesker, de er bare onde demoner som vil ødelegge verdenen slik vi kjenner den..... skal si du har korrekt bilde av hvordan ting er.

Eh. Nei. Du vet at det er bare ca 20.000 opprorere i Irak, ikke sant? Det er 0,08% av irakere. Men du var vel egentlig ikke interessert i a vaere saklig, ved maten du totalt feilrepresenterte det jeg sa. Ja, de 20.000 er antidemokratiske og noen av de er religiose fanatikere, blant annet er noen fra andre land enn Irak, og noen av de er tilknyttet al-Qaida, som har formalet ved a starte 3. VK.

 

Jeg har korrekt bilde av hvordan ting er siden jeg ikke gar rundt og feilrepresenterer det andre sier...

[co2]

Jeg har korrekt bilde av hvordan ting er siden jeg ikke gar rundt og feilrepresenterer det andre sier...

 

Og det har du vel funnet ut selv....JEG BØYER MEG I STØVET FOR DENNE SMARTE PERSONEN, ALL HAIL!

 

*Går å verver meg for å hindre 3VK*

[JBlack]

USA kunne heller brukt milliardene sine på sultofre i Afrika, samt bli kvitt AIDS osv..

USA er verdens største humanitære bidragsyter og bruker milliarer av dollar på å bekjempe AIDS i Afrika.

[JBlack]

Men hele poenge er hva som rettferdigjør en krig i Irak. Nå var det olje og terror som var målet. Men til en kjempepris, ikke bare økonomisk, men også i menneskeliv.

Men hva rettferdiggjør å ikke gå til krig, når vi vet at 'freden' under Saddam har drept hundretusenser av sivile mens krigen 'bare' har drept 15.000 sivile?

[Feynman]

Eh. Nei. Du vet at det er bare ca 20.000 opprorere i Irak, ikke sant? Det er 0,08% av irakere. Men du var vel egentlig ikke interessert i a vaere saklig, ved maten du totalt feilrepresenterte det jeg sa. Ja, de 20.000 er antidemokratiske og noen av de er religiose fanatikere, blant annet er noen fra andre land enn Irak, og noen av de er tilknyttet al-Qaida, som har formalet ved a starte 3. VK.

Hmm, minner om:

- Al Qaeda has more than 18,000 militants ready to strike and the U.S.-led occupation of Iraq has accelerated recruitment to the ranks of Osama bin Laden's network, a leading London think-tank said on Tuesday.

Å ja. En "think-tank" i London sier det... basert på? Det er ren spekulasjon. Hvordan kom de frem til nøyaktig 18.000? Ville de ikke vært litt mer saklig å si 5-20.000? Jo. Nok et gullkorn fra Reuters...

Men som sagt:

Jeg har korrekt bilde av hvordan ting er siden jeg ikke gar rundt og feilrepresenterer det andre sier...

[IntelAmdAti]

Jeg bryr meg ikke om at AlQaida truer Norge, men jeg er litt redd for psykotiske ungdommer på gatehjørner. Pengene som blir brukt på krigføring i midtøsten burde heller bli brukt på mere ressurser til politi.

[FiskePinna]

Jeg bryr meg ikke om at AlQaida truer Norge, men jeg er litt redd for psykotiske ungdommer på gatehjørner. Pengene som blir brukt på krigføring i midtøsten burde heller bli brukt på mere ressurser til politi.

Roten til problemet - muslimsk innvanding, kan stoppes gratis. Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn.

[co2]

Jeg bryr meg ikke om at AlQaida truer Norge, men jeg er litt redd for psykotiske ungdommer på gatehjørner. Pengene som blir brukt på krigføring i midtøsten burde heller bli brukt på mere ressurser til politi.

Roten til problemet - muslimsk innvanding, kan stoppes gratis. Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn.

Og dermed har rasisten uttalt seg i denne saken

[FiskePinna]

Jeg bryr meg ikke om at AlQaida truer Norge, men jeg er litt redd for psykotiske ungdommer på gatehjørner. Pengene som blir brukt på krigføring i midtøsten burde heller bli brukt på mere ressurser til politi.

Roten til problemet - muslimsk innvanding, kan stoppes gratis. Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn.

Og dermed har rasisten uttalt seg i denne saken

Hvis du ikke har noe informativt å komme med kan du droppe å poste i denne tråden. Når Pycnopodia er redd for å bli "beriket" anser jeg det som min plikt å kalle en spade en spade og fortell at det som vi alle vet er muslimer som har størst evne til å berike. Sunn fornuft ville da tilsi at man stenger grensene for flere lovlige og ulovlige berikere. Men innvandringspolitikk er et hellig tema ingen tør å ta opp.

Endret 3. oktober 2004 av FiskePinna

[co2]

Jeg bryr meg ikke om at AlQaida truer Norge, men jeg er litt redd for psykotiske ungdommer på gatehjørner. Pengene som blir brukt på krigføring i midtøsten burde heller bli brukt på mere ressurser til politi.

Roten til problemet - muslimsk innvanding, kan stoppes gratis. Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn.

Og dermed har rasisten uttalt seg i denne saken

Hvis du ikke har noe informativt å komme med kan du droppe å poste i denne tråden. Når Pycnopodia er redd for å bli "beriket" anser jeg det som min plikt å kalle en spade en spade og fortell at det som vi alle vet er muslimer som har størst evne til å berike. Sunn fornuft ville da tilsi at man stenger grensene for flere lovlige og ulovlige berikere. Men innvandringspolitikk er et hellig tema ingen tør å ta opp.

Det blir jo heilt feil å si at innvandrere/muslimer er skylden i det, hvorfor i all verden skulle de være så mye verre en andre innvandrere?

 

"Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn."

Å begynne slik er bare rasistisk, å det kan dere diskutere med hverandre privat.

Dann en klubb eller noe

[FiskePinna]

Det blir jo heilt feil å si at innvandrere/muslimer er skylden i det, hvorfor i all verden skulle de være så mye verre en andre innvandrere?

Det er ikke vestlig innvandring som er hovedproblemet. Jeg vet ikke hvorfor innvandrere fra muslimske land topper alle volds og rans statistikker, men jeg tror det har sammenheng med islam. Statistikk lyver ikke - selv om forståsegpåere er flinke til å ta muslimene i forsvar.

"Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn."

Å begynne slik er bare rasistisk, å det kan dere diskutere med hverandre privat.

Dann en klubb eller noe

Å tillate en innvandring, hvis pris er så dramatisk høy i form av vold og drap, anser jeg som selvpining. Og norske politikere har ikke noe ansvar utover å beskytte eget lands innbyggere - noe de ikke gjør med dagens innvandringspolitikk.

[Gjest medlem-23990]

Eh. Nei. Du vet at det er bare ca 20.000 opprorere i Irak, ikke sant? Det er 0,08% av irakere. Men du var vel egentlig ikke interessert i a vaere saklig, ved maten du totalt feilrepresenterte det jeg sa. Ja, de 20.000 er antidemokratiske og noen av de er religiose fanatikere, blant annet er noen fra andre land enn Irak, og noen av de er tilknyttet al-Qaida, som har formalet ved a starte 3. VK.

Hmm, minner om:

- Al Qaeda has more than 18,000 militants ready to strike and the U.S.-led occupation of Iraq has accelerated recruitment to the ranks of Osama bin Laden's network, a leading London think-tank said on Tuesday.

Å ja. En "think-tank" i London sier det... basert på? Det er ren spekulasjon. Hvordan kom de frem til nøyaktig 18.000? Ville de ikke vært litt mer saklig å si 5-20.000? Jo. Nok et gullkorn fra Reuters...

Men som sagt:

Jeg har korrekt bilde av hvordan ting er siden jeg ikke gar rundt og feilrepresenterer det andre sier...

Og du har tydeligvis problemer med a se forskjell pa al-Qaida medlemmer, og opprorere i Irak. Forstnevnte diskuterte hvor mange medlemmer det var i al-Qaida, og den andre snakker om totalt antall opprorere i Irak, som er for det meste ikke al-Qaida medlemmer.

 

Men for all del, oppfor deg som CBS, drit i sammenhengen, bare lop rett fram med noe du tror beviser noe uten a sjekke det forst. :!:

 

[co2]

Det blir jo heilt feil å si at innvandrere/muslimer er skylden i det, hvorfor i all verden skulle de være så mye verre en andre innvandrere?

Det er ikke vestlig innvandring som er hovedproblemet. Jeg vet ikke hvorfor innvandrere fra muslimske land topper alle volds og rans statistikker, men jeg tror det har sammenheng med islam. Statistikk lyver ikke - selv om forståsegpåere er flinke til å ta muslimene i forsvar.

"Norge har ingen moralsk forpliktelse til selvpining av etniske nordmenn."

Å begynne slik er bare rasistisk, å det kan dere diskutere med hverandre privat.

Dann en klubb eller noe

Å tillate en innvandring, hvis pris er så dramatisk høy i form av vold og drap, anser jeg som selvpining. Og norske politikere har ikke noe ansvar utover å beskytte eget lands innbyggere - noe de ikke gjør med dagens innvandringspolitikk.

Islam er ikke noen krigs religion. Det har noe med landet de kommer fra (geografisk) og ikke noe religiøst sammenheng. Og når det kommer til innvandringen så bør du tenke på at mange nå kommer fra land som Irak og Afghanistan, der USA har gått til krig. Dette er sivile mennesker som ofte har opplevd traumatiske ting som ofte kan resultere i voldelig oppførsel. Å da si at det er religionen deres sin skyld er helt feil. Islam er ikke noe onskapen, som er ute etter å starte krig, ty til vold og kriminalitet.

 

Mange må ty til kriminalitet i den vestlige verdene for i det hele tatt å overleve, eller pga som jeg sa ista, opplevelser som de har hatt tidligere.

Endret 3. oktober 2004 av co2

[co2]

Og du har tydeligvis problemer med a se forskjell pa al-Qaida medlemmer, og opprorere i Irak. Forstnevnte diskuterte hvor mange medlemmer det var i al-Qaida, og den andre snakker om totalt antall opprorere i Irak, som er for det meste ikke al-Qaida medlemmer

 

Det er jo sammenheng her. Kampen mot terrorisme resulterte i Irak og Afghanistan krigen. Og når de nå referer til opprørerne i Irak som terrorister og al-qaida så er det jo en helt annen sak. At landet deres ble innvadert. De hadde aldri planer om å angripe på noe vis.

Og om dette har resultert i at flere har vervet seg til al-qaida.

Se sammenghengen mellom ting.

[FiskePinna]

Islam er ikke noen krigs religion.

Her er jeg uenig. Islam ble spredt med sverd og våpenmakt på 600-tallet, i langt større grad en kristendommen eller noen annen religion. Jesus var en fattig snekker som ikke gjorde et lam fortred, Mohammed var en pedofil krigsherre som brukte vold. På dette punktet er vi med andre ord uenig.

Det har noe med landet de kommer fra (geografisk) og ikke noe religiøst sammenheng.

Her er jeg uenig. Hvorfor skal det være så stor forskjell på folk fra f.eks india og pakistan i voldsstatistikkene?

Og når det kommer til innvandringen så bør du tenke på at mange nå kommer fra land som Irak og Afghanistan, der USA har gått til krig.

Kun et ubetydelig mindretall av dagens innvandrere har kommet fra land USA nylig har frigjort.

Dette er sivile mennesker som ofte har opplevd traumatiske ting som ofte kan resultere i voldelig oppførsel.

Jødene som kom ut fra konsentrasjonleire og bygde kibbutzer i Israel etter krigen stakk hverandre ikke ned med kniv slik vi daglig ser på asylmottak. JEg har ingen tro på teorien om at krig automatisk avler voldstraumer.

Å da si at det er religionen deres sin skyld er helt feil. Islam er ikke noe onskapen, som er ute etter å starte krig, ty til vold og kriminalitet.

Her er vi også uenig, jeg mener islam er en umenneskelig religion som er et hinder for fred og frihet.

Mange må ty til kriminalitet i den vestlige verdene for i det hele tatt å overleve, eller pga som jeg sa ista, opplevelser som de har hatt tidligere.

er det nødvenlig å voldta for å skaffe penger til det daglige brød? Eller har muslimer en ekstra sterk kjønnsdrift? Eller ligger svaret i RELIGION?

[Gjest medlem-23990]

Og du har tydeligvis problemer med a se forskjell pa al-Qaida medlemmer, og opprorere i Irak. Forstnevnte diskuterte hvor mange medlemmer det var i al-Qaida, og den andre snakker om totalt antall opprorere i Irak, som er for det meste ikke al-Qaida medlemmer

 

Det er jo sammenheng her. Kampen mot terrorisme resulterte i Irak og Afghanistan krigen. Og når de nå referer til opprørerne i Irak som terrorister og al-qaida så er det jo en helt annen sak. At landet deres ble innvadert. De hadde aldri planer om å angripe på noe vis.

Og om dette har resultert i at flere har vervet seg til al-qaida.

Se sammenghengen mellom ting.

Ehm, ja, men Feynman provde a latterliggjore meg ved a prove a lure folk til a tro at jeg forst sa det var ren spekulasjon at det var 18.000, ogsa sa jeg senere at det var 20.000. Problemet er at 18.000 var antall al-Qaida medlemmer som en London "think-tank" hadde spekulert om, og jeg sa akkurat at det er ingen mate de kunne stavfeste et slikt tall pa, og sa dermed at det hadde vaert mer saklig for dem a si 5-20.000.

Nar jeg sa 20.000 i det andre innlegget, snakket jeg om noe helt annet, nemlig totalt antall opprorere i Irak, som er en helt annen gruppe enn selve al-Qaida, og tallet 20.000 har blitt stavfestet av en eller annen organisasjon med oversikt i Irak.

 

Selvfolgelig er det en sammenheng der, men det er ikke det som Feynman skulle peke ut...

 

Kun et ubetydelig mindretall av dagens innvandrere har kommet fra land USA nylig har frigjort.

Faktisk sa begynner mange irakere og afghanere a flytte tilbake til landene sine siden de har oppholdt seg utenlands i lengre tid...

 

Her er vi også uenig, jeg mener islam er en umenneskelig religion som er et hinder for fred og frihet.

Det mener jeg om enhver religion, men jaja.