Digital holdbarhet - bilder ut på dato?

[serpeder]

S/H bilder på papir ser flotte ut 100 år etter. Hva med digitale bilder, lagret på cd-rom? Har hørt at en cd's levetid er ca 10 år. Kan vi vente oss at gigabytes med digitale bilder har en usikker fremtid i møte?

[lassevk]

Fordelen med digitale bilder er at det er ganske mye enklere å sørge for at du har en kopi. Det du må gjøre er selvfølgelig å ta godt vare på cd'ene dine, dvs. at du ikke lar dem slenge rundt uten cover og slikt, men også at du kanskje om noen år må lage nye kopier av dem for å være sikker på at du har dem over lang tid.

 

Hvis du arkiverer cd'ene i bunnen av klesskapet med håp om å dra dem frem om 50 år så vil du få en tragisk overraskelse på det tidspunktet. Først og fremst med cd'er som kan ha råtnet bort, men også med det å få lest dem. Det er ikke garantert at cd-spillere slik de eksisterer i dag vil eksistere om 50 år.

[Arve28]

En Cd begynner å miste data allerede etter 6mnd. Hører rykter om at DVD platene skal vare litt lenger.

Man har alltid bilder på 2 harddisker + bent på 2-3 DVD plater. Viktig at du har en copi i en safe eller hos noen andre om det skulle bli brann osv. 2DVD plater eller 1 HD tar mindre plass enn 6000 negativer.

[Dykkern]

En Cd begynner å miste data allerede etter 6mnd.

Arve28,

leser det du skriver og burde kanskje ikke protestere når jeg egentlig ikke har noe teknisk kunnskap om det. Men dette synes jeg lød snodig. Jeg har forstått det slik at CD'er rent datalagringsmessig er en masse hull i en tynn metallplate. Hvordan "begynner CD'en å miste data"?

Som sagt: Jeg er ingen tekniker, men foreløpig litt skeptisk til påstanden. Mottagelig for å lære!

[Jove]

En Cd begynner å miste data allerede etter 6mnd.

Har ikke funnet en eneste feil, enda ivertfall, på mine backup-cd-er fra -99. Disse er da ca 5 år gamle. Men om det er noe viktig, så ville jeg nok tatt kopi hvert år eller noe. Lagringen har nok MYE å si..

 

Kan godt hende noen cd-er begynner å miste data så tidlig, men det er vel ingen regel?

 

mvh Jan Ove

[serpeder]

Jeg har cd'er på jobben som jeg brente i '96. De virker fortsatt.

Jeg tar til meg at en idé er å ha f.eks en ekstern hd som bildene kan ligge på i tillegg til på cd'er eller dvd.

Hva gjør dere, folkens?

[YokiShoki]

Hastigheten platene brennes på har veldig mye å si for varigheten. Når jeg tar backup så brenner jeg aldri raskere enn 4X på CD og 2X på DVD.

 

Hvis du har tenkt å ta backup på DVD plater så kjøp et godt merke og DVD +R, ikke DVD -R. DVD +R skal ha bedre kvalitet etter brenning og dermed bedre varighet.

[serpeder]

Bilder for fremtiden

 

"– Det norskamerikanske miljøet i Nord Dakota er i ferd med å dø ut. Det er viktig å bevare disse bildene for ettertiden. Derfor har jeg unngått digitale bilder og brukt diapositiv film som jeg vet holder i 150 år.

Det sier Jan Johannessen."

 

Det er tydeligvis flere som tenker på dette.

Endret 7. oktober 2004 av serpeder

[NickFalk]

Synes folk har en ekstrem tendens til å svartmale dette.

Faktum er at fysiske negativer og papirbilder med 100% sikkerhet vil forringes over tid. Bildekvaliteten på en datafil derimot er konstant uansett, det eneste som kan forringes er lagringsmediumet.

 

Så lenge man dermed passer på å kjøre backup, tja la oss si hvert 3. år, samt overføre bildene til nyere lagringsmedier når disse dukker opp kan man jo lett argumentere for at digitale bilder faktisk har mindre fare for forringelse enn analoge fotografier...

[anderfo]

En Cd begynner å miste data allerede etter 6mnd.

Arve28,

leser det du skriver og burde kanskje ikke protestere når jeg egentlig ikke har noe teknisk kunnskap om det. Men dette synes jeg lød snodig. Jeg har forstått det slik at CD'er rent datalagringsmessig er en masse hull i en tynn metallplate. Hvordan "begynner CD'en å miste data"?

Som sagt: Jeg er ingen tekniker, men foreløpig litt skeptisk til påstanden. Mottagelig for å lære!

Enig. For å si det sånn, hvis du lagrer et bilde på en CD og lar CD'en ligge i 5-6 år, og deretter åpner bildet fra CD'en, vil du ikke kunne se på bildet at det har "mistet data" gradvis gjennom 5-6 år. Bildet forringes ikke på en CD ved at én og én pixel skifter farge eller noe sånt. Hvis bildet først er ødelagt, er det helt borte (hvis f.eks. CD'en har fått masse riper, er brukket i to eller noe sånt - men selv da kan det være mulig å få tak i bildet uskadd, med litt flaks..).

[Arve28]

Reinstallerte win xp og måtte installere programvaren til Audigy lydkortet. Satt i CD og den klarte ikke å installere alt korrekt. Dette er en CD som har ligget i en eske i en skuff i snart 3 år.

 

Hadde en Verbatim DVD-R plate liggende på pulten ved vinduet uten cover i 2 dager. Den funket ikke. Sola hadde trolig varmet opp plata litt. Så man må være ekstremt forsiktig.

[Aesop]

Arve28,

leser det du skriver og burde kanskje ikke protestere når jeg egentlig ikke har noe teknisk kunnskap om det. Men dette synes jeg lød snodig. Jeg har forstått det slik at CD'er rent datalagringsmessig er en masse hull i en tynn metallplate. Hvordan "begynner CD'en å miste data"?

Som sagt: Jeg er ingen tekniker, men foreløpig litt skeptisk til påstanden. Mottagelig for å lære!

 

Hastigheten platene brennes på har veldig mye å si for varigheten. Når jeg tar backup så brenner jeg aldri raskere enn 4X på CD og 2X på DVD.

 

Heisann,

slitasje ved foreldelse av CDer skjer ved at oksygen fra luften trenger gjennom plasten i platen og inn til metallaget der dataene er lagret som "huller". Metallet oksideres (akkurat som jern ruster og kobber irrier) når det kommer i kontakt med luft, og hull-mønsteret blir derved ødelagt.

Hastigheten en plate brennes på endrer ikke sammensetningen i plastlaget som beskytter CDen, og skal således ikke ha noen nevneverdig betydning for levetiden. (Men de fleste har jo imidlertid sett at rask brenning ofte fører til at eldre CDspillere ikke klarer å lese platene.)

 

Jeg har forøvrig en god del musikk som ble brent helt tilbake til 1994, og av de eldste platene er det en ganske stor andel som ikke virker lenger. Selv har jeg bildene mine på to harddisker, samt to sett DVD-er som jeg oppbevarer på jobb i tilfelle brann... DVDene har jeg planlagt å ta kopi av hvert tredje år for å være på den sikre siden.

[adder1972]

Hei,

 

Jeg tror vi i utgangspunktet må behandle våre fysiske, optiske lagringsmedier som vi håndterer film. I tillegg må vi innse at CDer, DVDer ol. ikke har samme levetid som film (kanskje...).

 

MEN! Det er i min verden uproblematisk av to grunner. Det ene er at vi lett kan ta mange (sikkerhets-)kopier av våre digitale bilder, og vi dermed kan forlenge levetiden på den måten, samt å minke risikoen for tap. Den andre "faren" digitale bilder står overfår er at formatet blir "foreldet". Personlig har jeg veldig liten tro på at det skal utgjøre noe problem, selv om 50 år. Grunnen er at det vil ekistere et behov hos oss brukere til å se på JPG-bilder (o.l), så fremtidige operativsystemer eller ad-ons vil takle det. For det andre, vil det nok være mulig å konvertere våre gamle digitale bilder til evt nye formater.

 

Utfordringen ligger heller i å faktisk greie å bevare filene inntakt. En blanding av paranoia, harddisker og CD/DVD-backups vil vel føre oss et stykke, iallefall.

 

Mvh,

 

S

[Kristallo]

NASA har brukt mye penger på å finne billige og stabile lagringsmetoder. De har testet CD-R plater med vitenskapelig holdbare metoder og kommet fram til at de har en holdbarehet i overkant av 100 år, så lenge de oppbevares pent. Plater som blir brent på 56x med en spiller til 200 kroner kan regnes som defekte i utgangspunktet og vil ha en ukjent holdbarhet.

 

Det er viktig at dere ikke blander CD og CD-R, de har ingenting til felles. På CD så er dataene lagret som fysiske fordypninger i plasten, ikke i metallet eller som huller i metallet. Man kan ta bort metallet helt og fremdeles spille plata på noen CD spillere. Så informasjonen på en CD vil aldri gå tapt før du skraper bort fordypningene, den vil bare bli vanskeligere å lese. En CD-R plate lagrer informasjonen i et organisk farvestoff som ofte ligger på en metall folie. Jeg har noen plater som er veldig gjennomsiktige der det ser ut til at farvestoffet er lagt rett på plasten.

 

CD-R og papirfoto består begge av farvestoffer på et bæremedium og burde oppbevares omentrent likt og vil ha sammenlignbar holdbarhet. For begge gjelder det at mediumet er av god kvalitet.

Endret 1. november 2004 av Kristallo

[Skikongen]

Dette er en typsik sak som kan krisemaksimeres ut i det store og det brede. Problemet bunner og grunner til slutt på to forhold:

 

1. Lagringsmediet må kunne leses av tilgjengelig hardware

2. Lagringsmediet må ikke forringes over "rimelig tid"

 

Når det gjelder pkt 1 så vil jeg tro at dette er et mindre problem for de fleste av oss. De fleste begynte (kanskje) med digital fotografering på slutten av 90'tallet og lagret sine bilder på CD-R. Når DVD-R ble tilgjengelig for massene for et par års tid tilbake overføres filene fra CD-R til dette formatet. Om 3-4 år kommer det sikkert en ny standard som filene blir overført til. På den måten sikrer man seg for at hw ikke går ut på dato.

 

For pkt. 2 gjelder normale sikkerhetskopirutiner. To eksemplarer på ulike lokasjoner, god merking av mediumet etc. For min del ligger det ene eksemplaret godt bevart på kontoret mens jeg bruker eksemplaret jeg har hjemme til å kikke på bildene. At begge CDene skulle gå føyken etter 3 år ser jeg på som lite sannsynlig.

 

Selvfølgelig kan man være max uheldig, men så er det mulig å vinne i Lotto to uker på rad også.

Endret 1. november 2004 av Skikongen

[Aesop]

De gammle kopierte musikk-CDene jeg har som er røket har ligget ubrukt i mange år. Likevel kan jeg se med det blotte øyet at de degraderes. Det ser ut som om de gradvis går opp lamineringen fra ytterkant og innover...

 

Jeg har lite tro på at CD-R plater man får kjøpt som konsument kan ha en lagringstid på 100 år, uansett hvordan de oppbevares. Kanskje med unntak av kjølig mørk lagring i en beskyttende atmosfære?

Uansett om plater av slik god kvalitet er å få kjøpt eller ikke, så blir det vanskelig eller umulig for forbrukeren å vite hvilke plater som faktisk ER av god kvalitet og, hvilke som bare påstås å være gode. Så jevnlig sikkerhetskopiering slipper vi nok

ikke unna. Heldigvis vokser jo lagringstettheten på mediene så fort at antallet plater vi må brenne vokser vel ikke lineært med tid :-)

 

Gamle bildefomater tror jeg også blir greit å lese i framtida, kanskje med unntak av RAW-filer?

[adder1972]

Gamle bildefomater tror jeg også blir greit å lese i framtida, kanskje med unntak av RAW-filer?

Adobe Digital Negative er vel et forsøk på å standardisere RAW-formatet og gjøre det mer leslig på tvers av plattformer og over tid. Så langt har imidlertid ikke jeg sett behovet for det for mine NEF-filer.

 

Se http://www.adobe.com/products/dng/main.html for mer info.

 

 

S

[Kristallo]

Jeg har lite tro på at CD-R plater man får kjøpt som konsument kan ha en lagringstid på 100 år, uansett hvordan de oppbevares. Kanskje med unntak av kjølig mørk lagring i en beskyttende atmosfære?

Det er snakk om lagerrom som NASA bruker til å oppbevare sine digitale/analoge data. Jevn temperatur og kontrollert luftfuktighet.

 

Hvis man kjøper en tilfeldig boks med CD-R plater i dag så vet man ikke hva man får og levetiden kan være veldig kort, noen plater er av så dårlig kvalitet at de er nærmest ubrukelige. Jeg har funnet plater med fingeravtrykk på selve mediet der noen har tatt på plata før den var tørr.

 

KODAK regner 217 år som levetid for sine media under perfekte forhold:

"with 95% confidence, 95% of the population of KODAK Writable CD Media will have a data lifetime of greater than 217 years if stored in the dark at 25°C, 40% Relative Humiditiy after being recorded in a KODAK PCD Writer 200."

 

Hjemme i roteskoffen så er vanligvis luftfuktigheten for høy og plata er utsatt for temperatursvigninger så levetiden vil da bli en brøkdel.

 

Når det gjelder å lese RAW filer og andre formater så ta vare på programvaren. Det finnes allerede PC emulatorer som kan kjøres på hvilken som helst datamaskin så programvaren vil være tilgjengelig i all framtid så lenge du ikke roter den bort. Hvis du legger den inn på samme plata som bildene så vil de leve like lenge.

[genesis]

Finnes det ikke vakum-skap, som man kan oppbevare det i`?

 

edit_

 

eller enda bedre, vakum-brannsikker-internluftavfuktende-interntemperaturregulerende-safe

Endret 1. november 2004 av genesis

[agony]

for min egen del, så oppevarer jeg mine gb med bilder på seperate disker, dvs, på forskjellige maskiner.

Mener at når jeg har 3 kopierer fordelt på 3 disker i 3 forskjellige marskiner, burde det egentlig være trygt nok. Har mine tvil om at alle de 3 diskene skal ryke likt. Og nei, alle 3 pcene står ikke i samme hus, så blir ikke borte om rette pcrommet mitt brenner ned.

Online databank kan også være en ekstra sikkerhet, men koster fort litt om det er snakk om større mengder.

 

Det de fleste er enige om er vel at man aldri skal ha bare ha orginaler liggende, alltid ha minst en kopi, og sjekke at alt er i orden ca hvert 3. år.