Ny Laptop som sekundær pc.

[Spinner109]

Hei.

 

Har lyst på en laptop i tillegg til min stasjonære pc.

Har primært nå sett på to maskiner:

 

Acer Aspire 1362LC AMD-Sempron-2800+ link Pris: 8587,-

 

og

 

Asus 15" TFT (XGA) XP 2800+ Radeon 9200 32MB link Pris: 7995,-

 

Eneste store forskjellen jeg ser er at den første har en AMD Sempron CPU.

 

Primært vil den bli brukt til programmering (Borland JBuilder og C++Builder, Microsoft .NET), tekstbehandling og videoavspilling

 

Den første har en CPU som er en generesjon nyere, men er det verdt den prisforskjellen?

 

Noen som har noen formeninger eller anbefalinger? Er ganske så "grønn" når det gjelder bærbar teknologi.

[sdasdsad]

Er ikke sempron en dårligere cpu enn xp da? Den asus laptopen koster omtrent 800kr mer sist uke. er vel ukens tilbud på psdata. Fin den til den prisen. ville gått for den. ok skjermkort og. andre laptoper til den prisen har som regel et sugent integrert skjermkort

[Spinner109]

Takker for svar...vurderer sterkt den ASUSen nå.

 

 

EDIT: Noen som vet om noen tester av denne?

Endret 30. september 2004 av Spinner109

[Spinner109]

Sorry for bumping...

 

Har sett litt rundt omkring nå, og funnet et annet alternativ.

 

En Acer TravelMate 2301LCi (link).

 

Hvor dan yter denne sammenliknet med f.eks ASUSen?

 

Skal som sagt brukes til programmering ol., så ytelse er ikke et veldig viktig poeng. Det jeg likte mest med denne er at den er nokså liten.

[Revox]

1.3ghz Celeron faktisk... Du er heldig om du får spillt av en divx omtrent :!:

 

XP er raskere enn Sempron ja. (utenom sempron s754 men det er jo ikke snakk om den her)

 

Dog både xp prosessoren og sempron prosessoren vil være over dobbelt så raske som den celeron maskinen.

 

Selv en duron 1ghz prosessor vil være raskere enn den.

 

De kan ikke mene det de skriver... Må være en typo..

 

Med annet det er en "celeron" versjon av dothan.. Da vil den fremdeles være en god del tregere men brukbar til daglige applikasjoner men ubrukelig til spill og tyngre applikasjoner.

[Spinner109]

Så den TravelMate maskinen er ikke noe særlig å satse på i det hele tatt? Er jo litt rart at de produserer en maskin som har såpass manger på CPU kraft.

Noen andre små maskiner som noen kan anbefale? Og innenfor den prisklassen.

[enemigo]

1.3ghz Celeron faktisk... Du er heldig om du får spillt av en divx omtrent :!:

 

XP er raskere enn Sempron ja. (utenom sempron s754 men det er jo ikke snakk om den her)

 

Dog både xp prosessoren og sempron prosessoren vil være over dobbelt så raske som den celeron maskinen.

 

Selv en duron 1ghz prosessor vil være raskere enn den.

 

De kan ikke mene det de skriver... Må være en typo..

 

Med annet det er en "celeron" versjon av dothan.. Da vil den fremdeles være en god del tregere men brukbar til daglige applikasjoner men ubrukelig til spill og tyngre applikasjoner.

Sikker på at du vet hva du prater om nå? Det er greiest å holde seg til emner man kjenner når man skal gi andre råd synes jeg.

 

Denne Celeron M er basert på P-m (banias). Den mangler speedstep, hvilket ikke går ut over ytelsen. Den har 512kb cache, og det er litt værre for ytelsen.

 

Den Acer'n ser fin ut den, får ikke noe bedre med bærbare egenskaper til den prisen. Ikke alt for gal batteritid på disse celeron M maskinene.

 

Knut

[Revox]

og hva er dothan? .9 versjon av banias med høyere clk.

 

Dessuten fåes celeron versjonen også med 1mb cache "Basert" på dothan (.9) Og det står ikke spesifisert hvem av disse prosessorene maskinen leveres med i dette tilfelle.

Den leveres også med 1.3ghz clk.

 

Og som sagt blir det da en prosessor egnet for vanlig bruk men ikke tyngre oppgaver. Og XP2800+ maskinen vil være vesentlig raskere.

 

Eneste fordelen er strømforbruket til celeron prosessoren.

 

 

Prøv å vær litt mer sikker på din egen sak før du kritiserer andre for å ta feil.

 

*Den har versjonen med 512kb l2 cache, hvilket vil si nok et lite steg ned i ytelse*

Endret 2. oktober 2004 av ReVoX

[Revox]

Dessuten bør du lese denne

 

ftp://download.intel.com/design/mobile/datashts/30030203.pdf

 

Merk "Deep Sleep"

Endret 2. oktober 2004 av ReVoX

[enemigo]

Ehhh?

 

Jeg vet ikke om du husker dette, men i det innlegget jeg kommenterte skriver du:

 

1.3ghz Celeron faktisk... Du er heldig om du får spillt av en divx omtrent laugh.gif

Dog både xp prosessoren og sempron prosessoren vil være over dobbelt så raske som den celeron maskinen.

 

Selv en duron 1ghz prosessor vil være raskere enn den.

 

Mener du fortsatt dette? Nå som du tydligvis har lest litt om Celeron M?

 

og hva er dothan? .9 versjon av banias med høyere clk.

 

Dessuten fåes celeron versjonen også med 1mb cache "Basert" på dothan (.9) Og det står ikke spesifisert hvem av disse prosessorene maskinen leveres med i dette tilfelle.

Den leveres også med 1.3ghz clk.

 

Celeron M 320 er basert på Banias. Den versjonen som er basert på Dothan med 1.3ghz heter Celeron M 350.

 

Og som sagt blir det da en prosessor egnet for vanlig bruk men ikke tyngre oppgaver. Og XP2800+ maskinen vil være vesentlig raskere.

 

Eneste fordelen er strømforbruket til celeron prosessoren.

 

 

Prøv å vær litt mer sikker på din egen sak før du kritiserer andre for å ta feil.

 

*Den har versjonen med 512kb l2 cache, hvilket vil si nok et lite steg ned i ytelse*

 

Det er ingen tvil om at XP2800 har bedre ytelse, mitt poeng var bare at Celeron M 320 ikke har så dårlig ytelse som du ville ha det til. Og, ja, den har 512kb L2 cache. Vi, og de fleste andre er enige i at det gir lavere ytelse. Den store fordelen med denne cpu'n er batteriforbruket ja, det er derfor jeg anbefaler maskin med denne prosessoren.

 

Merk "Deep Sleep"

Ja, se der den har Deep Sleep, osv. Den mangler fortsatt SpeedStep hvis det var poenget ditt?

[Revox]

Og hvis jeg kan repetere det jeg skrev

 

"Med annet det er en "celeron" versjon av dothan.. Da vil den fremdeles være en god del tregere men brukbar til daglige applikasjoner"

 

Hadde det vært en P4 celeron på 1.3ghz så skjønner du selv at den hadde hatt seriøse problemer med ytelse.

Og da står jeg helt å holdent fast på at hvilken som helst prosessor på dagens marked samt fjorårets vil slå den prosessoren sønder å sammen. Selv en P4 1.4ghz (willamette) ble slått av 1ghz tbird prosessorer samt P3 1ghz.

 

Så at det var en banias versjon jeg også etterhvert. Du finner ingen celeron banias prosessor med 1mb l2 cache.

 

Hvis det er batteritid han er ute etter så er den sikkert fin, men den har jo ikke speedstep så den vil fremdeles ikke være overlegen, Vil han ha ytelse så er en xp2800 maskin et bedre valg, disse støtter Powernow funksjonen (aka speedstep) som gir den en fordel fremfor celeron prosessoren.

 

(en banias er omtrent like rask som en athlon prosessor mhz pr mhz, en celeron vil være hakket under det igjen)

[Spinner109]

Ble en smule forvirret nå ja.

Noen som kan si hvordan denne yter i forhold til andre mobile- og ikkemobile-CPUer?

 

 

EDIT: Fikk ikke med meg siste post.

Endret 2. oktober 2004 av Spinner109

[enemigo]

Ja, en 1.3ghz p4 basert celeron er ikke rask, om den finnes med så lav klokkefrekvens... gidder ikke sjekke. Enig i alt dette med dårlig Celeron (northwood) ytesle, osv. Men det er jo ikke så veldig relevant her.

 

Tror du trådstarter hadde vurdert en celeron M prosessor etter å ha lest det første innlegget ditt? Du var ikke klar over hvilken prosessor som satt i maskina, men valgte likevel å omtale den negativt. Derfor påpekte jeg at celeron M ikke er så dårlig!

 

Knut

[Dikky]

Asus 15" TFT (XGA) XP 2800+ Radeon 9200 32MB link Pris: 7995,-

 

Eneste store forskjellen jeg ser er at den første har en AMD Sempron CPU.

Også virker det som om Asusen har ett mye bedre grafikk kort.

Det står ikke noe om det på sempron maskinen og derfor vil jeg anta at det er ett integrert dritt kort i den.

Asusen er billigere, og bedre!

[Revox]

Ja, en 1.3ghz p4 basert celeron er ikke rask, om den finnes med så lav klokkefrekvens... gidder ikke sjekke. Enig i alt dette med dårlig Celeron (northwood) ytesle, osv. Men det er jo ikke så veldig relevant her.

 

Tror du trådstarter hadde vurdert en celeron M prosessor etter å ha lest det første innlegget ditt? Du var ikke klar over hvilken prosessor som satt i maskina, men valgte likevel å omtale den negativt. Derfor påpekte jeg at celeron M ikke er så dårlig!

 

Knut

Iforhold til den prisen er den dårlig nok til å ikke vurderes, når du får en xp2800 med et radeon kort til samme pris.

 

Da bør det lille ekstra han får i batteritid virkelig være viktig.

[enemigo]

Iforhold til den prisen er den dårlig nok til å ikke vurderes, når du får en xp2800 med et radeon kort til samme pris.

 

Da bør det lille ekstra han får i batteritid virkelig være viktig.

Det kommer jo helt ann på behov da. Har man behov for en lett maskin med minst mulig støy og batterikapasitet velger man Celeron M maskina. Har man behov for noe mer prosessorytelse og et middelmådig skjermkort med dedikert minne, og ikke bryr seg like mye om støy/varme/vekt så velger man XP2800 maskina. Begge har sine fordeler og bruksområder.

 

Jeg har selv en maskin med P-m 1.3ghz og det er ikke noe problem å bruke denne til programmering, driver med java, VB.NET og LabView for tida...

 

Spinner109:

Her er en test som sammenligner CM 1.4ghz med raskere prosessorer. Den taper vel i alle tester, men det er jo ikke så rart når antatt nest-svakeste konkurrent er P-m 1.6ghz. Celeron'en ligger ikke alltid så veldig langt bak.

 

Knut

[Spinner109]

Trenger forsåvidt ikke så mye CPU kraft.

 

Er det TV-utgang på den Celeron M maskina?

[enemigo]

Det skal være TV ut på det hovedkortet (852GM) iflg Intel sitt datablad på dette brikksettet.

 

K

[Spinner109]

Så på hjemmesiden til Acer nå og fant ikke annet enn en VGA utgang under "virtual tour". Er rart hvis de ikke skulle ha TV-utgang.

[enemigo]

Så at det ikke stod noe på Acer jeg og. Spør butikken før du kjøper/bestiller for å være sikker.

 

K