Linux erstattes med Windows

[tt22]

En ting til:

Hvilke fordeler har et command interface i forhold til et grafisk interface?

Jeg for min del klarer ikke å se en eneste fordel

Et skikkelig kommandolinje-grensesnitt har flere fordeler, selv om det finnes mange brukere som ikke har behov for dem:

 

* Det er _raskt_. Folk som har skikkelig snøring på touch-metoden kan eksekvere kommandoer mye kjappere via kommandolinjen enn gjennom klikking.

 

* Det er _fleksibelt_. Kommandoer kan ha flere titalls parametere, og da tar det lang tid dersom man skal sitte å klikke seg fram til nøyaktig den kombinasjonen man trenger. Det er enklere å fore inn parametrene selv, evt. opprette skreddersydde aliaser og småskript for kommandoer man bruker ofte.

 

* Kommandolinje krever jo også langt færre ressurser enn et grafisk grensesnitt - det er ikke noen vits i å kjøre GUI på f.eks. en server.

Hvis du klarer å skrive raskere enn jeg klarer å trykke på en knapp så...

 

For det første må du vite hver enkelt av hva parameterene betyr, dvs du må ha lest igjennom manualer før du kan ta ibruk et program

 

Grafiske grensesnitt kan gjøres fleksible også, et knappetrykk kan eksekvere all verdens instruksjoner.

 

Grafiske grensesnitt er inituative. Command grensesnitt er null inituativt og er etter min mening bare en levning etter gamle operativsystemer som faktisk hadde problemer med å kjøre grafiske grensesnitt.

 

At grafiske grensesnitt krever resursser er et ikke eksiterende problem med dagens servere.

 

Det er ok for folk som er vant til command grensesnittet, men for mennsker som aldri har vært bort i data fra før ser jeg ingen vits i å lære seg command grensesnittet

[z10an]

Jeg orker ikke å argumentere engang.. Hold deg til Windows du!

Du er bare usaklig..

[The Jackal]

"Å sammenligne kompabilitets problemer på windows og linux er bak mål synes jeg. "

 

Jasså. Og hvor mange års erfaring har du til å bygge opp den påstanden med? Hvor mye kunnskap har du på det feltet? Har du annen dokumentasjon for den påstanden?

 

"Hvis du kjører den og den versjonen av linux så fungerer det og det programmet utmerket" -Det eneste jeg har merket av dette er Novell's consoleone java dings, som er laget spesifikt for redhat sin konfigurasjon. Ellers bruker jeg debian, og dems pakkesystem, med over 10.000 forskjellige programmer i, alle lett tilgjengelige via apt-systemet. (Som i praksis betyr; install: apt-get install <program> - Fjerning: apt-get remove <program> - søk: apt-cache search <whatever> -- eller hvis man er spesielt lat, eller har kommandofobi(mange windows folk har det - I blame DOS) så har man grafiske systemer, som for eksempel synaptic eller kpackage)

 

Hmm, en ting til jeg kom på. Loki-spillene (spill portet av loki games, firmaet er nå konkurs) har en smule problemer nå, fordi deler av de trenger gamle glibc. Ikke noen store problemer, det finns veier rundt det, men litt irriterende. Omtrent som skifte mellom win9x og win2k.

Skjønner ikke at du med hånden på hjertet kan si at Linux blir lettere i bruk enn windows. Med alle de forskjellige kommandoene du etterhvert trenger bare f.eks for å oppdatere. Det _er_ mer tungvindt enn å dobbeltklikke på et ikon, eventuelt at det automatisk nedlastes i bakgrunnen og du blir spurt når du vil installere.

 

Det er ikke tvil om det er mange kraftige verktøy i Linux, har foreløpig prøvd RedHat, Mandrake, Debian pluss noen til, men ingen, og da mener jeg ingen, er like enkelt i bruk for mannen i gata. Begrunner det rett og slett med at du må etter hvert ut i console for å skrive noen kommandoer, og det er uholdbart for en ikke datakyndig person.

[Terrasque]

tt22: Ta for eksempel scp kommandoen min.

 

Hvor lang tid ville det tatt deg å gjøre samme i GUI?

 

Først, søk. Hvor lang tid vil du bruke for å få opp søke filer boksen? Allerede da hadde jeg vært langt på vei med min kommando. Hvis du har en hurtigtast til søk, rask maskin (til å vise GUI'et på sekundet), og det ble automatisk fokus på søkefeltet, så ville du vel ha hatt sjangs til å starte søket på den tiden det tar meg å skrive ca. 1/4 av kommandoen.

 

Så er det å flytte over filen. Først må du åpne plassen du skal kopiere til. Hvis vi antar, som med søk, at du har hurtigtast til et filbehandler-vindu som åpner en folder på home-maskinen, og at den popper opp instantly, så er du klar for å kopiere filen. Da har jeg skrevet iallefall 1/3 til av kommandoen. Så er det å flytte hånda over til musa, og drag-and-drop. Eller alternativt alt-tab og copy-paste. På den tiden det tar, er jeg ferdig med kommandoen, og kopierer filen.

 

Så, hvis GUI'et ditt er veldig kjappt, og du har laget snarveier for akkurat den oppgaven (Spesialisert GUI'et for akkurat den oppgaven), klarer du å gjøre det på samme tiden. Men på den andre siden, så bruker du tross alt keyboard til det, så det er jo ikke skikkelig GUI. Dessuten er ikke konsollen spesialisert for noen oppgaver.

 

I praksis, på den tiden du klarer å få opp søke-programmet, så har jeg allerede skrevet ferdig kommandoen. Så mens GUI er lettere, er kommandolinjen mye kraftigere.

 

Husk også på at den kommandoen jeg brukte som eksempel er en ganske enkel en :-)

 

 

Aasgaard: Hvor lenge siden du prøvde linux? Nå bruker man ikke bare pakkebehandlere som RPM, men mer utstrakte programmer som urpmi, apt og yum.

 

Man trenger ikke lenger resolve dependency's, man trenger ikke engang hente ned programmet først. Man søker etter pakken (for eksempel med apt er det "apt-cache search, eller med synaptic så klikker man på "search" knappen ) , og bare sier at man skal installere den, og den vil bli hentet ned, alt den trenger av dependency's vil bli hentet ned, installert, og senere vil man kunne oppdatere alle programmer på systemet med en enkel kommando, eller med et par museklikk.

Og det er ikke et fåtall programmer heller, debian unstable hadde over 12.000 pakker sist gang jeg sjekket, gentoo har sikkert enda fler, og jeg aner ikke hvor mange mandrake's urpmi og fedora's yum har.

[tt22]

tt22: Ta for eksempel scp kommandoen min.

 

Hvor lang tid ville det tatt deg å gjøre samme i GUI?

 

Først, søk. Hvor lang tid vil du bruke for å få opp søke filer boksen? Allerede da hadde jeg vært langt på vei med min kommando. Hvis du har en hurtigtast til søk, rask maskin (til å vise GUI'et på sekundet), og det ble automatisk fokus på søkefeltet, så ville du vel ha hatt sjangs til å starte søket på den tiden det tar meg å skrive ca. 1/4 av kommandoen.

 

Så er det å flytte over filen. Først må du åpne plassen du skal kopiere til. Hvis vi antar, som med søk, at du har hurtigtast til et filbehandler-vindu som åpner en folder på home-maskinen, og at den popper opp instantly, så er du klar for å kopiere filen. Da har jeg skrevet iallefall 1/3 til av kommandoen. Så er det å flytte hånda over til musa, og drag-and-drop. Eller alternativt alt-tab og copy-paste. På den tiden det tar, er jeg ferdig med kommandoen, og kopierer filen.

 

Så, hvis GUI'et ditt er veldig kjappt, og du har laget snarveier for akkurat den oppgaven (Spesialisert GUI'et for akkurat den oppgaven), klarer du å gjøre det på samme tiden. Men på den andre siden, så bruker du tross alt keyboard til det, så det er jo ikke skikkelig GUI. Dessuten er ikke konsollen spesialisert for noen oppgaver.

 

I praksis, på den tiden du klarer å få opp søke-programmet, så har jeg allerede skrevet ferdig kommandoen. Så mens GUI er lettere, er kommandolinjen mye kraftigere.

 

Husk også på at den kommandoen jeg brukte som eksempel er en ganske enkel en :-)

 

 

Aasgaard: Hvor lenge siden du prøvde linux? Nå bruker man ikke bare pakkebehandlere som RPM, men mer utstrakte programmer som urpmi, apt og yum.

 

Man trenger ikke lenger resolve dependency's, man trenger ikke engang hente ned programmet først. Man søker etter pakken (for eksempel med apt er det "apt-cache search, eller med synaptic så klikker man på "search" knappen ) , og bare sier at man skal installere den, og den vil bli hentet ned, alt den trenger av dependency's vil bli hentet ned, installert, og senere vil man kunne oppdatere alle programmer på systemet med en enkel kommando, eller med et par museklikk.

Og det er ikke et fåtall programmer heller, debian unstable hadde over 12.000 pakker sist gang jeg sjekket, gentoo har sikkert enda fler, og jeg aner ikke hvor mange mandrake's urpmi og fedora's yum har.

Det er klart det er raskt med consol hvis du vet du skal skrive. Men skriver du en skriveleif er du allerede blitt for treg.

 

Installerer du et nytt program så må du lese igjennom manual for i det hele tatt komme igang og da har mange allerede gitt opp.

 

Jeg snakker ikke om datanerder når jeg argumenterer for et grafisk grensesnitt. Jeg snakker om vanlige databrukere som er en gruppe som for hvert år øker langt mer enn dataspesialister.

 

Poenget med et brukervennlig program er at en bruker skal kunne ta i bruk et program uten å ha datakunnskap utover det å bruke en mus og et tastatur. Jeg sier ikke at windows er der, men jeg sier at command interface er helt feil vei å gå.

[hobgoblin]

Om Linux skal kunne fungere for "folk flest" bør installasjon av program/drivere bli enklere. Det er ikke noe stort hokuspokus nå heller, men i forhold til Windows hvor du laster ned ei fil og dobbeltklikker på den er det avansert. Spesielt vil jeg tro at installasjon av drivere kan være et mareritt for mange. Folk vil ikke måtte knote med kompilering osv.

 

.rpm har gjort mye for å gjøre installasjon av programmer enklere, men det er ikke alt som er å oppdrive i en .rpm til sin distro.

ett system som det du leter etter er faktisk under utvikling. ta en google etter autopackage eller bare klikk deg inn på www.autopackage.org...

 

og det er en god eller dårlig ide skal jeg ikke blande meg opp i...

 

hmm, noen klaget på mangel av verktøy for enkel konfig av ting som skrivere. tror jeg allerede hadde dekket det i en tidligere post men jeg kan jo si at slike verktøy er under stadig utvikling for de forskjellige distroene. mandrake har sitt "kontrollpanel", suse har ett system dem kaller yast (som ble lagt ut under gpl i disse dager) og red hat/fedora har ett sett med småprogrammer for slike ting.

 

skrivere er desverre ett litt rotete beist siden en del produsenter har lagt seg til vanen med å lage wrapper drivere som tar input fra os og konverterer det til skriverspesifikk info heller den å ordne seg med en standard (som faktisk finnes og heter postscript men som kun blir bruk i dyrere kontorskrivere og krykkerimaskiner eller lignende)...

[ATWindsor]

tt22: Ta for eksempel scp kommandoen min.

 

Hvor lang tid ville det tatt deg å gjøre samme i GUI?

 

Først, søk. Hvor lang tid vil du bruke for å få opp søke filer boksen? Allerede da hadde jeg vært langt på vei med min kommando. Hvis du har en hurtigtast til søk, rask maskin (til å vise GUI'et på sekundet), og det ble automatisk fokus på søkefeltet, så ville du vel ha hatt sjangs til å starte søket på den tiden det tar meg å skrive ca. 1/4 av kommandoen.

 

Så er det å flytte over filen. Først må du åpne plassen du skal kopiere til. Hvis vi antar, som med søk, at du har hurtigtast til et filbehandler-vindu som åpner en folder på home-maskinen, og at den popper opp instantly, så er du klar for å kopiere filen. Da har jeg skrevet iallefall 1/3 til av kommandoen. Så er det å flytte hånda over til musa, og drag-and-drop. Eller alternativt alt-tab og copy-paste. På den tiden det tar, er jeg ferdig med kommandoen, og kopierer filen.

 

Så, hvis GUI'et ditt er veldig kjappt, og du har laget snarveier for akkurat den oppgaven (Spesialisert GUI'et for akkurat den oppgaven), klarer du å gjøre det på samme tiden. Men på den andre siden, så bruker du tross alt keyboard til det, så det er jo ikke skikkelig GUI. Dessuten er ikke konsollen spesialisert for noen oppgaver.

 

I praksis, på den tiden du klarer å få opp søke-programmet, så har jeg allerede skrevet ferdig kommandoen.  Så mens GUI er lettere, er kommandolinjen mye kraftigere.

 

Husk også på at den kommandoen jeg brukte som eksempel er en ganske enkel en :-)

 

 

Aasgaard: Hvor lenge siden du prøvde linux? Nå bruker man ikke bare pakkebehandlere som RPM, men mer utstrakte programmer som urpmi, apt og yum.

 

Man trenger ikke lenger resolve dependency's, man trenger ikke engang hente ned programmet først. Man søker etter pakken (for eksempel med apt er det "apt-cache search, eller med synaptic så klikker man på "search" knappen ) , og bare sier at man skal installere den, og den vil bli hentet ned, alt den trenger av dependency's vil bli hentet ned, installert, og senere vil man kunne oppdatere alle programmer på systemet med en enkel kommando, eller med et par museklikk.

Og det er ikke et fåtall programmer heller, debian unstable hadde over 12.000 pakker sist gang jeg sjekket, gentoo har sikkert enda fler, og jeg aner ikke hvor mange mandrake's urpmi og fedora's yum har.

Command-line er lettere for større automatiserte oppgaver, for litt mindre og "vanlige" ting er grafisk mye bedre. Hvis jeg skal hente ut 7 foldere uten mønster fra en mappe og overføre den til en annen mappe, så går det mye fortere med ett grafisk grensesnitt. En annen fordel er at det som oftest er mer oversiktlig å lese onfo ut fra et grafisk grensesnitt. Problemet er som du sier manglende fleksibilitet, til tider irriterende lite, kan hende det er min udugeøighet, men jeg har tilgode å prøve en grafisk e-mail-klient som har de samme funksjonene som pine. (selv om noen ting er fullstendig hore å gjøre i pine).

 

AtW

Endret 1. oktober 2004 av ATWindsor

[Langbein]

Hvis du klarer å skrive raskere enn jeg klarer å trykke på en knapp så...

 

For det første må du vite hver enkelt av hva parameterene betyr, dvs du må ha lest igjennom manualer før du kan ta ibruk et program

...

Command grensesnitt er null inituativt og er etter min mening bare en levning etter gamle operativsystemer som faktisk hadde problemer med å kjøre grafiske grensesnitt.

Mange av de som disser GNU/Linux og klarer over at man kanskje må skrive inn en kommando en gang i blant, sitter ellers å chatter på MSN halve dagen, eller skriver sms på mobil til krampa tar dem. Så klager de altså over at de må skrive et helt ord eller to på pc'n sin??!!!!!

 

(forresten, hørt om tab-completion?)

 

Å lese bøker for å lære parametre? Du kan lese man-sider (meget lett tilgjengelig) hvis du skal ha ufyllende dokumentasjon, men ofte holder det med 'kommando --help'

 

 

Er kommandolinje bare en etterlevning? Hvorfor tror du mange (inkl meg selv) langt på vei foretrekker kommandoer fremfor GUI? Bare gammel vane - neppe! Jeg brukte riktignok kommandobaserte OS i virkelig gamle dager, men har også vært innom en mellomfase hvor jeg kun brukte GUI (Windows). Men likevel gikk jeg "tilbake" til kommando når jeg startet med ulike *nix-systemer fordi det var mer attraktivt. Alle vet jo at shellet i windows suger hardt, mens i *nix kan man gjøre alt man vil meget effektivt i et shell.

 

 

 

Til ATWindsor: Dette er jo ikke noe problem, for i GNU/Linux har man begge deler. Konquerer er en ypperlig grafisk filbehandler, men man har også et meget kraftig shell. Ja takk, begge deler! Som Ole Brum ville sagt det

Endret 1. oktober 2004 av Langbein

[Terrasque]

tt22: Ta for eksempel scp kommandoen min.

 

Hvor lang tid ville det tatt deg å gjøre samme i GUI?

 

Først, søk. Hvor lang tid vil du bruke for å få opp søke filer boksen? Allerede da hadde jeg vært langt på vei med min kommando. Hvis du har en hurtigtast til søk, rask maskin (til å vise GUI'et på sekundet), og det ble automatisk fokus på søkefeltet, så ville du vel ha hatt sjangs til å starte søket på den tiden det tar meg å skrive ca. 1/4 av kommandoen.

 

Så er det å flytte over filen. Først må du åpne plassen du skal kopiere til. Hvis vi antar, som med søk, at du har hurtigtast til et filbehandler-vindu som åpner en folder på home-maskinen, og at den popper opp instantly, så er du klar for å kopiere filen. Da har jeg skrevet iallefall 1/3 til av kommandoen. Så er det å flytte hånda over til musa, og drag-and-drop. Eller alternativt alt-tab og copy-paste. På den tiden det tar, er jeg ferdig med kommandoen, og kopierer filen.

 

Så, hvis GUI'et ditt er veldig kjappt, og du har laget snarveier for akkurat den oppgaven (Spesialisert GUI'et for akkurat den oppgaven), klarer du å gjøre det på samme tiden. Men på den andre siden, så bruker du tross alt keyboard til det, så det er jo ikke skikkelig GUI. Dessuten er ikke konsollen spesialisert for noen oppgaver.

 

I praksis, på den tiden du klarer å få opp søke-programmet, så har jeg allerede skrevet ferdig kommandoen.  Så mens GUI er lettere, er kommandolinjen mye kraftigere.

 

Husk også på at den kommandoen jeg brukte som eksempel er en ganske enkel en :-)

 

 

Aasgaard: Hvor lenge siden du prøvde linux? Nå bruker man ikke bare pakkebehandlere som RPM, men mer utstrakte programmer som urpmi, apt og yum.

 

Man trenger ikke lenger resolve dependency's, man trenger ikke engang hente ned programmet først. Man søker etter pakken (for eksempel med apt er det "apt-cache search, eller med synaptic så klikker man på "search" knappen ) , og bare sier at man skal installere den, og den vil bli hentet ned, alt den trenger av dependency's vil bli hentet ned, installert, og senere vil man kunne oppdatere alle programmer på systemet med en enkel kommando, eller med et par museklikk.

Og det er ikke et fåtall programmer heller, debian unstable hadde over 12.000 pakker sist gang jeg sjekket, gentoo har sikkert enda fler, og jeg aner ikke hvor mange mandrake's urpmi og fedora's yum har.

Det er klart det er raskt med consol hvis du vet du skal skrive. Men skriver du en skriveleif er du allerede blitt for treg.

 

Installerer du et nytt program så må du lese igjennom manual for i det hele tatt komme igang og da har mange allerede gitt opp.

 

Jeg snakker ikke om datanerder når jeg argumenterer for et grafisk grensesnitt. Jeg snakker om vanlige databrukere som er en gruppe som for hvert år øker langt mer enn dataspesialister.

 

Poenget med et brukervennlig program er at en bruker skal kunne ta i bruk et program uten å ha datakunnskap utover det å bruke en mus og et tastatur. Jeg sier ikke at windows er der, men jeg sier at command interface er helt feil vei å gå.

En ting til:

Hvilke fordeler har et command interface i forhold til et grafisk interface?

Jeg for min del klarer ikke å se en eneste fordel

 

Det var det du spørte om, og det var det vi svarte på.

Personlig bruker jeg en blanding av GUI og shell, alt avhengig av hva jeg skal gjøre.

CLI er hinsides kraftig, og de aller fleste brukerene klarer ikke engang forestille seg hvor raskt, enkelt og kraftig, fordi de er blitt alt for vant med GUI-løsninger som setter store begrensninger for hva du kan gjøre.

 

Men som med alle kraftige verktøy trenger man å lære seg å bruke det. Du kan si at det er en trade-off, kraftighet vs enkelthet. CLI er ganske så brukervennlig, men det er langt ifra nybegynner-vennlig

[ærlige_roffen]

Det er klart det er raskt med consol hvis du vet du skal skrive. Men skriver du en skriveleif er du allerede blitt for treg.

 

Installerer du et nytt program så må du lese igjennom manual for i det hele tatt komme igang og da har mange allerede gitt opp.

 

Jeg snakker ikke om datanerder når jeg argumenterer for et grafisk grensesnitt. Jeg snakker om vanlige databrukere som er en gruppe som for hvert år øker langt mer enn dataspesialister.

 

Poenget med et brukervennlig program er at en bruker skal kunne ta i bruk et program uten å ha datakunnskap utover det å bruke en mus og et tastatur. Jeg sier ikke at windows er der, men jeg sier at command interface er helt feil vei å gå.

Jeg skjønner ikke helt argumentasjonen din. Poenget med en datamaskin er jo å gjøre det enklere å utføre enkelte oppgaver, og et kommandolinje-UI egner seg bedre enn GUI for mange brukere. Hvis det ikke dekker _dine_ behov, så er det jo bare å velge et verktøy som gjør det (GUI er jo tilgjengelig både i Windows og Linux).

[Terrasque]

Skjønner ikke at du med hånden på hjertet kan si at Linux blir lettere i bruk enn windows. Med alle de forskjellige kommandoene du etterhvert trenger bare f.eks for å oppdatere. Det _er_ mer tungvindt enn å dobbeltklikke på et ikon, eventuelt at det automatisk nedlastes i bakgrunnen og du blir spurt når du vil installere.

http://terrasque.mine.nu/gallery/misclinux/aad

[bergaloevera]

Det jeg mener er at når WinXP er fjellstabilt (klikker aldri hos meg..) og det dekker alles behov, hvorfor lære seg Linux da? Det er jo helt j***** å bruke for vanlige folk! Masse kommandoer og d**** hele tiden. Hvem vanlig mann i gata gidder å lære seg det når det i Windows er godt forklart grafisk hele veien??

 

Jo jeg har prøvd Linux. Har jobbet med skolelinux o.l (altså jobbet med lønn ) Det er jo genialt til serverløsninger og skoler og slikt. Tynnklientløsningen er bl.a genial! Men for den vanlige mannen i gata som har PC hjemme som driver med ting på egen hånd så holder jo WinXP i _MASSEVIS_!!

[Terrasque]

Skolelinux er laget *spesielt* til tynnklient/server-bruk. Hva med å prøve en desktop-distro? For eksempel fedora eller mandrake?

[bergaloevera]

Har seff prøvd det og..

[Kevlar]

Jeg syns microsoft kan brenne, får ikke fjærnet windows fra laptopen min . Har ikke cdrom, vrææææl ...

Er ikke microsofts skyld, kunne like godt vært linux du "ikke ble kvitt"

[The Jackal]

Skjønner ikke at du med hånden på hjertet kan si at Linux blir lettere i bruk enn windows. Med alle de forskjellige kommandoene du etterhvert trenger bare f.eks for å oppdatere. Det _er_ mer tungvindt enn å dobbeltklikke på et ikon, eventuelt at det automatisk nedlastes i bakgrunnen og du blir spurt når du vil installere.

http://terrasque.mine.nu/gallery/misclinux/aad

Du mistet kanskje poenget...det at du i mange tilfeller må i console for å gjøre ting, gjør det rett og slett ikke bra nok for mannen i gata. Det finnes sikkert alle slags småprogrammer for å styre ting og tang, men jeg vil ikke sitte å lese side opp og side ned for å finne ut hvilket program jeg skal bruke. Langt mindre vil jeg sitte å lese hvordan jeg først må kompilere det fra source for å få støtte for det jeg vil, og så lese side opp og ned for å finne ut hvordan man bruker det. Det tar rett og slett for lang tid. Brukte Linux i overkant av 1 år, bl.a i sammenheng med studier (programmerte services osv i linux), og det går rett og slett ikke like raskt å gjøre ting i Linux som i Windows.

 

Jeg har forøvrig stor respekt for Linux som server OS og bruke det som gateway, men som desktop

[kindings]

Jeg syns microsoft kan brenne,  får ikke fjærnet windows fra laptopen min . Har ikke cdrom, vrææææl ... 

Er ikke microsofts skyld, kunne like godt vært linux du "ikke ble kvitt"

Ja, husker selv første gangen jeg skulle bli kvitt en mislykket Linux install på laptop'en min Mener det var RedHat eller FreeBSD(ok, FreeBSD er vel ikke Linux da, men hadde gode grunner dengangen som jeg ikke husker lengre, var vel muligens noe UNIX programmer som jeg håpet ville funke med FreeBSD, de funket ikke med Linux husker jeg), uansett slet jeg som bare det. Ble kvitt det til slutt da, men sluttet laptop Linux eksperimentet og etter det gikk det utover den stasjonære.

 

En annen ting som jeg ikke liker med Linux er rotet med filsystemer, blant annet måtte man dengang opprette en egen "pagefile"(tilsvarende) partisjon og en annen for selve OSet utenom. Native støtte for NTFS var det også dårlig med den gangen, har vel 4-5 relativt store partisjoner og FAT er helt uaktuelt og ikke tok jeg sjansen på å konvertere dem heller. Etter mye stress husker jeg at jeg klarte å finne NTFS drivere, men det var ikke akkurat lett og de var ikke veldig bra. Mulig dette er fikset siden da, det er vel over 1 1/2 år siden jeg sist prøvde en Linux distro, så jeg bør kanskje ikke lage for høye lyder

Endret 1. oktober 2004 av kindings

[iDude]

En ting til:

Hvilke fordeler har et command interface i forhold til et grafisk interface?

Jeg for min del klarer ikke å se en eneste fordel

Om du ikke ser fordelene med CLI fremfor GUI er det ditt problem. Uansett er det irrelevant da de fleste moderne linux-distribusjoner ikke krever at du skal bruke CLI....

[The Jackal]

Jeg syns microsoft kan brenne,  får ikke fjærnet windows fra laptopen min . Har ikke cdrom, vrææææl ... 

Er ikke microsofts skyld, kunne like godt vært linux du "ikke ble kvitt"

Ja, husker selv første gangen jeg skulle bli kvitt en mislykket Linux install på laptop'en min Mener det var RedHat eller FreeBSD(ok, FreeBSD er vel ikke Linux da, men hadde gode grunner dengangen som jeg ikke husker lengre, var vel muligens noe UNIX programmer som jeg håpet ville funke med FreeBSD, de funket ikke med Linux husker jeg), uansett slet jeg som bare det. Ble kvitt det til slutt da, men sluttet laptop Linux eksperimentet og etter det gikk det utover den stasjonære.

 

En annen ting som jeg ikke liker med Linux er rotet med filsystemer, blant annet måtte man dengang opprette en egen "pagefile"(tilsvarende) partisjon og en annen for selve OSet utenom. Native støtte for NTFS var det også dårlig med den gangen, har vel 4-5 relativt store partisjoner og FAT er helt uaktuelt og ikke tok jeg sjansen på å konvertere dem heller. Etter mye stress husker jeg at jeg klarte å finne NTFS drivere, men det var ikke akkurat lett og de var ikke veldig bra. Mulig dette er fikset siden da, det er vel over 1 1/2 år siden jeg sist prøvde en Linux distro, så jeg bør kanskje ikke lage for høye lyder

Angående NTFS, så er jo dette ene og alene Microsoft sin feil. OpenSource miljøet har reverse engineered dette for å kunne lese fra det, men fortsatt ikke mulig å skrive så vidt jeg vet (hvertfall hvis man vil være sikker på å ikke miste data). Det som er håpløst, er at det ikke er standard innlagt i alle distroer...

[iDude]

En annen ting som jeg ikke liker med Linux er rotet med filsystemer, blant annet måtte man dengang opprette en egen "pagefile"(tilsvarende) partisjon og en annen for selve OSet utenom. Native støtte for NTFS var det også dårlig med den gangen, har vel 4-5 relativt store partisjoner og FAT er helt uaktuelt og ikke tok jeg sjansen på å konvertere dem heller. Etter mye stress husker jeg at jeg klarte å finne NTFS drivere, men det var ikke akkurat lett og de var ikke veldig bra. Mulig dette er fikset siden da, det er vel over 1 1/2 år siden jeg sist prøvde en Linux distro, så jeg bør kanskje ikke lage for høye lyder

Om NTFS er problemet så er det ikke linux-folka du bør kicke på. Hint hint NTFS er et proprietært filsystem... Uansett: syns du linux-filsystemet er mer uoversiktlig enn windows? Om du er vant til windows kan jeg kanskje skjønne det, men ellers?

Endret 1. oktober 2004 av ibrotha