Fuktskader på mobiltelefoner og ansvar...

[Habla]

Snør det ikke litt oftere en du dykker ?

 

ca halve åre er snø og rein 

ca 1% er dykking vis du i det hele tatt gidder det ...

 

Det er bare selvfølgelig at du skal kunne snakke i tlf en når du går ute i regn,tåke,snø,sludd,fuktig osv

 

Er det egentlig meningen at mobil tlf er skal brukes et steder der det er Tak over ?

eller ''tørre'' steder ?

 

det virker helt tåpelig 

 

ikke gjør deg dum, vær så snill

Hvis en ting ikke tåler vann, så skal du ikke bruke det i vann.

Så vanskelig er det ikke å forstå, selvom man er trang mellom ørene.

Endret 6. oktober 2004 av Habla

[Mr D]

ca halve åre er snø og rein 

Rein er ikke noe problem for de fleste. Regn derimot, er et problem....

 

Tenk deg om. Er det egentlig noe særlig forskjell å stå ute i øsende regnevær og prate i mobiltelefonen enn å dyppe den i vann? Den vil jo bli kliss våt i begge tilfeller! Hvilke andre elektroniske apparater bruker du i regnvær? Digitalkamera, DV-kamera eller laptop? Disse er også bergnet for å ha med seg rundt og brukes hvorsomhelst.

[KVTL]

Hadde fuktskade på en 3330 som jeg fik reparert gratis på garantien.. Grunnen til at telefonene er mer skjøre nå enn før er mye pga at nå er det designeren om bestemmer åssen telefonen skal se ut og dermed binder opp ingeniøren, mens før var det ingeniøren som bestemte åssen innmaten skulle være\ virke for deretter at en designer lagde designet. Men det er ikke å komme unna med at mobiler tåler langt mindre enn de gjorde før..

[Atler]

Ser at noen av deltakerene i debatten har sunket så lavt at de gjør narr av andres skrivefeil:-)

 

Jaja... Det er vel kansje k a r a k t e r i s t i sk når noen ikke lenger har argumenter på plass og må begynne å finne på ting, vri seg unna og tåkelegge.

 

Superlativer som øsende regnvær, sammenligninger med ikke relevante dubeditter som kameraer etc.

 

 

Det syntes for meg klart at denne diskusjonen tar en vending mot det absurde, da det først påstås at man ikke lenger har et fuktproblem(sic!), at det ikke er et fuktproblem, men et væskeproblem(sic!).

 

jaja... Det er for meg fint å se at dere eventuellt lever på en godt forankret livsløgn, fundamentert i påstander som ikke ligner på den virkeligheten som er utgangspunktet for debatten. Nemlig at forbrukere blir hold ansvarlig for hendelser der muligens er produsentens ansvar.

 

Så tilbake til starten..

 

 

Les første innlegg av meg:-)

[Mobildude]

Vel..uansett...du avfeier alle andre som motsier deg som bare tull og livsløgn osv......men hvis du virkelig tror at det er produsentens feil/måte mobilen er konstruert på en slik måte at dem er ekstremt påvirkelig av fukt/vann....så ta det med SE da..på meg virker en del av dine utsagn som bare ren provosering og ikke helt saklig...

[geokri]

dette er jo sinnsykt, selvfølglig bruker man ikke telefonen ute i regn, akkurat som jeg ikke bruker digitalkamera eller den bærbare pcen min, tilogmed mp3 spilleren min legger jeg hjemme hvis det er mye regn.

 

Og at telefonene tålte mer i gamledager er et latterlig argument, det at telefonene i dag tåler mindre er pga at telefonene som finnes i dag er laget til de ønsker forbrukeren har. Gå å pakk en Simonsen Freeway telefon i hylla i dag og se hvor mange som vil ha den....selv om du gir den bort er det neppe noen som vil ha den, bortsett fra bestefar som synes det er topp med store knapper.

 

Liten elektronikk, mer funksjoner osv......mindre baner på kretskortet som tåler mindre...

[Sir_cruz]

dette er jo sinnsykt, selvfølglig bruker man ikke telefonen ute i regn

 

Ok, hør her Mobilen kan du mere eller mindre skjerme med håret,Honden osv.

 

Men hvorfor dra opp laptop osv ?

 

det er en mye større greie som det renner vann i mye lettere.. ned i tastaturet osv.

 

MR.D : beklager skrive feilene mine men jeg har litt Dyseleksi , sorry

[Mobildude]

det poenget med å sammenligne mobilen med f.eks. digital kamera,laptop osv er at det er alle produkter som er "mobile" men ingen av de tåler vann...

[Sir_cruz]

ja, ok skjønner tanken, men det er jo snakk om fukt , holder du honden over mobilen når du snakker ? ja sefølgelig gjør jeg det (det er ikke seff at dere gjør det )

 

Men da kan du snakke i REGN kan du ikke ?

Den skal ikke bli ødelakt av det ?

[Mobildude]

Vel det er mye en kan...men kommer det vann på den og det kommer inn i produktet så er sjansen stor for at det blir ødelagt da vann leder strøm og ikke bryr seg om printbaner osv. og det blir kortsluttning...

[Atler]

Det er klart at disse gutta som påstår at de ikke bruker svarer i mobiltelefonen når det regner eller snør, ikke er å annse som en gjennomsnittlig forbruker.

 

I og med at regn og sne er gjengs i hele vår del av verden, er det klart at folk med en viss grad av sunt bondevett, forventer at produsenter har tatt gjort nærliggende tiltak for å gjøre telefoner anvendelige under slike forhold.

 

Det å trekke frem laptopper og videokamera må jo sees på som intet annet en en digresjon som kansje hører hjemme i et annet forum.

 

En telefon der er mobil, er ment å ha med seg. Derav navnet mobiltelefon.

 

At man så ikke kan bruke disse under forhold som må annses for å være normale, dvs regn, tåke, snø etc, kan jo umulig være noe noen er tjent med.

 

Så med hvilke motivasjon som driver dere som her påstår at problemet knapt eksisterer, ikke heter det det heter og heller ikke er relevant for en gjennomgang/ diskusjon, så man kunne tilate seg å spørre om hvem dere egentlig er og hva dere representerer.

 

Jeg kan ikke forstå annet en at dere MÅ ha direkte kommersielle interesser i dette med å oppretteholde de illusjoner dere fremmer.

 

Oppfordrer hermed til at man tar tak i det opprinnelige temaet og leser innlegg 1, av meg, som er det dette handler om.

 

Ikke Laptopper, kamera, skrivefeil og industriell ønsketenking uten forankring i verken moral eller teknikkens stand.

 

Hadde jeg ikke visst bedre, kunne jeg tro at dere er ute å horer litt på vegne av en industri, der har alt å tape på at forbrukerene får gjennomslag for de rettigheter de eventuellt har krav på;-)

[Alastor]

Først: Gratulerer med at du kan bruke masse vanskelige ord. Det er sikkert veldig gøy.

 

Så til saken. Du mener en mobiltelefon skal kunne brukes i regnvær, snø og tåke. Dette mener IKKE mobilprodusentene og oppfører derfor en advarsel i manualen til produktet. Hva slags egenskaper en ting har og ikke har har lite å gjøre med hva som ligger i navnet på den type ting det er (mobiltelefon). Det har med hva telefonen er konstruert for, hvilke deler den er bygd i og kvaliteten på disse delene.

 

Om man skulle lagd telefoner som er fuktsikre, så blir disse dyrere for forbrukeren, da man må bruke unødvendig sterke materialer for å få bukt med et problem som rammer maksimalt 1/10 av forbrukerene. (Antall solgte telefoner /antall skader som ikke går på garanti/ forbrukere som mener de ikke har mistet telefon i vannet, i gulvet eller lignende). Jeg tipper at andelen er en god del mindre enn dette.

 

Det er da nærliggende å tro at skulle man gjøre de aller fleste mobiler støt og fuktsikre, så vil snittprisen stige med MER enn 1/10, og hele denne regla vil altså da IKKE komme forbrukeren til gode, tvert i mot.

 

Som du sier, tilbake til ditt første innlegg da du var interessert i å komme i kontakt med folk som hadde fuktskadede telefoner. Hvorfor lar du deg da bli med på denne diskusjonen, hvor du virker ekstremt nedlatende, ryster vekk alle spørsmål og argumenter som idioti og propaganda? For å få noe respons fra forbrukere på denne tråden så burde du ha som mål å virke troverdig. Og det gjør du kun i dine første innlegg, i de siste framstår du som en kverulant. Og da virker det nærliggende å tro at kverulere er det du skal med evt materiale du får fatt i gjennom dette forum og andre fora/steder du legger ut spørsmål.

 

Anyway, bare for å gjenta mine hovedpoeng.

 

1. Mobiltelefoner i dag er IKKE fuktsikre og skal IKKE brukes i regnvær, tett tåke eller snøvær. Om man MÅ bruke telefonen når det regner, så gå under et tak.

 

2. Å gjøre mobiltelefoner fuktsikre vil koste mer enn det smaker for forbrukeren.

[Sir_cruz]

Vel det er mye en kan...men kommer det vann på den og det kommer inn i produktet så er sjansen stor for at det blir ødelagt da vann leder strøm

En ting, rent vann leder ikke strøm,

 

Det er derfor du skal skylde den unnder spring vann 1 time etter du har mistet den i salt vann,

 

men, kan ikke dere bare drite i og diskutere om hvem som kan mest ''fremmed'' ord ,skrive leifer osv

 

og bare svare på det han spør om ?

Endret 1. oktober 2004 av Chris_p4_2.8@800

[Atler]

Kommentar til siste innlegg.

 

Joda... jeg har nok latt meg provosere og trekke ned til det lavmålet vi nå er på fremfor å styre debatten i rettning av mitt innledende innlegg. Jeg skal ta kritikk for det og takker ellers for kommentaren om alle de fine ordene. Jeg ser at de nå også anvendes av deg, og er glad for å kunne dele velstanden.

 

Du konkluderer da med følgende:

 

 

1. Mobiltelefoner i dag er IKKE fuktsikre og skal IKKE brukes i regnvær, tett tåke eller snøvær. Om man MÅ bruke telefonen når det regner, så gå under et tak.

 

2. Å gjøre mobiltelefoner fuktsikre vil koste mer enn det smaker for forbrukeren.

 

Som sagt er debatten ute av kurs, og med ditt innlegg, enda lenger vekk fra den virkeligheten som rammer forbrukere helt eller delvis uskyldig.

 

Vi har nå forstått at det er slik at man ikke skal svare på telefonen når man er ute enten det regner, snør, er tåke og sist med ikke minst, dersom man er ved havet som har en høy relativ fuktighet(den siste er ny)

 

Altså er det i henhold til det dere sier her, slik at det pr i dag selges såkalte godværstelefoner. Det er altså en forutsettning at det er godt vær om man skal anvende den. Sender med dette en sympatierklæring de de som forskrekket leser dette og er bosatt i feks Bergen, en by kjendt for å være annlagt ved havet med høy grad av regn. Det er altså ikke mange dager i året de kan bruke sin mobil.

 

Enda lenger vekk fra sakens kjerne som skal oppsummeres her til slutt, kom vi ved at vi nå til min store overaskelse har påbegynnt en debatt om helt fuktsikrede telefoner. Det er slik man må tolke ditt punkt nummer to.

 

Det er derfor med stor glede jeg nå fremprovoserer å få vite hva i all verden du bygger disse påstandene på?

 

Jeg ville ikke i mine villeste drømmer påkalle meg retten til å eie sannheten innfor det feltet.

 

Et tips er å ta forebehold. Feks si at jeg tror, anntar. for du VET neppe;-)

 

Nå har du fremmet deg selv som en høyt faglig kvalifisert kar som tydeligvis har kompetanse på dette, og du skylder vel forumet en detaljert redegjørelse for dine kostnadsanalyser for fuktsikring av mobiltelefoner.

 

Denne tror jeg flere en meg ser frem til å se, og jeg ønsker deg lykke til med arbeidet. Det er lite som imponerer mere en folk som virkelig LEVERER i henhold til egne utsagn.

 

Som lovet skal vi inn på kjernen i saken og det er da om mobilprodusentene gjør de mest nærliggende tiltak for å sikre mobiltelefoner mot fuktskader.

 

Det tror altså ikke jeg, og derfor ble denne tråden startet:-)

 

Ellers takker jeg for de innlegg der bærer preg av å være skrevet av forbrukere og ikke ansatte i handelstanden som tjener gode penger på fuktskader på mobiltelefoner også i dag:-)

[Atler]

Helt enig med deg Cris. Det er helt merkelig å se det jeg anntar er voksne folk bruke energi på å motarbeide det som må kunne kalles en sak som er samfunnsnyttig.

 

Grunnen til at svarene uteblir er etter mitt syn at de ikke har svar. Bare påstander og synsing om tall der ikke er verifisert i det hele tatt.

 

Slik jeg ser det er det ikke å betrakte som lite relevant det som sies her, fordi alle tall og påstander som frekt nok settes frem uten å kunne referere til noe som helst, ja det kan kun kalles tåkelegging.

 

Alle vet at vi har et fuktproblem med mobiltelefoner og at det rammer forbrukere urettmessig, såfremt jeg har rett og at produsenter ikke gjør de mest nærliggende tiltak for å imøtekomme problemet.

 

Her har vi fått vite at dette problemet knapt eksisterer, ikke er benevnt riktig og at det heller ei lar seg løse uten at forbrukerene blir skadelidende økonomisk(sic!).

 

Det er vanskelig å se at debatten kan føre noe sted, sålenge det er mulig å komme med antatte tall, såsom de der viser at 1 av 10 går i stykker eller hva det nå en var. Tall der kansje har, men som jeg ikke tror har forankring i virkeligheten.

 

Det er mere:-)

[Alastor]

Kommentar til siste innlegg.

 

Joda...  jeg har nok latt meg provosere og trekke ned til det lavmålet vi nå er på fremfor å styre debatten i rettning av mitt innledende innlegg. Jeg skal ta kritikk for det og takker ellers for kommentaren om alle de fine ordene. Jeg ser at de nå også anvendes av deg, og er glad for å kunne dele velstanden.

 

Sist jeg sjekket var det du som skrev det første debatterende innlegg her. Da du utfordret oss til å komme med tall. Da jeg gjør det, og kommer med min mening, så er det plutselig vi som trekker deg nedover? Da du startet debatten med ditt tredje innlegg i denne tråden.

 

Du konkluderer da med følgende:

 

 

1. Mobiltelefoner i dag er IKKE fuktsikre og skal IKKE brukes i regnvær, tett tåke eller snøvær. Om man MÅ bruke telefonen når det regner, så gå under et tak.

 

2. Å gjøre mobiltelefoner fuktsikre vil koste mer enn det smaker for forbrukeren.

 

Som sagt er debatten ute av kurs, og med ditt innlegg, enda lenger vekk fra den virkeligheten som rammer forbrukere helt eller delvis uskyldig.

 

Vi har nå forstått at det er slik at man ikke skal svare på telefonen når man er ute enten det regner, snør, er tåke og sist med ikke minst, dersom man er ved havet som har en høy relativ fuktighet(den siste er ny)

 

 

Altså er det i henhold til det dere sier her, slik at det pr i dag selges såkalte godværstelefoner. Det er altså en forutsettning at det er godt vær om man skal anvende den. Sender med dette en sympatierklæring de de som forskrekket leser dette og er bosatt i feks Bergen, en by kjendt for å være annlagt ved havet med høy grad av regn. Det er altså ikke mange dager i året de kan bruke sin mobil.

 

Først, hvem i all verden er "vi"? Når snakket du for flere forbrukere, og ikke bare deg selv (du sa jo at dette var kun personlig interesse for deg selv i ditt andre innlegg). Og hvem er "dere" når du kun svarer på mitt innlegg? Og hva i all verden mener du med at man ikke kan bruke telefonen når det regner, og derfor kan omtrent ingen i bergen få nytte av sin mobil? Folk flest bruker mobilen hele tiden, enten de er innendørs, utendørs eller under tak ute. Når det regner er det bare å la være å bruke telefonen ute, og ha dekning slik at det ikke regner på telefonen. Om du vil trekke den konklusjonen at en mobiltelefon er en godværstelefon så vil jeg faktisk være helt enig, den skal ikke brukes i dårlig vær. Noe som også står i bruksanvisningen til telefonen.

 

Enda lenger vekk fra sakens kjerne som skal oppsummeres her til slutt, kom vi ved at vi nå til min store overaskelse har påbegynnt en debatt om helt fuktsikrede telefoner. Det er slik man må tolke ditt punkt nummer to.

Som sagt, du startet å bevege deg bort fra "sakens kjerne" i ditt tredje innlegg her, og ba om innspill fra andre. Det gjorde jeg, og nå er det feil?

 

Det er derfor med stor glede jeg nå fremprovoserer å få vite hva i all verden du bygger disse påstandene på?

 

 

Jeg ville ikke i mine villeste drømmer påkalle meg retten til å eie sannheten innfor det feltet.

 

Et tips er å ta forebehold. Feks si at jeg tror, anntar. for du VET neppe;-)

Les innlegget mitt en gang til. Og se etter steder jeg sier jeg vet. Se etter de stedene jeg sier jeg tror (2 steder). Så ser du etter de stedene du sier du vet og tror i dine innlegg. Tror vi kommer ut jevnt jeg gitt.

 

Nå har du fremmet deg selv som en høyt faglig kvalifisert kar som tydeligvis har kompetanse på dette, og du skylder vel forumet en detaljert redegjørelse for dine kostnadsanalyser for fuktsikring av mobiltelefoner.

 

Denne tror jeg flere en meg ser frem til å se, og jeg ønsker deg lykke til med arbeidet. Det er lite som imponerer mere en folk som virkelig LEVERER i henhold til egne utsagn.

 

Jeg har ikke fremmet meg selv som noe som helst, jeg har bare kommet med mine synspunkter, slik du inviterte til. Og du ber meg om å levere en redegjørelse? Det kan jeg gjerne, men siden du kom med følgende påstander først, vil jeg gjerne se dine redegjørelser først:

 

" Klart det virker helt sykt, men det er altså uimotsigelig slik at de har en enorm ekstra omsettning grunnet dette, eller mere direkte sagt, profitmotivet er til stede;-) "

" Klart fukt er et stort problem. Ikke for deg, ikke for industrien som tjener ekstra penger på det, men for enkeltindividene som blir utsatt for det, altså de som betaler regninga til slutt..."

 

Her er det du som er "fagmannen", og jeg skulle gjerne sett hvilke kilder du har som sier enkeltindividene betaler mer for å kjøpe nye telefoner totalt sett enn de hadde gjort om telefonene var fuktsikre.

 

Som lovet skal vi inn på kjernen i saken og det er da om mobilprodusentene gjør de mest nærliggende tiltak for å sikre mobiltelefoner mot fuktskader.

 

Det tror altså ikke jeg, og derfor ble denne tråden startet:-)

 

Så tråden ble startet fordi du vil at mobilprodusenter skal fuktsikre sine telefoner. Hvorfor er du så sjokkert over at vi plutselig har en debatt om fuktsikring av telefoner?

 

Ellers takker jeg for de innlegg der bærer preg av å være skrevet av forbrukere og ikke ansatte i handelstanden som tjener gode penger på fuktskader på mobiltelefoner også i dag:-)

 

Så ansatte i handelstanden spekulerer i å tjene penger på forbrukere med fuktskader på sine telefoner? Det skulle jeg likt å se en større redegjørelse for.

[oarsman]

Atler, dette er tydligvis litt for vansklig for deg. Du etterlyser argumenter fra de som argumenterer mot deg, men klarer ikke å hoste opp særlig annet enn spydighter selv. Kan ikke se at du underbygger påstanden din om at SE designer telefoner minst mulig bestandig mot fukt for å kunne selge flere telefoner. Et direkte tåpelig utsagn.

 

Det er null problem å lage en vann/fuktsikker mobiltelefon. Bl.a. norske Simonsen gjorde dette allerede på 80-tallet. Disse var sertifisert til å holde beskyttelsesklasse IP56.IP RATING Dette tilsvarer at du skal kunne sprute på den med en middels brannslange. Det vil si Simonsen garanterte vanntettheten til telefonen. SE, Nokia og de andre garanterer ikke noenting om vantettheten til sine standard mobiler. Tvert imot så skriver de tydelig i bruksanvisningene sine at de ikke tåler vann! SE har aldri lovt deg at du skal kunne bruke mobilen ute i regnvær. Det finnes og har funnest modeller med en viss beskyttelse mot vann (de fleste ikke i nærheten av IP56, men dog)

 

Problemet med vanntett utstyr er:

1. De blir dyrere

- Pakninger alle steder skallet til mobilen punkteres (høyttaler, mic, taster,batteri, ladekontakter osv) Koster i form av matrialer, montering og utvikling

- Gummiplugger til å foregle åpningene

- Høyere krav til støoing av skall

 

2. De blir større, mer klumpete og stygge

 

3. De blir mindre brukervennlige

- Skifte batterier og lading krever flere håndgrep, skruing, forsegling...

 

Har bl.a. diskuttert litt rundt dette med folk somvar sentrale i design av Simonsens telefoner mens de fortsatt eksisterte. Det som er helt klart er at det er fullt mulig å lage en telefon vanntett, men det koster. Farlig å oppgi tall, men vil anta i hvertfall 10% av total kost.

 

Problemet er at folk ikke velger disse robuste telefonene, men heller tar den fancy lille lille telefonen som koster mindre. Mobiltelefoner har i stor grad gått fra å være ett verktøy for profesjonelle til allemannseie.

 

Ett råd til slutt. Dropp planene om rettsak. SE har aldri lovt deg det du hevder. Kjøp heller en telefon beregnet for røfft bruk neste gang.

[duda]

syns dette er en helt talentløs diskusjon. trådstarter kommer ut med en ganske tvilsom påstand fra første innlegg, og fortsetter med å være nedlatende til andre brukere og spydig. hva mener du med at du har kommet ned til det lavmålet som du nevner? mener du at siden du startet denne tråden, så har du mer kunnskap og peiling og ligger på et annet nivå enn alle andre?

 

du nevner som sagt ganske tvilsomme påstander. men hvor er bevisene dine? du sier en mye, og kommer med lange innlegg som jeg ikke syns kommer noen vei. virker som om du bare vil kverrulere og krangle. ikke bruk store ord når du ikke vet hvordan du skal bruke dem.

 

men på den andre siden, hvor står det sagt at mobile ting skal være vanntett? det fins en helg haug av andre ting enn mobiler som er lett å drasse med som ikke er vanntett. digitalkamera er jo nevnt her. hvorfor i det hele tatt bruke ting som ikke er vanntett når det regner også klage til produsenten etterpå? du kjøper ikke en cabriolet, og kjører uten tak når det regner, så klager til produsenten etterpå og lurer på hvorfor bilen ikke er vanntett.

[Sir_cruz]

du kjøper ikke en cabriolet, og kjører uten tak når det regner, så klager til produsenten etterpå og lurer på hvorfor bilen ikke er vanntett.

 

Jeg mener fortsatt at du skulle kunne snakke med mobilen selv om det regner jeg da menne , uansett hvor stilig den er

[Alexanderdj]

Mobilverkstedene tjener ingen ting hvis mobilen er veskeskadet. Det gjør de kun hvis kunde velger å få telefonen tilbake. Hvis telefonen skal kastest trenger ikke kunde å betale noe. Derfor tjener ikke verkstedene noe på slike skader.

 

Kilde: Mobilfiksern (Oslo)