ATI og NVIDIA i ordkrig om PCIe

[ATWindsor]

He he folk kjøper fremdeles alt fra The Inq ukritiskt, bedre å ta visse ting med en klype salt.

Folk har vel ikke sagt noe annet enn at det er veldig interessant, noe det er, selv om kilden er litt "luguber"

 

AtW

[ØysteinI]

ATi's svar til denne artikkelen:

The Inquirer appears to have based their article on the same (incorrect) information that is being circulated in the form of an anonymous "whitepaper". The document (and the Inquirer article) claims that a set of "eye diagrams" show that ATI's PCI Express cards do not meet the standards for electrical compliance. Because the circumstances of the testing are unknown, we will not comment on the actual test results except to say that they are not valid.

 

The anonymous document being circulated is inaccurate to say the least. Unfortunately the Inquirer has chosen to base their article on that incorrect information and therefore the conclusions they draw are also incorrect.

 

Several products, including the RADEON X300, were submitted for PCI-SIG compliance testing on September 13 and 14 during the Milpitas Interoperability Plugfest. The results of the testing are not expected for several weeks. However, it's worth noting that we have completed stringent interoperability and compatibility testing with our customers, including all of the major OEMs, and to date we have shipped millions of PCI Express products.

 

For more information on this document please see the PCI Express Link Quality Notice here http://www.pcisig.com/developers/complianc.../quality_notice.

Selvfølgelig... ATI kommer ALDRI til å innrømme noe som helst... uansett. Det vil koste dem enormt med penger i form av avtaler som brytes og kort som må trekkes tilbake (og ikke minst søksmål). Så at ATI sier dette, er ingen nyhet.

 

MEN det som er litt interessant, er at artikkelen ikke bare gjør bruk av noen testresultater, men også et par tilsynelatende "merkelige" ting. ... som offisiell godkjenning som ennå ikke er på plass.

 

Og en annen ting; The Inq. påpeker jo nettopp det som ATI selv sier i slutten av sitt svar; at på tross manglende godkjenning (og muligens kompabilitetsproblemer med standarden), har ATI fått kortene til å virke. Enten om de har "lent" seg kraftig på hovedkortprodusentene for å få dem til å lage work-arounds for sine kort, eller masse ekstra innsats i selve kortene.

 

For meg virker disse pluss et par andre momenter som The Inq. tar opp "litt" merkelig ...

[kaifas]

hmm...som nevnt over så sies det at dette leder kun til gratisreklame for ATI...vel hva om disse papirene var fabrikert av ATI?

Heh er ikke fanboy noen vei av ATI og Nvidia, bare ser på hva som virker og ikke virker.

Uansett fra spøk til alvor så er dette nok ikke siste vi får se fra ATI eller nvidia....bare og vente på neste bølge av skittkasting

[SilverCRX]

Kjøper ikke den story'en der.. nVidia er ikke totalt amatør heller. Ser for meg noen som har kokt sammen noe tull for å lage litt furore (i beste the inq-stil). Mulig jeg stikker huet i sanden her, men det får være.

 

Uansett, de som leser den artikkelen er etter all sannsynlighet temmelig oppdatert på hardware. De vil ikke være så ukritiske til dette at de kjøper nVidia's argumenter med tanke på alt som har skjedd tidligere mellom de to selskapene.

 

Mao, artikkelens lesere er de eneste leserne artikkelen ikke kan nå frem til.

 

Når alt kommer til alt, er det de som lager de beste gpu'ene som vinner. Billige pr-jippoer kjøper jeg ikke, det gjelder både ATi, nVidia og alle de andre.

[Martin Lie]

Jeg vil påstå at disse beskyldningene er mye grovere enn det ATI måtte fare med som svar mot GF6600GT. Og ja, jeg har lest de sidene du linker til.

Ok.

 

Tror du burde lese det PC Hardware har lagt ut en gang til. De eneste ATI gjør er å forsvare seg mot nVidia sine påstander, og legge frem hvor, når og hvorfor de mener x700 er raskere.

Jeg synes de gjør litt mer enn "bare å forsvare seg". Sitater som...

• 
   
  
• "Here they go again" (himle med øynene og vifte med hendene i stedet for å komme med referanser til et saklig dokument om en tidligere sak)
   
  
• "3DMark fiasco" i motsetning til mer saklige "issue" eller "case"
   
  
• "What are they hiding from now?" (retorisk spørsmål som impliserer at ATi vet hva motstanderen tenker og mener)
   
  
• "Superior Architecture" som overskrift(!) i stedet for konklusjon på bunnen av en diskusjon
   
  
• Plasseringen av "NVIDIA requires more CPU resources" foran selve benchmarken - igjen konklusjon før leseren får sett på tallene
   
  
• "one trick pony" og "...and the pony just left the show" som bare er ren sarkasme
   
  
• "Which card would you rather own?" (retorisk, tåpelig(?) spørsmål)
   
  

...bidrar ikke akkurat til å holde informasjonen på et saklig nivå. Det er også masse selektiv quoting av arktikler, som enten forårsaker FUD den andre veien eller fremstiller ATi i positivt lys uten å ta med evt. innvendinger. Hele dokumentet er gjennomsyret av en (litt barnslig?) vilje til å være "like ekkel tilbake", synes jeg. Men jeg sier ikke med dette at nVidia er bedre altså - bare at jeg ikke tolker dette som et seriøst og verdig innlegg fra ATi sin side heller.

 

Det er ikke til å stikke under en stol at nVidia ikke skyr ufine og uærlige metoder. Det har de bevist flere ganger.

Det stemmer nok. Men det stemmer vel ikke bare for nVidia?

 

For øvrig enig med de som stiller spørsmålstegn ved ATis svar til TheInq. Hvor vanskelig er det å si "all of our cards are, and have always been, electrically compliant with the PCIe standard" dersom det er fakta?

 

De kan sin ordkløving, for å si det sånn. Noen som har lest Wheel of Time? Dette minner meg litt om snakkemåten til Aes Sedai-ene. De sier ikke det de tror du gjør:

• "we will not comment on the actual test results except to say that they are not valid" betyr "vi går ikke god for testene, de kan være utført med feil metode", men folk tolker der som "testene har feil konklusjon"
  
• "The document (...) claims that a set of "eye diagrams" show that ATI's PCI Express cards do not meet the standards for electrical compliance." betyr bokstavelig talt "her kommer TheInq med en påstand", men folk tolker det som "her kommer TheInq med en feilaktig påstand"
  
• Osv... Kunne tatt et par til eksempler, men dere kan jo se om dere finner dem selv.
  

Edit: ATi bruker også den velkjente taktikken med å ignorere noen av spørsmålene TheInqs artikkel stiller. F.eks. dette med hvorfor v1.1 av PCI-standarden har lavere krav. ATi har tidligere fordypet seg i forklaring av hvorfor deres shaders er ok, så en kort notis om en mulig grunn til denne spesifikasjon-endringen er vel ikke å spørre om for mye?

Endret 2. oktober 2004 av Pureblade

[Malvado]

Pureblade : Flott innlegg, er enig med deg at begge partene driver med skittkastning, ser også at de direkte henvender seg til sine fanboys i begge klubber (en noenlunde oppegående person greier å lese dokumentet og trekke sine egne beslutninger uten å bli påvirket av tåpelige utsagn) og prøver å dra nytte av dette.

 

For å være ærlig så bryr jeg meg ikke alt for mye om FUD så lenge den ikke forkludrer fakta, noe som desverre skjer hele tiden, håper på at Ati, Nvidia og andre aktører snart kan komme seg ut av barnehagen og bli litt seriøse og stå for hva de gjør.

[Anders81]

"we will not comment on the actual test results except to say that they are not valid" betyr "vi går ikke god for testene, de kan være utført med feil metode", men folk tolker der som "testene har feil konklusjon"

Det betyr vel "Vi vil ikke kommentere de faktiske testresultatene, bortsett fra å si at de er feil"

"Valid" brukes i mange flere sammenhenger på engelsk enn det norske "godkjent".

"The document (...) claims that a set of "eye diagrams" show that ATI's PCI Express cards do not meet the standards for electrical compliance." betyr bokstavelig talt "her kommer TheInq med en påstand", men folk tolker det som "her kommer TheInq med en feilaktig påstand"

Jeg tolker det som en oppsumering av hvilken påstand de forsvarer seg mot, det står som en innledning, ikke uvanlig i det hele tatt med en kort oppsummering for at leserens skyld.

 

Dessuten har vel ATI strengt tatt ikke lov å si "all of our cards are, and have always been, electrically compliant with the PCIe standard" før PCI-SIG har godkjent kortene?`

 

OT: Er den boken "Wheel of Time" bra? Hørtes ut som noe for meg..

Endret 3. oktober 2004 av Anders81

[Martin Lie]

Det betyr vel "Vi vil ikke kommentere de faktiske testresultatene, bortsett fra å si at de er feil". "Valid" brukes i mange flere sammenhenger på engelsk enn det norske "godkjent".

Er klar over at det kan brukes i flere sammenhenger på engelsk, og det er igrunn akkurat det som er mitt poeng. Jeg er redd for at de bruker det på akkurat den måten de gjør for at folk skal oppfatte det slik du gjør, uten egentlig å ha lovet noe som helst.

 

Jeg tolker det som en oppsumering av hvilken påstand de forsvarer seg mot, det står som en innledning, ikke uvanlig i det hele tatt med en kort oppsummering for at leserens skyld.

Helt sant, men hvor kommer da konklusjonen? Som nevnt, så kommer det aldri en setning der de eksplisitt sier om påstanden er korrekt eller ikke.

 

Dessuten har vel ATI strengt tatt ikke lov å si "all of our cards are, and have always been, electrically compliant with the PCIe standard" før PCI-SIG har godkjent kortene?

Sant nok. Men selv om X300 ikke har vært inne til testing lenge nok til å evt. bli validert, så har jo X800-kortene eksistert en god stund lenger. Og de er vel ikke på listen, de heller? Trekker de frem at X300 ikke er ferdig-testet ennå for å skjule at X800 ikke passerte testen? Drøyer de tiden slik at alle kortene kan testes mot den nye og "løsere" v1.1-testen, slik at de blir kompatible? Ikke vet jeg, men TheInq stilte noen spørsmålstegn som jeg ikke synes er tilfredsstillende besvart (ennå).

 

OT: Er den boken "Wheel of Time" bra? Hørtes ut som noe for meg..

Hehe, fant du ut det etter kun én kommentar? Vel... Det er en serie med tykke bøker i samme sjanger som "The Lord of the Rings". Jeg synes de er bra, og de har fått veldig gode kritikker, men samtidig er det nok klart at det er nok ikke alle som liker slike bøker.

[smy]

nja jeg synes at nvidia bruk skitte trix med proganda

[snorreh]

Nå har visst ATI-pipa fått en annen lyd:

 

ATI bridge chip on way, it seems

ATI hit Nvidia very hard for its AGP to PCIe bridge cards but now has decided to button its lip about it. It learned that Nvidia made things right as it is already shipping its bridge chip-based cards and passing SIG tests. With this bridge chip you can make PCIe and AGP cards from similar silicon.

[MistaPi]

Kritikken fra ATi var vel at man mister fordelene med PCIe når man bruker en AGP->PCIe bridge løsning. Jeg ser ikke den store ulempen med å gå den andre veien.

[ATWindsor]

Kritikken fra ATi var vel at man mister fordelene med PCIe når man bruker en AGP->PCIe bridge løsning. Jeg ser ikke den store ulempen med å gå den andre veien.

Nå er det vel egentlig ingen praktiske fordeler med PCIe med daggens kort, kanskje med unntak av mer strøm, men det får man vel uansett om man bruker en bridge?

 

AtW

[Martin Lie]

Kritikken fra ATi var vel at man mister fordelene med PCIe når man bruker en AGP->PCIe bridge løsning. Jeg ser ikke den store ulempen med å gå den andre veien.

Tror kritikken gikk på at en ekstra bridge-chip ville gi ekstra latency. I så fall er

bekymringen like berettiget begge veier.

[MistaPi]

Nå er det vel egentlig ingen praktiske fordeler med PCIe med daggens kort

Dette avhenger mer av spill utviklerene enn selve skjermkortene. Men det er fordeler med PCIe også idag. Foruten real-time HDTV editering vil jeg tro at det vil være en fordel i situasjoner der video minne ikke strekker til.

 

Tror kritikken gikk på at en ekstra bridge-chip ville gi ekstra latency. I så fall er

bekymringen like berettiget begge veier.

Ja det var vel også en del av kritikken.

[ATWindsor]

Nå er det vel egentlig ingen praktiske fordeler med PCIe med daggens kort

Dette avhenger mer av spill utviklerene enn selve skjermkortene. Men det er fordeler med PCIe også idag. Foruten real-time HDTV editering vil jeg tro at det vil være en fordel i situasjoner der video minne ikke strekker til.

 

Tror kritikken gikk på at en ekstra bridge-chip ville gi ekstra latency. I så fall er

bekymringen like berettiget begge veier.

Ja det var vel også en del av kritikken.

Det er jo ikke så mye som tyder på at spillutviklerene kommer til å utnytte hele PCIes båndbredde før dagens kort er utdaterte forlengst. Og real-time HDTV-editering er jo nærmest bare enn unnskyldning for å "forsvare" PCIe, jeg sier ikke at native ikke er bedre enn bridge, bare at fordelene i praksis er neglisjerbare.

 

AtW

[Boralis]

Begynner vel å bli utdebatert dette nå

Ikke blir dere enige og ikke spiller det noen som helst rolle heller

Da Ati og Nvida kommer til å fortsette på akkurat samme viset , uansett hvor mye det synses her .

[ATWindsor]

Begynner vel å bli utdebatert dette nå

Ikke blir dere enige og ikke spiller det noen som helst rolle heller

Da Ati og Nvida kommer til å fortsette på akkurat samme viset , uansett hvor mye det synses her .

Joda, men vi må jo fortsatt velge hvilken av de to produsentenes produkt vi skal kjøpe.

 

AtW