trenerg man virkelig 1024 minne?

[GRendal]

hei bare tenkte

på et 754 system klokker man jo ENDEL lengre på 1x512 mht. FSB.

vil spill greie seg med 512, eller er det et "must" med 1024?

 

noen som sitter inne med reele kunnskaper om dette?

takk

mvh

axel

[Syar-2003]

Siden du har 1024 allerede er det vel bare å prøve selv det , napp ut den ene.

Vil nok anta at 512 er ideellt for kontor maskin , men skal man spille kan det være nødvendig med mer (kun windows xp loadet benytter vel rundt 190MB) . Det kommer vel helt an på selve spillet og det . 3 X 256 single bank minne hadde kanskje klokket bedre

da det er til sammen 3 memory ranker og mindre antall enn ved 2 x 512 dual bank/rank.

Er stort sett overbelastning av minnekontrolleren som gjør at det stopper når man går høyt .

 

Man kan jo lage seg en batch fil man kjører før spilling som stopper

masse servicer man ikke trenger under spillingen .

NET STOP [servicename] osv .

Samt slå av masse annet som stjeler minne , som desktop bakgrunn ,themes , visual enhancements etc.

Endret 29. september 2004 av syar2003

[EspenDL]

Ja, det er et "must" med 1024 MB RAM idag.

Endret 29. september 2004 av EspenDL

[riktig]

Det kommer an på hva du skal bruke maskina til.Jeg driver med musikk og sequencing,det krever til tider temmelig mye minne og CPU.Har selv 768 Mb ram,men burde hatt mer.

De fleste spill (nå sier jeg bare det jeg tror jeg vet,jeg er ingen gamer) burde klare å kjøre fint på 512,men det er bare en fordel med mye minne,da har du mer å gå på,og slipper evt. overklokking.Kjedelig om spillet ikke fungerer pga. lite ram,ikke sant?Mulig det finnes spill med veldig høye krav til minne,men det må nesten noen andre svare på,jeg har ikke så mye greie på dette.(Hmm,hvorfor skriver jeg her i det hele tatt da?Skrivekløe,kanskje,hehe...)

[Syar-2003]

Vel det er jo bare å anskaffe en fx prosessor det , så kan du klokke opp med multiplier , ikke bare med fsb .

Eller man kan ta ut 512MB , klokke opp , gjøre sine benchmarks og poste de rundt omkring .Og sette inn så det blir 1024 igjen , gjøre om klokkingen og spille de minnekrevende spilla.

Endret 29. september 2004 av syar2003

[dkvam]

Vel det er jo bare å anskaffe en fx prosessor det

Jepp. bare

 

Er ikke alt som er bare bare her i verden.

Endret 30. september 2004 av dkvam

[GRendal]

Vel, jeg tenkte å kjøpe et DFI UT Lanparty Nforce3 250 nemlig,

og disse klokker mye bedre med EN minnebrikke enn med to.

og jeg finner ikke gode OC 1024 brikker.

skjønner dere problemet mitt?

men hvis jeg spiller uten noen progs som kjører i bakgrunnen, vil ikke 512 HIGH-SPEED ram holde da?

skjønner dere problemet mitt?

[nåvi]

Altså... Battlefield 1942 klarer ikke kjøre skikkelig med 512 ram en gang. Jeg ville aldri prøvd å spille nye spill som doom 3, hl2 etc med mindre enn 1024 ram.

[Betroz]

Jeg har sett RAM bruk opp i 700-800MB hos meg, og med 512MB RAM ville Windows da brukt swap/pagefile mye. 1GB RAM er vel akkurat passe i dag. Når Windows "Longhorn" kommer er det vel 2GB RAM som vi trenger.

 

Disse OCZ brikkene skal være raske på DDR400 og DDR500 hastighet.

[Goophy]

Jeg klarer meg ihvertfall fint med 512MB RAM (2*256MB).

Og 2 stk single-sided 256MB moduler er jo best til overklokking uansett.

[2peewee]

folk er helt syke, her maser folk om 2GB ram mens jeg bare sitter med 128sd ram. funker fint som banken det!!!

 

nei eg må nok fiksa dataen min snart ja. begynner å inse det.

som allerede sagt, til gaming osv så er nok 1024 det ideale. xp krever en god del og spilla krever bare mer og mer for tida. ikke er ram så veldig dyrt heller, så jeg ville tenkt at det er bedre med litt for masse enn litt for lite

 

peewee

[Betroz]

Jeg klarer meg ihvertfall fint med 512MB RAM (2*256MB).

Og 2 stk single-sided 256MB moduler er jo best til overklokking uansett.

Ja de fleste som ligger på toppen i overklokking kjører med det du sa.

 

Men utenom benchmarks, så ville jeg heller hatt 1GB RAM og lavere overklokk enn 512MB RAM og 300 Mhz mer f.eks.

 

Hva hjelper det om du får 30 sec i SuperPI 1M når andre ting lagger pga Windows må bruke harddisken som minne?

[stigfjel]

For å si det slik: jeg hadde 512 MB RAM før, og jeg merket at GTA3 lagget. Installerte 1 GB RAM, og spillet fløt som en drøm. Det var stor forskjell mellom 512 MB og 1 GB RAM.

[Stig-Arne]

For å si det slik: jeg hadde 512 MB RAM før, og jeg merket at GTA3 lagget. Installerte 1 GB RAM, og spillet fløt som en drøm. Det var stor forskjell mellom 512 MB og 1 GB RAM.

Hæ???

Da er det nokk heller grunnet skjermkortet ditt sugde så vanvittig mye, eller at du kjørte så mye i bakgrunnen at minne ble slukt.

Om du har lite minne på skjermkortet, og igjen har mye i bakgrunnen som sluker minne, som igjen da må bruke swap filen på disken er det ikke rart at det gikk tregt..

 

Selv kjørte jeg GTA3 med 256 mb DDR ram, og det fløt fint avgårde..

 

Så, at man MÅ ha 1024 i dag for å kjøre spill glatt er tull og vas, men skal man opp i detaljer og oppløsning så lønner det seg..

 

Men for oss som sitter på litt slitne 17" skjermen, som ikke klarer mer enn 1024x768 ved 75 hz, så er det bare tull..

[stigfjel]

Vil påstå på det sterkeste at et Radeon 9700 Pro har nok minne til å kjøre GTAIII.

[GRendal]

Men finnes det 1x1024 OCvennlige Moduler der ute?

[stigfjel]

Tviler egentlig på det. Det som antakelig kommer nærmest, er vel Corsair XMS3200C2 1x1024 MB med timings 2-3-3-6.