GRendal Skrevet 6. oktober 2004 Del Skrevet 6. oktober 2004 Pacman' date='07/10/2004 : 00:10'] 5429 Med en Dell-pc! En dell PC til 40 lapper riktignok Lenke til kommentar
Apathy Skrevet 6. oktober 2004 Del Skrevet 6. oktober 2004 (endret) Score 3203 Her er det bare å si ett tall en tror er det en får og det blir godtatt Endret 7. oktober 2004 av AveMORphine Lenke til kommentar
GRendal Skrevet 6. oktober 2004 Del Skrevet 6. oktober 2004 Score 3203 DET vil jeg se bevis for! ORB LINK TAKK! Du har IKKE fått den scoren på default med hw slik den er listet i signaturen din! hvorfor ikke det? en XP på 2440mhz med 2.5-3-3-6 minne og overklokket 9800XT er da fint i stand til det? jeg tviler ikke.. Lenke til kommentar
Debauchery Skrevet 6. oktober 2004 Del Skrevet 6. oktober 2004 2720 med XP-M 2525 MHz (210x12) med minnet på 2-2-2-11 og 9800 flashet til Pro og klokket til 432/344.3 MHz klarer jeg, så hvorfor ikke... Lenke til kommentar
Apathy Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Vel, ett søk med hans oppgitte frekvenser resulterte i en liste som startet på 3208 3dmarks (og vedkommende hadde A64....). CPU: All CPU clock Range: 0-2410mhz Graphics Chipset: Ati Radeon 9800XT GPU Core Clock Range: 0-445 GPU Memory Clock Range: 0-385 Project setting: Default Driver Settings: All Drivers Operating System: All Score Type: 3Dmark 3dmark05 Version: Build 1.1.0 Search Filter: All projects from each user Første maskin som lignet hans hadde 3100 3dmark (XP 32bit) Hans maskin er nesten garantert ikke i stand til den scoren. Se på min score med vesentlig høyere klokk.... Dersom en skal komme med slike MEGET tvilsomme resultater er det i mine øyne ett must å ha en link til ORB eller i det minste screenshot. Er en smule drittlei av folk som kommer med "revolusjonerende" resultater uten link til ORB eller andre former for sammenligningsgrunnlag/bevis. Og ja jeg kan få 5000 3dmark05 jeg om jeg vil, men ikke med default innstillinger (default innstilling er imo selvsagt her). Lenke til kommentar
Veritas_ Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Hihihih Kanskje skjermkort klokkene han har er det han kjører 24/7 og har klokket lengre under benchmarken? Men en futurmark link er alltid greit ^^ Lenke til kommentar
kjelle007 Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Hihihih Kanskje skjermkort klokkene han har er det han kjører 24/7 og har klokket lengre under benchmarken? Men en futurmark link er alltid greit ^^ For info: Oppgitte klokker er 24/7. Samme som ble brukt under testen. Innstillingene i 3DMark var standard. Innstillingene i Omega 2.5.90 var satt til høyeste ytelse. Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Innstillingene i Omega 2.5.90 var satt til høyeste ytelse. Det var vel også derfor scoren ble såpas høy... Lenke til kommentar
kjelle007 Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Har ikke link.... Har kanskje et Excel-ark som 3DMark lager, men er ikke sikker på om jeg lagret det... Skal kjøre bench'n igjen så får vi se om vi ikke kan få til noe da, for dere som er så tvilsomme. Lenke til kommentar
Veritas_ Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Neh. Det er sikkert greit det. Omega drivere er da helt ok det ^^ Og innstillingen skal jo være på høy ytelse. Lenke til kommentar
Dr. Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 1000 :!: Men sitter ikke på ny pc Det var vel lite sannsynlig med geforce 2 kort med 32 MB minne vel. Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Omega drivere er da helt ok det ^^ Og innstillingen skal jo være på høy ytelse. Det du da sier er jo at Omega driverne vil score høyere enn ATI sine da default til ATI står på kvalitet fremfor hurtighet. Det blir jo rimelig feil da... Lenke til kommentar
BadLoser Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Omega drivere er da helt ok det ^^ Og innstillingen skal jo være på høy ytelse. Jaja.. da får vel jeg slenge med en høy-ytelse bench senere i dag da. Men mener fremdeles at alt skal være default når man kjører 3dmark. Lenke til kommentar
robeerik Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 5106 3dmarks Radeon X800 Vivo @ 16 pipes Athlon64 34+ 1.3Gig PC3200 RAM Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 7. oktober 2004 Forfatter Del Skrevet 7. oktober 2004 En oppfordring til ALLE som poster res her , legg ved en link så slipper vi iallefall krangling om det , gidder du ikke legge ved link så IKKE legg ut res heller Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Uklokket skjermkort. Var ikke det litt lite? Lenke til kommentar
Det0x Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 (endret) Noen andre som sliter med å få fullført testene etter man har lagt inn update til v.1.1, eller er det bare jeg som har klokket litt for høyt nå igjen ? Endret 7. oktober 2004 av Det0x Lenke til kommentar
Skrue Skrevet 7. oktober 2004 Del Skrevet 7. oktober 2004 Jeg fatter ikke hvordan enkelte her oppnår 4-5000 3dmarks? Dere må da være utrolig gode på å tune system og hardware? Sjøl har jeg akkurat installert et G-force 6800 Ultra, men klarer bare å klore til meg skarve 2690?? Kjører ellers ABIT NF7-S, XP-M2400@2400, 512Mb Twinmos cl.2,5. Skjermkort foreløpig uklokket / luftkjølt. Bruker driver 6.0.8.5 Det finnes kanskje bedre? OS: XP Pro, s.pack2. Trøsten få være at jeg banka candymann, for en gangs skyld. Tar gjerne imot tips, for bedre resultat! Snekker´n: Har ingen link, men pleier ikke å ljuge penger i lommeboka mi heller. Face the facts, that´s my result...... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå