Kjøp av digital speilrefleks

[isen]

Det nåværende 17-85mm objektivet har F/3.5-5.6 så det er ikke så lyssterkt.

Det stemmer ikke, lysstyrken på 17-85 er 4,5-5,6.

 

Canon EF-S 17-85 4,5-5,6 USM IS

[Åkken Bom]

Det nåværende 17-85mm objektivet har F/3.5-5.6 så det er ikke så lyssterkt.

Det stemmer ikke, lysstyrken på 17-85 er 4,5-5,6.

 

Canon EF-S 17-85 4,5-5,6 USM IS

Gjør jo ikke saken noe bedre, gjør det vel?

[Smokeman]

Jeg lurer på hva jeg bør velge av følgende:

 

70-200 f/2,8 L USM  kr. 10.900

70-200 f/2,8 L IS USM  kr. 16.200

70-200 f/4 L  USM kr. 5.900

 

Ønsker bla. å ta endel bilder under håndballkamper innendørs samt skirenn (langrenn)

 

På forhånd takk ! ! !

Sigma AF 70-200mm f/2,8 APO EX for Canon kr. 8.750

 

Dette er et meget bra objektiv som har fått like gode testverdier som både Canon og Nikon sine tilsvarende objektiver, men mye billigere. Dette har også innebygget motor tilsvarende Canons USM.

Alle Sigma sine EX objektiver er kjent for å ha høy kvalitet i forhold til pris.

Prisen er hentet fra fotovideo.no, godt mulig at det går an å få det billigere.

Dollar kursen er rekord lav, sjekk ut amerikanske nettbutikker.

B&H Photo Video skal være seriøse, og de har den til ca. kr. 6.600 inkl. norsk mva. og frakt etter dagens dollar kurs:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...u=148317&is=USA

 

AD

[andreash]

Sigma EX 70-200mm f2.8 IF APO HSM koster 6990.- hos Itech.

 

Itech og Prosigna er vel en av de billigste aktørene i Norge på Sigma vil jeg tro.

 

Her er en link til sigmaprislistene hos Itech

 

Her er linken til Prosigna

 

Har selv handlet fra Itech og kan si at det var en veldig positiv opplevelse.

[rokkitan]

Bare for å korrigere: Canon EF-S 17-85/ 4.0-5.6 USM IS, har største blender 4 ikke 4.5 (fotovideo har feil på sidene sine), men lysstyrken er likevel min største innvending mot det. Da har jeg mer sansen for Nikons 18-70 som er 3.5-4.5, selv om IS kan være bedre i enkelte situasjoner. Jeg syns det er kjekt å ha en relativt liten og lett normalzoom så jeg kommer nok til å kjøpe 17-85'en, selv om jeg ønsker at den var 3.5-4.5 eller fast 4 (blender 2.8 hadde selvfølgelig vært enda bedre, men da blir den fort for stor og tung). Mvh. RKS.

Endret 19. november 2004 av rokkitan

[jh67]

Hvorfor så ikke gå efter 17-40 f/4 ?

Jeg har selv EOS20D,..og står også og skal købe et godt objektiv,..har selv stået imellem 17-85 og 17-40,.. men har nu fået lov at bruge 17-40 i et stykke tid, og er efterhånden ikke i tvivl,..17-40 tegner meget skarpt, og i super-kvalitet

 

vh Jan

[Elph]

synes 17-40 blir for kort, har 24-70 f2,8L og den er og litt kort som normalobjektiv. Ser for meg at 17-85 er det perfekte normal-zoom området for meg, men synes altså den er noe lyssvak dessverre... Kan jo kanskje drømme om at 17-40 f4L bli fornyet med leggre brenvidde på telesiden, det ville vært optimalt....

[jh67]

Rigtig nok,..man skal næsten have et andet objektiv i kombination med for eksempel 17-40mm.

Ved ikke om Sigma ell Tamron skulle have et objektiv (mere lysstærkt) end 17-85mm ? og om det så også er godt ?

 

Jan

[Teleskopos]

Har planer om å anskaffe meg litt digitalt fotoutstyr og lurer på om følgende er en god start:

 

Kamerahus 20D             

Vidvinkel 17 - 40 f/4 L USM   

Tele 70 - 200 f/4 L USM           

Extender 1,4x                           

Blitz Speedlite 420EX     

 

Er evt. Nikon et godt alternativ ? 

 

 

Jeg ser at den opprinnelige innsenderen allerede har valgt kamera, men noen kommentarer likevel:

 

Sannsynligvis er EOS 20D det beste kompromisset mellom kvalitet og pris man kan få i dag. Nikon er nok førende på filmsiden, med kameraer som FMx og F6, samt glimrende filmskannere, men Canon har ledelsen når det gjelder digitalt.

 

Objektivene som er listet opp, er gode og kan anbefales, men her ville jeg foreslå at man i tillegg vurderer et 24-70 2.8 L som alternativ til 17-40. Mye avhenger av bruken her. Har man mest behov for stor vidvinkel er 17-40 best, mens 24-70 nok er mest egnet til allsidig fotografering. Eventuelt kan man kjøpe en 50mm 1.4 USM eller 50mm 2.5 Compact Macro som dekker mellomrommet her. En 85 eller 100mm er også et alternativ, hvis 70-200 4.0 blir lyssvakt i enkelte situasjoner. Til opptak innendørs uten blitz eller i andre situasjoner hvor lyset er svakt er et objektiv med lysstyrke 2.8 eller bedre godt å ha. Fastoptikk er mer lyssterk og optisk minst like bra som zoom, men de tre zoomene som er nevnt er meget bra. Objektiver med variabel blender fra 4.0-5.6 blir ofte upraktisk lyssvake, og det er en kjensgjerning at høykvalitetszoomene typisk har en fast blender gjennom hele brennviddeområdet.

 

Jeg ser også at noen gir positiv omtale av 50mm 1.8. Men på versjon Mark II, som i dag er i handelen, er dessverre bajonettfatningen laget i plast, og dette objektivet kan derfor ikke anbefales hvis man verdsetter holdbarhet. Bildekvaliteten er også mindre god enn i Canons tidligere 50mm 1.8 Mark I, som hadde fatning i metall. At dagens 50mm 1.8 II med plastfatning er optisk underlegen i forhold til Canons andre 50-millimetere, kan dere se her:

 

http://akam.no/art.php?artikkelid=913

 

http://akam.no/art.php?artikkelid=7065

 

Det er flere enn Akamera som har kommet til dette resultatet:

 

http://www.aeimages.com/learn/lens-quality-50.html

Endret 29. november 2004 av Teleskopos