hvilket PCMCIA WiFi kort?

[Chryzo]

Har lest litt rundt anng. linux og wifi og har ikke blitt mye klokere på hva jeg skal velge slags PCMCIA WiFi kort.

Noen som har noen erfaringer / kan anbefale et kort som har god driver støtte og som er mulig å få tak i her i Norge?

 

BTW: Har lånt et D-Link DWL 650+ kort av en kammerat, men det var ikke helt lett å finne ut hvordan en skulle få det til å virke (SuSE finner noe - feil kort, men riktig produsent). . . Noen som har klart det?

[Rafael]

Dette lurte jeg også på for noen dager siden, og kjøpte Dlin DWL-G650 i går.

Jeg fant frem til at dette kortet er støttet ved hjelp av noen drivere som heter

madwifi: http://madwifi.sourceforge.net/ http://www.mattfoster.clara.co.uk/madwifi-hw.htm http://www.mattfoster.clara.co.uk/madwifi-faq.htm.

Disse skal fungere fint med kortet mitt hvertfall, vet ikke om det samme går for ditt,

men du kan jo prøve. Ellers så har du også en annen løsning her: http://www.linuxquestions.org/hcl/showprod...hp?product=1125

 

 

Unnskyld for at det ble litt rotete, men da har du i hvertfall en løsning på problemet.

[JBlack]

Madwifi og prism54 er så vidt jeg ved de vanligste driverne til trådløse kort.

 

Madwifi er delt mellom åpen og lukket kildekode. Fordi kortet har mulighet til å sende på ulovlige frekvenser, og myndighetene krever at denne muligheten ikke gjøres tilgjengelig. Det betyr i praksis at deler av driverne er ferdigkompilerte, og i øyeblikket er ikke disse tilgjengelig for alle plattformer. Bl.a ikke for AMD64. Så om du har AMD64 og kjører 64 bit Linux, så vil ikke madwifi fungere. 32bit linux på AMD64 er no problemo.

 

Prism54 er basert på firmware drivere som lastes opp i kortet. Disse fungerer dermed smertefritt på AMD64 i 64 bit. Men det er en del forskjellige prism54 versjoner. Ikke alle fungerer. Sjekk kompatibilitetslista på http://www.prism54.com/supported_cards.php

 

Update: ndiswrapper er en tredje mulighet for å få Wifi kort til å funke under linux. Denne benytter seg av windows-driverne og fungerer som et mellomlag mellom disse og linux. ndiswrapper fungerer heller ikke i 64 bit modus.

http://ndiswrapper.sourceforge.net/

 

Jeg har selv to stk. 3com 3crwe154g72 som fungerer ypperlig på 32bits maskiner, P3 og P4: http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=118980&cks=PRL

Endret 28. september 2004 av JBlack

[Rafael]

Fordi kortet har mulighet til å sende på ulovlige frekvenser, og myndighetene krever at denne muligheten ikke gjøres tilgjengelig.

Vil dette si at det er mulig å bruke denne som en vanlig radiostasjon?

[JBlack]

Fordi kortet har mulighet til å sende på ulovlige frekvenser, og myndighetene krever at denne muligheten ikke gjøres tilgjengelig.

Vil dette si at det er mulig å bruke denne som en vanlig radiostasjon?

Sansynligvis ikke. Disse kortene jobber rundt 2.4 GHz (b,g) og 5 GHz (a) og kan sansynlivis sende et stykke utover de kanalene som er avsatt til WLAN. Det er også forskjell på hvilke kanaler som er lov å benytte i forskjellige land.

 

Frekvensen som vanlig radio bruker, 87 MHz - 10? MHz, er langt unna dette frekvensbåndet.

 

For mer info, Google på "Madwifi HAL".

[Rafael]

Okay, så selv om de har muligheten til å sende ulovlige frekvenser så betyr det ikke nødvendingvis at det er mer eller mindre *alle* frekvenser?

 

[JBlack]

Okay, så selv om de har muligheten til å sende ulovlige frekvenser så betyr det ikke nødvendingvis at det er mer eller mindre *alle* frekvenser?

 

Det medfører riktighet.

 

Noe annet som også er verdt å merke seg er at forskjellige frekvenser krever forskjellige antenner. Så selv om et slikt kort skulle være i stand til å generere signaler med helt andre frekvenser, så måtte du kobla til en egnet antenne for å kunne sende signaler med noe særlig rekkevidde.

[Rafael]

Jeg tar fysikk på skolen, men er usikker på om bølger mister rekkevidde ved endring i

frekvens. Om den ikke gjør det så skulle det ha vært mulig å lage en radiostasjon på

omtrent 100 m radius (i bygninger, 1/2 km i luft) med det kortet. Antennen kan vel

være av samme type som mottaker antenne, altså bare ta fra en helt vanlig radio-

spiller og modifisere litt på klientkortet slik at den bruker den.

 

I virkeligheten ville det nok antakeligvis vært noe vanskeligere.

Endret 28. september 2004 av Rafael

[JBlack]

Radiosignaler har forskjellig måte å utbre seg på avhengig av frekvens. Høyere frekvens er mer rettningsbestemte enn lavere frekvens, og man når lenger med lavere effekt.

 

Men det jeg snakket om angående antenna er at antenna bør være tilpasset frekvensen (og dermed bølgelengden) til signalet. Ideelt er at antennelengden er lik bølgelengden. For eksempel vanlige radiosignaler på ca 100MHZ har ideelt en antennelengde på utbredelseshastigheten/frekvensen = lyshastigheten/frekvensen = (300*10^6 m/sek)/(100*10^6 Hz) = 3m.

 

Årsaken til dette er at signalbølgen da brer seg ut over hele antennen, og man får såkalte stående bølger, også kalt resonans.

 

I praksis brukes ofte kortere antenner. Men for å fortsatt få resonans brukes halv lengde eller kvart lengde. Hvis du finner frem en gjennomsnittlig radio med teleskopantenne så vil du at de ofte har antenner som er 1.5 eller 0.75 meter lange. Det er ikke tilfeldig.

 

Tilsvarende, en antenne for 2.5 GHz skulle ideelt være omlag 300/2500 m = 12cm. Og måler du antenna på en router, så vil du se at den er i overkant av 6 cm, og da er gjerne innmaten, selve antenna, litt kortere. Igjen halvparten av bølgelengden.

 

En kortbølgeantenne er altså mye kortere enn en langbølgeantenne. Det er altså ikke størst mulig som gjelder, men riktigst mulig størrelse.

 

Alt med forbehold, det er lenge siden jeg lærte om dette nå.

http://en.wikipedia.org/wiki/Antenna_(electronics)

http://electronics.howstuffworks.com/radio.htm

[Rafael]

Wow, tusen takk for at du tok deg tid til å skrive dette! Veldig aktuelt i og med at

bølger er sentralt i fysikklæren min akkurat nå!

 

Det hadde vært enormt morsomt å bare leke med denne kunskapen og se hva man

får til. Igjen: TUSEN TAKK

 

- rafael