Tv2 tester bærbare pcer

[Tored]

Hvilke maskiner testet de, hvilke fikk bunn karakter, hvilke midt på treet og hvilke bra?

 

Når går testen på reprise?

[tokai]

Hvilke maskiner testet de, hvilke fikk bunn karakter, hvilke midt på treet og hvilke bra?

 

Når går testen på reprise?

http://www.psdata.no/documents/Portable_PCW11.pdf

[ull2000]

Tja, det kan jo ha noe med at Pentium M er noe av det beste som har skjedd bærbar-markedet på mange mange år?

Nei, jeg mener fast bestemt at Centrino er det verste som har skjedd bærbare-markedet på mange år med tanke på konkurranse. Vha. massiv markedsføring så har Intel klart å få seg nesten totalt monopol på bærbare takket være denne plattformen, og de har faktisk blitt avslørt ved flere anledninger i å direkte true produsenter av bærbare med sanksjoner dersom de i det hele tatt vurderer alternative løsninger. Ikke tro blindt på reklamen, Centrino er ikke annet enn resirkulert gammel teknologi bundlet sammen i en pakke for å gjøre det lettere salgbart. Hvis du studerer enkeltkomponentene i Centrino-pakken i detalj så vil du raskt oppdage at de hver for seg ikke er det beste som finnes på markedet, men alt kommer uten unntak fra samme produsent og det bekymrer meg

 

Det eneste jeg liker er konkurranse

Det eneste du liker er AMD, du er som en levende reklameplakat.

[tavarish]

Ok, her er litt av hva som er skrevet i PC World ...

 

"Vi inviterte de største og viktigste PC-produsentene til å levere den beste maskinen de hadde, innenfor en prisgrense på 20.000 kroner inklusive moms. Vi fikk inn PC'er fra åtte leverandører: Acer, Dell, Fujitsu Siemens, HP, IBM, Multicom, PS Data og Toshiba."

 

"Slik har vi testet:

Vi benytter et karaktersystem som går fra 0.0 til 10.0, og gir karakterer på følgende punkter: Ytelse (15%), teknisk design/størrelse/vekt (15%), utstyr/funksjonalitet (20%), skjerm/betjening (15%), batterilevetid (15%), garanti/support (10%) og pris/funksjonalitet (10%), Hvert av disse hovedpunktene består av underpunkter, f.eks. under teknisk design ser vi på blant annet størrelse og vekt, støynivå og helhetsinntrykk når det gjelder tekniske løsninger/konstruksjon av maskinen. (...) For å måle batterilevetiden og hvor raske maskinene er har vi testet dem med testprogrammet MobileMark2002. (...) For å måle ytelsen på 3D grafikk benytter vi testprogrammet AquaMark3 som baserer seg på en testmotor utviklet av det tyske spilleutviklingsselskapet Massive Development. I likhet med 3DMArk03 baserer programmet seg på DirectX9 og har støtte for sammenligning av resultater via Web"

 

Acer Travelmate 8003LMi Karakter 8,4 fikk "Best i Test"

+ God batterilevetid (beste i testen), God sikkerhetm DVI kontakt (eneste i testen) og bra 3D ytelse.

- Kun ett års garanti

 

Dell Latitude D600 Karakter 8,2

+ Meget bra support- og garantivilkår og 8X DVD-brenner (raskest i test)

- Ikke Firewire

 

Fujitsu Siemens Lifebook S7010S Karakter 8,2

+ Lav vekt (lavest i test), stor harddisk, god sikkerhet, bra administrasjonsmuligheter og bra garantivilkår.

- Noe svak batterilevetid

 

HP Compaq nx9030 Karakter 5,9

+ Lav pris

- Dårlig ytelse og batterilevetid, ikke Bluetooth, ikke Ir, ikke mulighet for portreplikator og kun ett års garanti.

 

IBM ThinkPad R51 Karakter 8,1

+ Robust, meget bra funksjonalitet og god sikring mot tap av data.

- Kun ett års garanti

 

Multi/Elitegroup G556E Karakter 7,7

+ Bra ytelse, stor harddisk, mye PC for pengene.

- Tungvint plassering av IrDA og USB-kontakter. Ikke Bluetooth.

 

Toshiba Tecra M2 Karakter 8,0

+ God batterilevetid og lav vekt

- Svak ytelse, ikke Bluetooth og ikke DVD-brenner.

 

Tundra 1557 Karakter 8,0

+ Topp ytelse og mye for pengene

- Ikke Bluetooth og noe tungvint konstruksjon.

 

"Vårt valg:

Isolert sett er flere av maskinene i test meget gode kjøp, men enkelte skiller seg ut fra mengden. Acer TravelMate 8003LMI havner best ut i vår rangering ettersom PC'en tilbyr både god batterilevetid, mye utstyr og en bra 3D-ytelse. Den har blant annet DVI-kontakt, minnekortleser og en Smart-kortleser som kan benyttes for sikker pålogging. Er du ute etter en liten og lett maskin vil vi anbefale Fujitsu Siemens Lifebook S7010S. Dette ern en PC med veldig lav vekt og mye utstyr. Batterilevetiden er noe svak, men vi fremhever både god sikekrhet, tre års garanti og gratis telefonsupport."

[McMort]

Vel, målgruppa til testene til TV2 er kanskje en litt annen enn de som poster 500 poster her i måneden, men det er vel mesteparten her inne litt for elitistiske til å forstå. Det er nemlig en del ute i verden som klarer seg med 256MB RAM og 1024x768-oppløsning.

De er noe TV2 har fortalt dem

Vel, siden det er mitt innlegg du siterer her vil jeg bare gjøre en ting helt klart. Jeg sitter nå å skriver dette innlegget på en laptop med 256MB RAM og en oppløsning på 1024x768. Klart jeg kunne tenkt meg en killer-laptop, men for meg som de fleste andre så er valg av laptop et spørsmål om penger. Jeg velger dermed en laptop som gir meg mest for pengene etter mitt bruksmønster.

 

Jeg er for tiden IT-student, og som studenter flest har jeg begrenset med penger. Jeg valgte en laptop som en nummer 2-PC, og kan dermed tolerere begrenset ytelse på en PC som primært blir brukt til å ta notater på forelesning og skrive epost med. Til mer krevende oppgaver har jeg en stasjonær PC, men heller ikke den med noen spesielt imponerende spesifikasjoner. Det som irriterer meg mest her inne er at en del forumbrukere ikke klarer å se forbi sine egne ønsker, og kanskje tenke over hva folk bruker en datamaskin til. Husk at ikke alle er gamere, og har behov for det råeste skjermkortet eller mest mulig RAM.

 

Vel, det var bare min lille tirade på slutten av en alt for lang dag.

[snorreh]

Det eneste du liker er AMD, du er som en levende reklameplakat.

Hehe, nei så langt derifra! :!:

 

Hvis det ikke hadde vært for sunn konkurranse så hadde det blitt mye innavl her i verden....

Endret 29. september 2004 av snorreh

[snorreh]

Svakt av dere i TV2 å ikke kvalitetssjekke testpanelene dere benytter, for det hadde jo tatt seg ut om dere f.eks. testet familiebiler og testpanelet bare valgte modeller fra GM, Opel og Vauxhall for det er i praksis det dere gjør her.

Hmm, opel og vauxhall er samme bil Forskjellig navn.

Nettopp, og begge er styrt av GM...

[[Atomic_Bomberman]]

....men tror dere TV2 eller PCWorld bryr seg om hva forumets brukere mener? Nope. Fordi at vi utgjør kun en liten pisseflekk av den andelen som ser på programmet... og en enda mindre del igjen har mye peiling på PC.

 

Testen var saklig og god, og med slik begrenset sendetid som et tv-program har, kan man ikke forvente at alle spesifikasjoner skal gjennomgås... Så det så...

 

PS: Dere trenger ikke kjøpe Acer pc neste gang dere skal ha ny pc... testen er kun veiledende.

[StudInc]

tja, kven er disse pc-ene rettet mot?

 

bedrifter er vanlegvis ikkje opptatt av 3d-ytelse, det gjelder heller spillere...

spillere er ikkje så opptatt av sikkerhet, men det er bedrifter....

mor/far er mest opptatt av noe som er enkelt å bruke

studenter (og det fleste andre) er opptatt av at maskinen er stille....

 

poenget mitt er at alle har sine behov, og at mor/far-generasjonen ikkje trenger det beste for å erstatte en stasjonær... testpersonen sa att 20 000 er prisen man må betale for å få en erstatter for den stasjonære maskinen...

kven gjelder dette? trur de fleste klarer seg fint med ein bærbar til 15 000.....

 

ein test uten ei klar målgruppe er for meg meiningsløs.....

[snorreh]

ein test uten ei klar målgruppe er for meg meiningsløs.....

Jepp, det gjelder alle testene til PC World forøvrig dessverre. Det hadde vært mer interessant om TV2 testet de mest populære bærbare og kåret den beste basert på kriterier som passer folk flest.

[S_chmidt]

Tundra og Elitegroup var begge midt på treet i testen.

 

Deble derfor tatt ut fordi lengden på tv-innslaget måtte kuttes

 

Endret 30. september 2004 av S_chmidt

[Squeegie]

snorreh: Det er jo ingen som har klart å utfordre Pentium M på bærbar-markedet? Er det så rart at det er disse som testes? Det finnes jo ingen andre aktuelle.

 

AMD XP/P4 på bærbar er uansett for den som liker hyttevarmere. Ingen med behov for mobilitet kjøper seg en murstein med ovn.

[Totto]

Så dette programmet i går, og mente også at jeg så en Elitegroup... Den står i oversikten fra Pc World, men jeg fikk ihvertfall ikke med meg at den var tatt med der.. Noen andre som så den??

[Squeegie]

Det var 6 med i TV-versjonen av testen, og 8 stk i PCW-versjonen av testen.

[_Xorcist]

Testen var i og for så vidt grei, målgruppa tatt i betraktning. Det jeg reagerte mest på var at batterikapasiteten, som skulle være et viktig kriterium i testen kun ble referert til som; bra, dårlig, for dårlig, meget bra osv. Uansett hvor lite man kan om PCer så er man i stand til å ta inn over seg et gitt antall minutter eller timer det tar fra man skrur på en maskin, fikler rundt i word og surfer på nettet, til den skrur seg av igjen.

[tli]

Det er bra at batterikapasiteten kun blir angitt som god, dårlig osv. Det viser at produsenten har gjort stoffet lettere tilgjengelig. På trykk i Pcworld står det i mtimer og minutter. Hvis de hadde lest opp antall timer og minutter på tv hadde de færreste fått det med seg. De må da måtte huske alle tidene og gjøre en sammenlikning. Skal en få fram tidene, må det gjøres grafisk. Vil tro at det er andre ting som er viktigere å få fram med grafikk. Da er det letere å forholde seg til en vurdering om den er god eller ikke. Jeg bryr meg ikke om det er kapasitet nok til 4 timer eller 4timer og et kvarter. Om det derimot bare holder i 2,5 timer vil jeg ikke ha den.

[Bergtora]

Hm.. eneste utbytte jeg får av å ha skumlest resultatene er at i klassen rundt 20 000 er det ekstremt jevnt. Alle pcene får jo ca 8 i karakter med maks 5% avvik (tar ikke hensyn til den pcen til 13000 da).

 

Eller er mitt inntrykk generelt sett at man får mest for pengene i bærbar-klassen rundt 12-15 tusen, går man over eller under det prissjiktet så får man stadig mindre maskin for pengene.

 

Skulle også gjerne fått en beskrivelse av målgruppen til denne testen...

Har generelt sett en følelse av at gruppen som bruker resultater fra "TV2 hjelper deg" som rettesnor når de kjøper pc, er den samme gruppen som helst kjøper pc på Elkjøp. Du får ikke kjøpt noen av de pcene der på Elkjøp...

 

Hvis jeg skal gjøre et vilt gjett på målgruppe så er det "småbedrifter med mindre enn tre ansatte der arbeidsoppgavene krever mye mobil ytelse, men ingen i bedriften har særlig peiling på hardware". Evt "rike foreldre på vestkanten som mener at ungen i huset trenger en bærbar pc, og ikke gidder å se på prislappen før de kjøper noe"

 

S_chmidt: Hvis jeg er helt på viddene med gjettinga mi så ville jeg gjerne hatt en korreksjon pluss beskrivelse av "den egentlige" målgruppen for denne testen.

 

Og for dere som er misfornøyd med testmetodene til PCWorld: http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...981A9EABD0B7D10

<- de søker etter ny pctester og journalist, så nå har dere sjansen til å gjøre med det

Endret 30. september 2004 av Bergtora

[_Xorcist]

Det er bra at batterikapasiteten kun blir angitt som god, dårlig osv. Det viser at produsenten har gjort stoffet lettere tilgjengelig. På trykk i Pcworld står det i mtimer og minutter. Hvis de hadde lest opp antall timer og minutter på tv hadde de færreste fått det med seg. De må da måtte huske alle tidene og gjøre en sammenlikning. Skal en få fram tidene, må det gjøres grafisk. Vil tro at det er andre ting som er viktigere å få fram med grafikk. Da er det letere å forholde seg til en vurdering om den er god eller ikke. Jeg bryr meg ikke om det er kapasitet nok til 4 timer eller 4timer og et kvarter. Om det derimot bare holder i 2,5 timer vil jeg ikke ha den.

Poenget mitt var at det hadde vært fint om man fikk vite hva "god" og "dårlig" batterikapasitet var i testen. Nøyaktig tidsangivelse er vel ikke mulig da det avhenger en del av hva man jobber med på maskinen. Målgruppen er såpass lite datakyndig at de ikke er i stand til å bedømme hva "god" batterikapasitet er. Kanskje de mener at det er 12 timer..

[DoubleT]

mente også at jeg så en Elitegroup... Den står i oversikten fra Pc World, men jeg fikk ihvertfall ikke med meg at den var tatt med der..

Både Elitegroup og PS Data sin versjon av Aopen barebone maskinen (Tundra) ble utelatt i TV2 testen til tross for at de var med på oversiktsbildene i reportasjen. Veldig merkelig siden disse var de to maskinene med klart kraftigste tekniske spesifikasjoner i testen (mye kraftigere enn testvinneren). Det kunne vært naturlig å ta bort maskiner som bommet grovt på prisgruppen i stedet kanskje? Vi overlater til andre å dømme siden vi selger både Acer og Elitegroup maskinen, men her er hvertfall de tørre tekniske forskjellene i spesifikasjoner for testvinneren i forhold til de to som ble utelatt fra TV2 sendingen:

 

..........Acer..............Elitegroup........Aopen

 

Testpris..19.989,-..........18.495,-..........18.990,-

..........(nå 16.995,-).....(nå 16.795,-).....(lik pris i dag)

CPU.......1.6GHz............1.8GHz............2.0GHz

RAM.......512MB.............1024MB............1024MB

HD........60GB..............80GB..............80GB

VGA.......64MB..............128MB.............128MB

USB.......4x................2x................3x

BLUETOOTH.Ja................Nei...............Nei

BRENNER...DVD±RW............DVD±RW............DVD+RW

LAN.......10/100/1000.......10/100............10/100

MINNEKORT.Ja................Nei...............Ja

TESTTID...3:35..............2:32..............2:55

GARANTI...1 år..............2 år..............2 år

MM2002....190...............219...............256

AM03......22185.............22997.............19910

Endret 30. september 2004 av DoubleT

[Simen1]

Vel, målgruppa til testene til TV2 er kanskje en litt annen enn de som poster 500 poster her i måneden, men det er vel mesteparten her inne litt for elitistiske til å forstå. Det er nemlig en del ute i verden som klarer seg med 256MB RAM og 1024x768-oppløsning.

Takk... Word!

Helt enig! Jeg synes det ble fokusert alt for lite på hva som passer for kunden. Her har de kun sammenlignet PC'er til ca 20.000, og ikke tatt hensyn til at forskjellige kunder har forskjellig behov. De sier ingenting om at PC'er til under halve prisen er akkurat like bra for en stor andel av kjøperene: "Ola nordmann".

 

Når det gjelder grafikk-løsningene så varierer de fra helt ubrukelige til godt spillbare løsninger. Dette sies det alt for lite om. Men det er kanskje ikke så rart, det er jo tross alt PC-world som har gjort testen for TV2. TV2 har bare kommet på besøk til PCworld for å gjøre en reportasje. TV2 kaller det "samarbeid" men har neppe så mye med selve testingen å gjøre. PCWorld er et blad som har vært veldig intel-vennlige i alle år, noe testen reflekterer ved å ikke ta inn en eneste AMD-basert maskin. AMD har tross alt gode mobile produkter tilgjengelige i markedet, så de hadde fortjent å ha med minst ett ekspemplar i testen.

 

PCWorld er et veldig bedriftsorientert blad og tar for lite hensyn til hjemmebrukere i denne testen. Testen er nok ment å være for bedriftskunder, noe utvalget av PC'er reflekterer. Så jeg skjønner ikke helt hvorfor TV2 sender testen i et forbrukerprogram. Hvis TV2 hadde hadd litt peiling, så hadde de heller kontaktet andre testere som fokuserer mer på forbruker-PC'er. F.eks barbara.no . Det kan jo være en oppgave for barbara å prøve å drive litt lobbyvirksomhet for å få ta neste test av bærbare. Neste test kommer vel ikke før om et års tid så det er god tid til å drive lobby og teste forbrukerorienterte PC'er. Med forbrukerorienterte mener jeg i prisklassen 8.000 til 15.000, og gjerne en del av de bærbare som vanlige elektrokjeder selger.

 

Ahhh... Det var godt å få ut frustrasjonen og slaktet testen litt.