Gå til innhold

XP-M2400(35w) eller P4 2.4 FSB800 NW-C


Theo343

Anbefalte innlegg

Prisen på disse har ingen betydning, se bort fra hva de koster.

 

Jeg bare lurer på hvilken av disse som utgjør den beste prosessoren hvis man tar lett klokking i betraktning.

 

Formålet for prosessoren er å stå i en nogenlunde stillegående 24/7 multiserver som både skal håndtere fil og andre jobber. Så minimal varmeutvikling og støy under gjeldende forhold er viktig, samtidig som god all over ytelse ønskes.

 

Begge er evt. beregnet å gå på et HK med dedikert Gigabit buss. Jeg får CPU'ene til 200,- forskjell i pris.

 

For Intel plattformen hadde jeg tenkt meg Intel Bayfield kortet for å holde prisen nede samtidig som viktig funksjonalitet og ytelse opprettholdes. Eller en brukt utgave av det kjente S478 Asus kortet.

 

For AMD plattformen har jeg sett på 3 MCP-S kort med dedikert Gigabitbus(ikke kun integrert Gigabit på PCI bus) fra Abit(S2G), MSI og Epox.

 

EDIT:

Serveren skal kun ha grei og ikke for støyende luftkjøling.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Tror nok kanskje at P4`en gjør jobben greiest hvis du skal kjøre flere oppgaver samtidig. Dette pga. hyperthreadingen. Når vi snakker om C-utgaven av P4 og ikke B og eldre er den nok generelt en kraftigere cpu, forutsatt at den blir satt opp med ram i dualchannel.

 

Når det er sagt, skal du ha en kjæledegge som du skal klokke livskiten ut av er nok XP-M`en et godt valg. Tror du får mer moro med den hvis det er et mål.

Endret av Muffinman
Lenke til kommentar

Tja, kommer litt ann på hva du mener med "andre jobber". Som fil-server er begge CPU'ene overkill, så det er viktig at du spesifiserer hva serveren skal gjøre/brukes til.

 

Hvis oppgavene er fil, print, web, ftp, etc... så ville jeg valgt XP-M 2400+ pga lav varmeutvikling, og dermed mye enklere å få stillegående.

 

XP-M utvikler 35 watt, mens P4 ligger vel på 70-80 watt? Correct me if I'm wrong.

Lenke til kommentar
  Sitat
.. det er viktig at du spesifiserer hva serveren skal gjøre/brukes til.

 

  Sitat
multiserver

 

  Sitat
fil og andre jobber

 

  Sitat
god all over ytelse

 

  Sitat
Spesielt med tanke på HT da den skal kjøre på 2003.

 

 

I dette tilfellet er det ikke annet enn effektforbruket som taler til XP-M`ens fordel. Og selv om dette er viktig for trådstarter, så nevner han overklokking. Så litt heat lever han nok med.

Lenke til kommentar
  356speedster skrev:
Multiserver = ?

Fil = fil servere klarer seg med under 1 Ghz

andre jobber = ?

 

Uten å vite hva serveren skal gjøre er det umulig å komme med fornuftige anbefalinger, i en filserver har du null behov for en 2,4 Ghz med HT.

Han skal kjøre Windows Server 2003, og kjører han P4C 2.4 vil HT komme til nytte uansett. Han kan finne på å utvide serveren til å bli logon-server, og da er det greit å ha en CPU som kan behandle mer enn en tråd samtidig.

Lenke til kommentar

Tja, har da selv en server som kører win 2003 server på en maskin med Duron 1,2 Ghz og 256MB ram, den går så det suser som fil, print, web, ftp og SuperOffice database.

 

Kjøp for all del en P4 hvis du føler deg tryggest med det, men jeg synes det er litt bortkastet hvis behovet ikke er der.

Endret av 356speedster
Lenke til kommentar

Ok.

 

Windows Server 2003 Standard med:

- Fil

- AD domain

- DNS

- DHCP (mulig denne blir satt opp i brannmuren i stedet)

- Terminal services

- Web

- FTP

- Encoding av musikk/film (mest mulig komprimering/encoding vekk fra wkst etc.)

- Div. streaming

- Spillserver

- Oracle Database (ikke med det første og startes kun ved behov)

- div. vmware (startes kun ved behov)

- e-post server med antispam gw.

+++ etter som behovene dukker opp.

 

Formålet er at jeg ønsker kun 1 server så langt det går for å minimiere støynivået på rommet alt skal stå i.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
  Theo343 skrev:
Masse som tyder på en server med mye å gjøre

Ikke tvil om at P4C`en er det rette valget her nei.

 

EDIT: Leker meg forresten med vmware på hobbykassa mi med 1gb ram og 2.8@3.2 (snart 3.4@ ?), og hyperthreadingen gjør dette til en ganske så trivelig opplevelse. Viktig å legge virtuell disk på en annen fysisk disk enn vertsoperativsystemet da...

Endret av Muffinman
Lenke til kommentar

Mener alvor, ser det ut til :)

 

Har ikke store krav til oppetid, så os på serveren min ligger på en enslig Samsung PL40. Har et par slike i hylla, så hvis en ryker er det fort å skifte og ghoste tilbake...kjører forresten en Xp2000 på min server, men den går kun som fil/backup/printserver + noen andre ubetydelige oppgaver. Det er faktisk helt greit at det er litt overdimensjonert kapasitet, slik at det ikke blir lagg over sakene når flere ting plutselig skal skje samtidig.

Lenke til kommentar

Jeg tenkte også på ghost og enslig OS disk, så det er mulig jeg sparer kostnaden på å speile OS. Diskene i RAID5 svir nok som det er ;)

 

EDIT:

Jeg hadde i utgangspunktet planlagt å bygge en Dual Opteron 240 plattform for å få HTT'en til AMD og samtidig god multitasking i et dual system.

 

Et 240 system kan man få til ikke så aller værst pris hvis man senker kravene på hovedkortet, men alikevel ville det kostet mer enn jeg er villig til å betale for en server til hjemmebruk med nåværende lommebok.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
  Theo343 skrev:
Et 240 system kan man få til ikke så aller værst pris hvis man senker kravene på hovedkortet, men alikevel ville det kostet mer enn jeg er villig til å betale med nåværende lommebok.

Sant nok det. Uansett hvilket hk du hadde valgt til et Opteron-system, måtte du ha kjøpt ECC/REG minne. Og det er ikke billig.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...