XP-M2400(35w) eller P4 2.4 FSB800 NW-C

[Theo343]

Prisen på disse har ingen betydning, se bort fra hva de koster.

 

Jeg bare lurer på hvilken av disse som utgjør den beste prosessoren hvis man tar lett klokking i betraktning.

 

Formålet for prosessoren er å stå i en nogenlunde stillegående 24/7 multiserver som både skal håndtere fil og andre jobber. Så minimal varmeutvikling og støy under gjeldende forhold er viktig, samtidig som god all over ytelse ønskes.

 

Begge er evt. beregnet å gå på et HK med dedikert Gigabit buss. Jeg får CPU'ene til 200,- forskjell i pris.

 

For Intel plattformen hadde jeg tenkt meg Intel Bayfield kortet for å holde prisen nede samtidig som viktig funksjonalitet og ytelse opprettholdes. Eller en brukt utgave av det kjente S478 Asus kortet.

 

For AMD plattformen har jeg sett på 3 MCP-S kort med dedikert Gigabitbus(ikke kun integrert Gigabit på PCI bus) fra Abit(S2G), MSI og Epox.

 

EDIT:

Serveren skal kun ha grei og ikke for støyende luftkjøling.

Endret 27. september 2004 av Theo343

[RansoM]

P4 med HT uten tvil.

[Muffinman]

Tror nok kanskje at P4`en gjør jobben greiest hvis du skal kjøre flere oppgaver samtidig. Dette pga. hyperthreadingen. Når vi snakker om C-utgaven av P4 og ikke B og eldre er den nok generelt en kraftigere cpu, forutsatt at den blir satt opp med ram i dualchannel.

 

Når det er sagt, skal du ha en kjæledegge som du skal klokke livskiten ut av er nok XP-M`en et godt valg. Tror du får mer moro med den hvis det er et mål.

Endret 27. september 2004 av Muffinman

[ronnyaa]

Ville nok gått for en P4 ja, spesielt om det er flere ting som skal gjøres.

Amd har en tendens til å favorisere en prosess, og resten går i sirup.

Nei, jeg er ikke intel fanatiker, har både amd og intel (se profil)

[Muffinman]

Nei, jeg er ikke intel fanatiker, har både amd og intel (se profil)

Samme her! Men det er greit å forholde seg til fakta om man så skulle være merkefanatiker også da...

Endret 27. september 2004 av Muffinman

[Theo343]

Skjønner. Så langt virker det som om Intel er den greiste løsningen for en slik server. Spesielt med tanke på HT da den skal kjøre på 2003.

[356speedster]

Tja, kommer litt ann på hva du mener med "andre jobber". Som fil-server er begge CPU'ene overkill, så det er viktig at du spesifiserer hva serveren skal gjøre/brukes til.

 

Hvis oppgavene er fil, print, web, ftp, etc... så ville jeg valgt XP-M 2400+ pga lav varmeutvikling, og dermed mye enklere å få stillegående.

 

XP-M utvikler 35 watt, mens P4 ligger vel på 70-80 watt? Correct me if I'm wrong.

[ronnyaa]

P4'n gir vel ca 66W så vidt jeg har forstått (http://www.geek.com/procspec/intel/northwood.htm)

Jeg ville gått for P4 pga hyperthreading, men om det er lite maskinkraft som behøves er jo egentlig mobilen genial grunnet lav varmeutvikling. (har selv slik)

 

Er vel egentlig en smakssak, med amd kommer man rimeligere ut av det kontra intel, så det er jo ett pluss.

[Muffinman]

.. det er viktig at du spesifiserer hva serveren skal gjøre/brukes til.

 

multiserver

 

fil og andre jobber

 

god all over ytelse

 

Spesielt med tanke på HT da den skal kjøre på 2003.

 

 

I dette tilfellet er det ikke annet enn effektforbruket som taler til XP-M`ens fordel. Og selv om dette er viktig for trådstarter, så nevner han overklokking. Så litt heat lever han nok med.

[stigfjel]

Helt klart P4, hvis den skal brukes som server. HT er veldig kjekt å ha i serverbruk.

[Boralis]

Ville nok satset på P4 ja .

[356speedster]

Multiserver = ?

Fil = fil servere klarer seg med under 1 Ghz

andre jobber = ?

 

Uten å vite hva serveren skal gjøre er det umulig å komme med fornuftige anbefalinger, i en filserver har du null behov for en 2,4 Ghz med HT.

[stigfjel]

Multiserver = ?

Fil = fil servere klarer seg med under 1 Ghz

andre jobber = ?

 

Uten å vite hva serveren skal gjøre er det umulig å komme med fornuftige anbefalinger, i en filserver har du null behov for en 2,4 Ghz med HT.

Han skal kjøre Windows Server 2003, og kjører han P4C 2.4 vil HT komme til nytte uansett. Han kan finne på å utvide serveren til å bli logon-server, og da er det greit å ha en CPU som kan behandle mer enn en tråd samtidig.

[356speedster]

Tja, har da selv en server som kører win 2003 server på en maskin med Duron 1,2 Ghz og 256MB ram, den går så det suser som fil, print, web, ftp og SuperOffice database.

 

Kjøp for all del en P4 hvis du føler deg tryggest med det, men jeg synes det er litt bortkastet hvis behovet ikke er der.

Endret 27. september 2004 av 356speedster

[Theo343]

Ok.

 

Windows Server 2003 Standard med:

- Fil

- AD domain

- DNS

- DHCP (mulig denne blir satt opp i brannmuren i stedet)

- Terminal services

- Web

- FTP

- Encoding av musikk/film (mest mulig komprimering/encoding vekk fra wkst etc.)

- Div. streaming

- Spillserver

- Oracle Database (ikke med det første og startes kun ved behov)

- div. vmware (startes kun ved behov)

- e-post server med antispam gw.

+++ etter som behovene dukker opp.

 

Formålet er at jeg ønsker kun 1 server så langt det går for å minimiere støynivået på rommet alt skal stå i.

Endret 27. september 2004 av Theo343

[Muffinman]

Masse som tyder på en server med mye å gjøre

Ikke tvil om at P4C`en er det rette valget her nei.

 

EDIT: Leker meg forresten med vmware på hobbykassa mi med 1gb ram og [email protected] (snart 3.4@ ?), og hyperthreadingen gjør dette til en ganske så trivelig opplevelse. Viktig å legge virtuell disk på en annen fysisk disk enn vertsoperativsystemet da...

Endret 27. september 2004 av Muffinman

[Theo343]

Jupps .

 

Men kommer til å kjøre 2 disker i speil for OS og 6*200GB i Raid5 som dataområder for filserveren.

[Muffinman]

Mener alvor, ser det ut til

 

Har ikke store krav til oppetid, så os på serveren min ligger på en enslig Samsung PL40. Har et par slike i hylla, så hvis en ryker er det fort å skifte og ghoste tilbake...kjører forresten en Xp2000 på min server, men den går kun som fil/backup/printserver + noen andre ubetydelige oppgaver. Det er faktisk helt greit at det er litt overdimensjonert kapasitet, slik at det ikke blir lagg over sakene når flere ting plutselig skal skje samtidig.

[Theo343]

Jeg tenkte også på ghost og enslig OS disk, så det er mulig jeg sparer kostnaden på å speile OS. Diskene i RAID5 svir nok som det er

 

EDIT:

Jeg hadde i utgangspunktet planlagt å bygge en Dual Opteron 240 plattform for å få HTT'en til AMD og samtidig god multitasking i et dual system.

 

Et 240 system kan man få til ikke så aller værst pris hvis man senker kravene på hovedkortet, men alikevel ville det kostet mer enn jeg er villig til å betale for en server til hjemmebruk med nåværende lommebok.

Endret 27. september 2004 av Theo343

[stigfjel]

Et 240 system kan man få til ikke så aller værst pris hvis man senker kravene på hovedkortet, men alikevel ville det kostet mer enn jeg er villig til å betale med nåværende lommebok.

Sant nok det. Uansett hvilket hk du hadde valgt til et Opteron-system, måtte du ha kjøpt ECC/REG minne. Og det er ikke billig.