Hvor mye bedre er FX 5200 enn GeForce 3 Ti 200?

[~~Undertaker~~]

Altså Hvor mye bedre er FX 5200 enn GeForce 3 Ti 200?

 

Hvis begge blir kjørt på et AGP 4x hovedkort. Snakker vi om natt og dag eller hva?

[Carnifex]

Nei.. Det vil nok ikke være store forskjellen på disse to. Ett 5200 yter omtrent likt med ett GF4 mx460.

 

Kan ikke si dette 100% men jeg tror ikke du vil merke oppgraderingen i det hele tatt. Skal du merke ytelsesforbedringen skikkelig må du nok spytte i litt ekstra.

 

:Edit Må legge til at i følge tester ser det faktisk ut som om 5200 kortet yter dårligere enn Ti200 kortet i endel spill.

Endret 26. september 2004 av Carnifex

[Merlin]

Det eneste positive med FX5200 er at det støtter DX9, resten av arkitekturen/ytelsen er bare møkka

[camxer]

Nei.. Det vil nok ikke være store forskjellen på disse to. Ett 5200 yter omtrent likt med ett GF4 mx460.

 

Kan ikke si dette 100% men jeg tror ikke du vil merke oppgraderingen i det hele tatt. Skal du merke ytelsesforbedringen skikkelig må du nok spytte i litt ekstra.

 

:Edit Må legge til at i følge tester ser det faktisk ut som om 5200 kortet yter dårligere enn Ti200 kortet i endel spill.

Jeg tror at du har litt feil... en fx 5200 yter dårligere i eldre spill (dx8&8.1) enn gf 3 ti, men den er bedre i nye spill (dx9). Og den er bedre enn gf4 mx som er bare et modifisert gf2.

 

Kjøp heller en radeon 9600 til 700-800 kroner.

[jonnor]

Altså Hvor mye bedre er FX 5200 enn GeForce 3 Ti 200?

 

Hvis begge blir kjørt på et AGP 4x hovedkort. Snakker vi om natt og dag eller hva?

Da er i såfall Ti200 dagen og FX5200 natta.

 

Eneste det er bedre på er DX9 spill, som du nok ikke før kjørt rent med det kortet uansett.

[Merlin]

Nei.. Det vil nok ikke være store forskjellen på disse to. Ett 5200 yter omtrent likt med ett GF4 mx460.

 

Kan ikke si dette 100% men jeg tror ikke du vil merke oppgraderingen i det hele tatt. Skal du merke ytelsesforbedringen skikkelig må du nok spytte i litt ekstra.

 

:Edit Må legge til at i følge tester ser det faktisk ut som om 5200 kortet yter dårligere enn Ti200 kortet i endel spill.

Jeg tror at du har litt feil... en fx 5200 yter dårligere i eldre spill (dx8&8.1) enn gf 3 ti, men den er bedre i nye spill (dx9). Og den er bedre enn gf4 mx som er bare et modifisert gf2.

 

Kjøp heller en radeon 9600 til 700-800 kroner.

Han har ikke tatt feil så lenge han ikke nevner hvem spill det er snakk om, det er faktisk sant det Carnifex sier: ti 200 er faktisk bedre enn FX5200 overall men ikke i DX9 da ti kortet ikke støtter dette. Hadde det derimot støttet dette hadde det vært et bedre kjøp en FX5200.

 

Edit: Skrivefeil

Endret 26. september 2004 av Merlin

[Carnifex]

Nei.. Det vil nok ikke være store forskjellen på disse to. Ett 5200 yter omtrent likt med ett GF4 mx460.

 

Kan ikke si dette 100% men jeg tror ikke du vil merke oppgraderingen i det hele tatt. Skal du merke ytelsesforbedringen skikkelig må du nok spytte i litt ekstra.

 

:Edit Må legge til at i følge tester ser det faktisk ut som om 5200 kortet yter dårligere enn Ti200 kortet i endel spill.

Jeg tror at du har litt feil... en fx 5200 yter dårligere i eldre spill (dx8&8.1) enn gf 3 ti, men den er bedre i nye spill (dx9). Og den er bedre enn gf4 mx som er bare et modifisert gf2.

 

Kjøp heller en radeon 9600 til 700-800 kroner.

I følge de testene jeg så yter det faktisk ikke noe særlig bedre enn mx460 i noen som helst spill. mx460 yter endel dårligere enn Ti200 så jeg tar sjansen å hoppe til konklusjonen at det jevnt over er ett dårligere kort.

 

Kunne sikkert finne endel eksempler men f.eks i benchmark for Unreal Turnament 2003 som er veldig avhengig av kortet får Ti200 63 FPS i 1024x768 mens 5200 kortet ligger på 17 FPS.

 

:Edit I all rettferdighet skal det nevnes at UT2003 testen av 5200 kortet var Antalus Flyby som er veldig krevende. Kan godt tenkes at det ville hatt en bedre score i standard UT2003 benchmark.

Endret 26. september 2004 av Carnifex

[Hjelmn]

egentlig ikke, jeg hadde et fx5200 før og det suger max. Men det som forbauset meg med kortet var at jeg faktisk greide å kjøre bf1942 glatt på det

 

EDIT: skriveleif, surr å litt borte u see?

Endret 26. september 2004 av Blazter

[GrinJe]

synest dere klager litt mye på fx 5200, i så fall er jeg fornøyd med mitt fx 5200 ultra, har byttet nå da (det er et ultra men det burde ikke være så ekstremt mye bedre)

i doom 3 på high 4 aa osv så hadde jeg 20 fps, det er jo ikke så dårlig til at det er et så gammelt kort. unreal tour. 2004 på full grafikk uten noe spesielt mye lagg (1280*1024, og alle instillinger på fult/highest osv...). jeg ble forundret selv over den gode ytelsen etter å ha lest mye drit om det.

[Carnifex]

egentlig ikke, jeg hadde et fx5200 før og det suger max. Men det som forbauset meg med kortet var at jeg faktisk greide å kjøre bf1942 glatt på det

 

EDIT: skriveleif, surr å litt borte    u see?

Nå er ikke BF1942 så krevende at det gjør noe:

 

MINIMUM CONFIGURATION

- 500 MHz CPU

- 128 Megabytes of RAM

- 3D accelerated 32 MB video card or equivalent with HTL and a 24-bit z-buffer

- 160 MB free hard disk space plus space for saved games

- 16X Speed CD-ROM/DVD-ROM

- DirectX 8 Compatible Sound Card

- MS compatible mouse

- Keyboard

 

synest dere klager litt mye på fx 5200, i så fall er jeg fornøyd med mitt fx 5200 ultra

 

5200 Ultra er faktisk en god del raskere enn vanlig 5200 selv om det ikke er noe superkort det heller.

Endret 26. september 2004 av Carnifex

[GrinJe]

men du må innrømme at det er sterkt av et 5200 ultra å klare ut 2k4 uten noe serli lagg

 

 

 

 

EDIT: med alt på full grafikk, fikk sånt kul stemme som sa "holy shit"

Endret 26. september 2004 av clue

[Jarmo]

"3.2GHZ P4

1GB Dual Channel DDR 400

200GB HDD

Geforce FX 5200 128MB

 

and I though I would bechmark it and see what it got, and on 3DMark 03 it scored 956, yes 956 points and 3DMark 01 SE just over 5,000, my old Geforce 3 TI 200 hits 7,000 on 3DMark 01 SE and 1,123 on 3DMark 03

 

That's how crap the 5200 is"

 

http://www.computing.net/gaming/wwwboard/forum/1879.html

Endret 26. september 2004 av jarmo

[Carnifex]

"3.2GHZ P4

1GB Dual Channel DDR 400

200GB HDD

Geforce FX 5200 128MB

 

and I though I would bechmark it and see what it got, and on 3DMark 03 it scored 956, yes 956 points and 3DMark 01 SE just over 5,000, my old Geforce 3 TI 200 hits 7,000 on 3DMark 01 SE and 1,123 on 3DMark 03

 

That's how crap the 5200 is"

 

http://www.computing.net/gaming/wwwboard/forum/1879.html

Hehe.. såpass ja..

[GrinJe]

da er det en stooor forskjell mellom 5200 og 5200 ultra, med mitt ultra fikk jeg over 2000 poeng i 03 og ca 10000 i 01

[tiger.no]

Har tilgang til FX5200, FX5200 Ultra og GF3 Ti200. Jobber mye med 3D OpenGL og må ha ulike referansekort...

 

Bare basert på rene benchmark tester (3DM01SE, 3DM03, GLeXess, ViewPerf osv.), scorer GF3 Ti200 generelt vesentlig bedre enn FX5200, men FX5200 Ultra på sin side scorer betydelig bedre enn GF3 Ti200.

 

 

Edit: Så at andre hadde funnet samme konklusjoner mens jeg sjekket egne verdier, men selvtestet er alltid best synes jeg.

Endret 26. september 2004 av tiger.no

[The Rock]

Nei.. Det vil nok ikke være store forskjellen på disse to. Ett 5200 yter omtrent likt med ett GF4 mx460.

 

Kan ikke si dette 100% men jeg tror ikke du vil merke oppgraderingen i det hele tatt. Skal du merke ytelsesforbedringen skikkelig må du nok spytte i litt ekstra.

 

:Edit Må legge til at i følge tester ser det faktisk ut som om 5200 kortet yter dårligere enn Ti200 kortet i endel spill.

Jeg tror at du har litt feil... en fx 5200 yter dårligere i eldre spill (dx8&8.1) enn gf 3 ti, men den er bedre i nye spill (dx9). Og den er bedre enn gf4 mx som er bare et modifisert gf2.

 

Kjøp heller en radeon 9600 til 700-800 kroner.

Han har ikke tatt feil så lenge han ikke nevner hvem spill det er snakk om, det er faktisk sant det Carnifex sier: ti 200 er faktisk bedre enn FX5200 overall men ikke i DX9 da ti kortet ikke støtter dette. Hadde det derimot støttet dette hadde det vært et bedre kjøp en FX5200.

 

Edit: Skrivefeil

Helt enig.. Ti 200 er mye bedere i dx 8,1 spill osv... Du får jo ikke spilt dx9 spill med eye candy med et rætent fx 5200 Kort... Så det sier seg selv... enten driter du i og oppgradere..

 

Eller så oppgraderer du til et 9800 Pro.. Og da snakker vi syk forskjell i ytelse... Ca 200%

[Gjest Slettet+6132]

FX5200 er kun ett alternativ for ett HK uten IGP dersom målet kun er å få sett BIOS POST.

Omtrent så elendig er det kortet..

Kan vel ta med MX4000 i samme slengen... 9600SE også for den saks skyld..

Enten kjøper man ett HK med IGP.. for "kontorbruk"/surfing.. eller så anskaffer man seg 9600Pro/FX 5700 Ultra.. eller bedre..

[Revox]

synest dere klager litt mye på fx 5200, i så fall er jeg fornøyd med mitt fx 5200 ultra, har byttet nå da (det er et ultra men det burde ikke være så ekstremt mye bedre)

i doom 3 på high 4 aa osv så hadde jeg 20 fps, det er jo ikke så dårlig til at det er et så gammelt kort. unreal tour. 2004 på full grafikk uten noe spesielt mye lagg (1280*1024, og alle instillinger på fult/highest osv...). jeg ble forundret selv over den gode ytelsen etter å ha lest mye drit om det.

20fps er alt ifra bra. Det er ikke spillbart engang.

 

Og du sier doom 3 på high med 4x AA....

 

Utrolig at du fikk startet spillet i det heletatt :!:

[Pop]

Jeg testet til og med et FX 5600 på maskinen der jeg vanligvis kjørte GF2 Ti200. I 3dmark2001 gikk jeg da ned 50 poeng.

Hadde sikkert vært annerledes for dx9 som nevnt tidligere, men likevel, jeg ble ikke særlig imponert.

 

Nå bør det også sies at det har stor betydning hvilke driverversjoner en bruker. For GF3 bør man ikke gå over versjon 40.xx.

[GrinJe]

synest dere klager litt mye på fx 5200, i så fall er jeg fornøyd med mitt fx 5200 ultra, har byttet nå da (det er et ultra men det burde ikke være så ekstremt mye bedre)

i doom 3 på high 4 aa osv så hadde jeg 20 fps, det er jo ikke så dårlig til at det er et så gammelt kort. unreal tour. 2004 på full grafikk uten noe spesielt mye lagg (1280*1024, og alle instillinger på fult/highest osv...). jeg ble forundret selv over den gode ytelsen etter å ha lest mye drit om det.

20fps er alt ifra bra. Det er ikke spillbart engang.

 

Og du sier doom 3 på high med 4x AA....

 

Utrolig at du fikk startet spillet i det heletatt :!:

jo, faktisk så ble det ganske spillbart. jeg trodde selv at det komt til å blir veldig ille å sspille med 10-30 fps, men det gikk jo ann da

men det at jeg skreiv at jeg fikk 20 fps på doom med full grafikk var bare for å bevisa at det er ganske bra i forhold til at det er et middels kort som er gammelt.