Hva er kommunisme?

[alexf]

Takker meg til Smith, og hannes bok. Gjerne revidert og modernisert. Har dog planer om å lese litt Marx.

[Thlom]

Takker meg til Smith, og hannes bok. Gjerne revidert og modernisert. Har dog planer om å lese litt Marx.

Marx og Smith var da enig i en god del. Smith var jo grunnlaget for Marx analyser.

[PelsJakob]

Jeg har kommet fram til de fleste meninger jeg har vedhjelp av mitt eget syke hode, men ellers takk

At du har kommet frem til dem helt på egen hånd, er meget tvilsomt. Nordmenn blir indoktrinert med irrasjonelle doktriner som sosialisme, miljøfascisme, altruisme, subjektivisme, etc. fra barnsben av, og de aller færreste klarer å fri seg fra indoktrineringens lenker.

 

Har du spillt Fallout?

Nei, jeg har aldri hørt om det.

 

Kall meg gjerne anti-kapitalist. Jeg trekker ikke paralellen mellom anti-liv og anti-kapitalist og anarkist.

Anti-kapitalisme er åpenbart anti-liv, ettersom alternativet til kapitalisme er et samfunnssystem der innbyggerne tvinges til å leve som fattige, sultne og undertrykkede slaver.

 

Alt du gjør idag er resultat av muligheter dagens kapitalistiske samfunn har forhåndsbestemt for deg.

Tull. Det er et resultat av min frie vilje.

 

Egentelig jakter du bare på bøfler, men på en litt annen og mer stressende måte.

 

Forresten så er det demokrati og et helt fritt land som du påstår, så jeg ha fullstendig rett til å si min mening om hvordan jeg vil ha det.

Har jeg sagt at du ikke kan mene hva du vil? Det jeg sier, er at du ikke har noen rett til med makt å nekte andre mennesker å leve slik de ønsker.

 

Og nokengang sier jeg at det å gi litt istedet for kun å ta, ikke burde være så forferdelig ille.

Jeg forbeholder meg imidlertid retten til selv å avgjøre om og hvor meget jeg skal dele min eiendom med andre.

 

Jeg trodde at det at vi i vesten nektet å gi opp div. materielle goder var en myte, men jeg ser jo nå det at det er tøv.

Jeg nekter i alle fall. Dersom du og kommunistvennene dine forsøker å stjele min private eiendom, må du ikke bli overrasket om jeg finner frem geværet. Livet er for kort til å leve i ufrihet og fattigdom. Heller død enn rød.

 

Forresten så hadde de en ganske høy sivilisasjon og levde bedre en eksistensminimum.

Ja, de hadde vel datamaskiner så vel som helsetjenester, utdanning, biler, tog, fly, etc.

 

Sosialisme er ikke mulig i et land som ikke har midler til å bedrive det, ergo: Det er dømt til å mislykkes der nede.

Sosialisme er ikke mulig i noe land; ei heller er det ønskelig.

 

Det at de får betalt er en selvfølge, men til den latterlige summen?

Som sagt: Man kan ikke begynne på toppen.

 

Hardt arbeid er det ikke mangel på.

Nei, men så lenge myndighetene i disse landene undertrykker befolkningen, hjelper det ikke at innbyggerne arbeider hardt. Det de trenger, er et fungerende rettssystem, økonomisk frihet og stabile økonomiske og politiske forhold – med andre ord: de trenger kapitalisme.

[Thorsen]

Noen punkter hentet fra rød ungdoms nettside. Lurer på hvem som driver med hjernevasking her.

 

- Et av kapitalismens største svakheter, er at den har en lei tendens til å bre om seg med økonomiske skjevheter, fattigdom og nød. Dette kommer av profitthensynet, som de fleste oppegående bedriftseiere setter høyere enn de fleste andre hensyn. Med sosialisme stiller det seg annerledes. Hvis vi skulle finne på å innføre sosialisme i Norge, for eksempel, bør vi allerede samme ettermiddag treffe tiltak for å dekke menneskenes elementære behov. Det er ingenting som taler imot å gjøre de viktigste matvarene gratis. Brød og smør er varer som er helt nødvendige for ethvert smørbrød. Og melk er som kjent en vare mange bare må ha. Samtidig er det neppe noen fare for overforbruk, sjøl om disse varene skulle bli gratis, skjønt én og annen tjukkas må vi regne med.

 

Gratis mat og brød ja, hvem skal betale for dette?

 

- I dag jobber vi mye lengre enn nødvendig. Ofte rundt åtte timer om dagen, mens mesteparten av verdiene vi skaper på denne tida går i lomma til en eller annen møring. Med sosialisme er det ingen grunn til dét - for målet er ikke lenger å fø på altfor rike møringer. Vi kan dermed kutte ned arbeidstida betraktelig, kanskje til seks, fem eller fire timer. Dette ville for det første være veldig behagelig. For det andre ville det frigjøre tid, sånn at vi i mye større grad enn i dag kunne være med i demokratiet. Under kapitalismen har vi ikke tid til demokrati. Derfor utøver vi demokrati i cirka et og et halvt minutt annet hvert år. Det sier seg selv at det lett blir slurv på denne måten.

 

Vi jobber for lenge, jaja kunne gjerne tenkt meg å bare jobbet 4 timer dagen jeg

 

- Kapitalismen ser helst at kvinner holder seg hjemme. På den måten trenger den ikke å ta hensyn til å passe unger, fø på arbeiderne og vaske klær og servise. De fleste kvinner er uenige med kapitalismen på dette punktet. De foretrekker å gjøre det de har lyst til, og flere og flere gjør nettopp det. Kapitalismen reagerer på dette ved å lokke med kontantstøtte og andre kristne verdier, for at damene skal trives bedre på kjøkkenet.

 

Så kvinner skal holde seg hjemme under kapitalismen, ja nå har jeg hørt den også.

 

- Gratis basismatvarer

Matvarer som brød, melk og smør kan gjøres gratis. Produksjon og distribusjon av disse varene blir betalt av staten. Dette vil hindre at de fattigste må sulte, samtidig som disse varene vanskelig kan overforbrukes selv om de er gratis.

 

Ja det var denne maten som skulle være gratis nå igjen.

 

- Offentlige tjenester gjøres gratis

All skolegang, helsestell, tannlege, eldreomsorg, barnehage, kollektivtransport og så videre gjøres helt gratis. Dette krever ikke store omlegginger fra dagens system, men det vil bety store innsparinger for de som er mest avhengige av velferdstjenester.

 

Enda mere gratis, begynner å lure på hvordan vi skal finansiere dette jeg?

 

- Det er også mulig å lage demokratiske regler for adgang til mediene. For eksempel kan det være sånn at man har krav på å få 5 minutter i beste sendetid på en TV-kanal hvis man samler inn for eksempel 2000 underskrifter for en sak. Dette skaper en sikkerhetsventil som gjør at sterke folkekrav ikke kan sensureres vekk av redaksjonene.

 

Der røyk pressefriheten, farvel grunnlov

 

-Gjennom datarevolusjonen blir informasjon en stadig viktigere faktor i samfunnsutviklinga. Sosialismen må gjøre informasjon til allemannseie. Alle skal ha best mulig tilgang til bøker, musikk, film via internett og andre medier, og informasjon skal gjøres gratis. Forlag og plateselskaper skal ikke kunne gjøre profitt på å distribuere ulike former for informasjon, det skal betraktes som felles eiendom. Det må utvikles andre systemer for å betale produsentene av åndsverk enn den opphavsretten som gjelder i dag. En sosialistisk grunnlov må også garantere full kulturell og religiøs frihet, staten skal ikke blande seg inn i eller styre i slike spørsmål.

 

Hehe, denne likte jeg, gratis pc, windows og nedlastingsprogrammer til alle!!

 

- Kvinneundertrykkinga gjennomsyrer hver minste lille del av samfunnet vårt. Menn eier 99% av all eiendom selv om kvinner bærer de tyngste byrdene. Dermed vil kvinner ha interesse av et samfunn med planøkonomi og kollektive løsninger.

 

Tviler på at dette gjelder i Norge, de fleste som er gifte eier like mye selv om huset kanskje står i mannens navn.

 

- Oppløs familien som økonomisk enhet

Familien er i dag med på å opprettholde kjønnsrollene og skape det unaturlige skillet mellom privat og offentlig arbeid. Boligmarkedet er tilpassa "kjernefamilien". Oppdragelsen av barn blir sett på som et privat ansvar og er utfra kjønnsrollemønsteret kvinnens ansvar.

 

Fjern familien og røttene, gjør det lettere å forme barna til sosialister!!

 

- Allsidige boformer

Et sosialistisk samfunn må legge til rette for at folk kan bo i større kollektiver, alene eller hvordan de vil. Dette er å skape valgfrihet. Konstruksjonen av hus og leiligheter for "kjernefamilien" skal ikke tvinge oss inn i bestemte boformer.

 

Ingenting tvinger oss til å bo på andre måter enn vi har lyst til i dag

 

- Sosialismen må garantere en solid kvinneandel i alle maktorganer. Radikal kjønnskvotering må være et av virkemidlene for å få flere kvinner inn i ledende posisjoner i alle deler av samfunnslivet.

 

Trodde sosialismen var for rettferdighet, å kvotere kvinner fremfor bedre utdannede menn er ikke rettferdig

 

- Det er gjennom kollektiv organisering vi kan skape sterke nok krefter til å utfordre overklassens eiendom og gjøre sosialismen til et mulig alternativ.

 

Der røk organisasjonsfriheten også

 

 

Jaja som dere ser er det mye som skal bli bedre i et sosialistisk samfunn gratis mat, gratis skole, gratis helsevesen og 4 timer arbeidsdag

 

Lurer bare på hvem som skal betale for alt dette, blir lite skatteinntekter når ingen er rike og det blir enda mindre om man bare jobber 4 timer hver dag.

Endret 1. oktober 2004 av Thorsen

[Thlom]

Kan man spise penger? Bruker man penger som plaster?

 

Forresten, GIKK du inn for å misforstå absolutt ALT i teksten?

Endret 1. oktober 2004 av olsen

[Thorsen]

Kan man spise penger? Bruker man penger som plaster?

Vel noen steder må man jo få korn og plaster fra. Det er allerede kjent at Norge må importere korn, noe som ikke er gratis. I tilegg må jo noen foredle kornet til brød, men hvem skal gjøre det, ingen gidder vel å stå opp klokken 3 om morgene for å lage brød om man ikke trenger arbeide mer enn 4 timer hver.

[Thorsen]

Misforstår jeg teksten?

 

Hvordan forstår du dette da

 

- En sosialistisk grunnlov må også garantere full kulturell og religiøs frihet, staten skal ikke blande seg inn i eller styre i slike spørsmål.

 

Hva er kulturelle spørsmål? Kvinneundertrykking er kultur i flere samfunn, skal da sosialismen ikke bry seg om kvinneundertrykking i samfunn der det blir tolket som kultur?

 

Kapitalismen og forbruker samfunnet er jo vår kultur hva med den?

[edahl]

Dette blir for dumt. Jeg er ikke med på denne diskusjonen lenger. For tidkrevende og fyllt til randen med trangsynte kapitalister. Hade bra.

[Thorsen]

Dette blir for dumt. Jeg er ikke med på denne diskusjonen lenger. For tidkrevende og fyllt til randen med trangsynte kapitalister. Hade bra.

Vel kommunistene/sosialistene er jo ikke akkurat mindre trangsynte.

[PelsJakob]

Dette blir for dumt. Jeg er ikke med på denne diskusjonen lenger. For tidkrevende og fyllt til randen med trangsynte kapitalister. Hade bra.

Skal dette tolkes som en kapitulasjon?

[edahl]

det kan tolkes som at jeg har annet å gjøre enn å sitte på denne threaden og svare på quotes som ikke leder noen vei

[Frijazz]

Kan man spise penger? Bruker man penger som plaster?

 

Forresten, GIKK du inn for å misforstå absolutt ALT i teksten?

Hvordan kan man misforstå den teksten? Det er jo klartekst.

[alexf]

det kan tolkes som at jeg har annet å gjøre enn å sitte på denne threaden og svare på quotes som ikke leder noen vei

Hva forventet du?

[Thorsen]

Forresten, GIKK du inn for å misforstå absolutt ALT i teksten?

Hvis jeg har misforstått alt i teksten er rød ungdom ekstremt dårlige til å få frem hva de egentlig mener

[OlaML]

Kommunist-tilhengerne på dette forumet imponerer ikke særlig.

 

Et par spørsmål til de som ikke er gått lei:

 

1. Lever vi i et kapitalistisk samfunn?

- Jeg trodde det var et sosial-demokratisk samfunn, hvor jeg valgte ledere og så bestemte lederne hvor mye skatt jeg måtte betale, hva skatten skulle brukes til og hvilke ting jeg skulle puttes i fengsel for. Disse lederne bestemmer forresten også hva kapitalistene kan og ikke kan gjøre.

 

2. Kan jeg velge lederen min i et kommunistisk/sosialistisk samfunn?

-Kall meg pirkete, men dette er litt viktig for meg.

 

3. Valg eller ikke, beskriv institusjonen som tar over for staten i komm./sos. samfunnet og hva forskjellene er.

 

4A. Støtter du revolusjon? Å ta makten fra dagens ledere og sette inn komm./sos. systemet?

 

4B. Når revolusjonen er ferdig, hvilke apparat skal passe på at ikke noen gjør en kontra-revolusjon? Og hvordan?

 

5. Hvilken nasjon i historien har kommet nærmest den beste løsningen? Hvorfor?

 

 

Takk for svar.

[alexf]

Hvis vi skulle finne på å innføre sosialisme i Norge, for eksempel, bør vi allerede samme ettermiddag treffe tiltak for å dekke menneskenes elementære behov. Det er ingenting som taler imot å gjøre de viktigste matvarene gratis. Brød og smør er varer som er helt nødvendige for ethvert smørbrød. Og melk er som kjent en vare mange bare må ha. Samtidig er det neppe noen fare for overforbruk, sjøl om disse varene skulle bli gratis, skjønt én og annen tjukkas må vi regne med.

Dette er jo rent pølsevev. Pølser er forresten noe jeg bare må ha.

 

I dag jobber vi mye lengre enn nødvendig. Ofte rundt åtte timer om dagen, mens mesteparten av verdiene vi skaper på denne tida går i lomma til en eller annen møring. Med sosialisme er det ingen grunn til dét - for målet er ikke lenger å fø på altfor rike møringer. Vi kan dermed kutte ned arbeidstida betraktelig, kanskje til seks, fem eller fire timer. Dette ville for det første være veldig behagelig. For det andre ville det frigjøre tid, sånn at vi i mye større grad enn i dag kunne være med i demokratiet. Under kapitalismen har vi ikke tid til demokrati. Derfor utøver vi demokrati i cirka et og et halvt minutt annet hvert år. Det sier seg selv at det lett blir slurv på denne måten.

I lomma på en møring ja. Jeg tror snørrungene i RU skal prise seg lykkelige over at det faktisk er noen som driver industri i dette landet. De krever uten å gi noe tilbake. Kan man egentlig forvente at slikt avskum skal respektere hva en møring kan få til med hard arbeid, hardt arbeid, og enda mer hardt arbeid?

 

Hvorfor skal de bestemme hvor jeg skal jobbe, og hva jeg skal gjøre med min fritid?

 

Kapitalismen ser helst at kvinner holder seg hjemme.

Gullkorn. Hvor får de det fra?

 

Matvarer som brød, melk og smør kan gjøres gratis. Produksjon og distribusjon av disse varene blir betalt av staten. Dette vil hindre at de fattigste må sulte, samtidig som disse varene vanskelig kan overforbrukes selv om de er gratis.

Kanskje RU også burde få frem hvordan de har tenkt å få dette til.

 

Det er også mulig å lage demokratiske regler for adgang til mediene. For eksempel kan det være sånn at man har krav på å få 5 minutter i beste sendetid på en TV-kanal hvis man samler inn for eksempel 2000 underskrifter for en sak. Dette skaper en sikkerhetsventil som gjør at sterke folkekrav ikke kan sensureres vekk av redaksjonene.

Hei, vi er en gjeng dagdrømmere fra RU. Vi krever å få en bit av sendetiden din.

 

Det er, som kjent, ikke sensur i Norge. Hvis RU vil ha sendetid får de betale for den, slik som alle andre.

 

Forlag og plateselskaper skal ikke kunne gjøre profitt på å distribuere ulike former for informasjon, det skal betraktes som felles eiendom. Det må utvikles andre systemer for å betale produsentene av åndsverk enn den opphavsretten som gjelder i dag.

B i b l i o t e k ? Rike onkel stat betaler alltid. Alle vil på byn med onkel stat.

 

 

Kvinneundertrykkinga gjennomsyrer hver minste lille del av samfunnet vårt.

Javel? Rødstrømper er også noe jeg har veldig lite til overs for.

 

Familien er i dag med på å opprettholde kjønnsrollene og skape det unaturlige skillet mellom privat og offentlig arbeid. Boligmarkedet er tilpassa "kjernefamilien". Oppdragelsen av barn blir sett på som et privat ansvar og er utfra kjønnsrollemønsteret kvinnens ansvar.

Hva er det unaturlige skillet mellom privat og offentlig arbeid?

 

Det er opp til hver husstand hvordan de vil oppdra ungene sine. Nyfødte er, som kjent, avhengig av mamma.

 

Et sosialistisk samfunn må legge til rette for at folk kan bo i større kollektiver, alene eller hvordan de vil. Dette er å skape valgfrihet. Konstruksjonen av hus og leiligheter for "kjernefamilien" skal ikke tvinge oss inn i bestemte boformer.

Hvem vil bo i blokk, og hvem vil bo på solkysten med 100-meter strandlinje?

 

Hva har RU i mot boformene til "kjernefamilien"?

 

Her er det forresten billig leie.

 

Sosialismen må garantere en solid kvinneandel i alle maktorganer. Radikal kjønnskvotering må være et av virkemidlene for å få flere kvinner inn i ledende posisjoner i alle deler av samfunnslivet.

Det bør være kun ett kriterium: Kompetanse.

 

Det er gjennom kollektiv organisering vi kan skape sterke nok krefter til å utfordre overklassens eiendom og gjøre sosialismen til et mulig alternativ.

Det er ikke alle som har revolusjon på partiprogrammet. Med et hundretalls stenkastere, skulle det vel være mulig å drive ut et par kakser fra Holmenkollåsen?

 

 

Forresten, GIKK du inn for å misforstå absolutt ALT i teksten?

Jeg prøvde inderlig å ta RU seriøst, men jeg feilet.

 

Endret 1. oktober 2004 av alexf

[Thorsen]

Man finner iallefall mye rart på ru's nettsider

[Penneknekt]

Hvilken nasjon i historien har kommet nærmest den beste løsningen? Hvorfor?

Min mening:

 

Tsjekkoslovakia, 1968. Dubcêk la grunnlaget for en del reformer som muliggjorde "kommunsime med et menneskelig ansikt"; han opphevet pressesensuren og gjorde det klart at individet ikke nødvendigvis måtte underkastes systemet. Dette var viktig for neomarxistene i "The New Left", en bevegelse inspirert av tyskeren Herbert Marcouses "One Dimensinal Man".

 

Reformene var særdeles vellykkede, og det likte gammelkommunsitene i Sovjet dårlig. I 68 var man redd enhver avsporing fra Sovjets modell ville utgjøre en fare for alliansen. Derfor bestemte man seg for å interventere august samme år, og sette en stopper for utviklingen. Med tanks.

[FiskePinna]

"kommunsime med et menneskelig ansikt";

Selvmotsigelse.

han opphevet pressesensuren og gjorde det klart at individet ikke nødvendigvis måtte underkastes systemet.

:!: Han senket prisene på pils.

Dette var viktig for neomarxistene i "The New Left", en bevegelse inspirert av tyskeren Herbert Marcouses "One Dimensinal Man".

Karl M, Adolf og nå Herbert. Hvor mange "smarte" tyskere har dere sosialister i ermet?

Reformene var særdeles vellykkede

Etter kommunistiske forhold ja. "Reformene" var jo bare mindre kommunisme på enkelte områder - det var ikke snakk om noen "nye kommunisme".

og det likte gammelkommunsitene i Sovjet dårlig.

Og gammelkommunister verden over forøvrig.

I 68 var man redd enhver avsporing fra Sovjets modell ville utgjøre en fare for alliansen. Derfor bestemte man seg for å interventere august samme år, og sette en stopper for utviklingen. Med tanks.

Tanks og våpenmakt er det eneste som har holdt sosialistiske og kommunistiske samfunn sammen. Det finnes ikke unntak.

[FiskePinna]

1. Lever vi i et kapitalistisk samfunn?

Nei.

2. Kan jeg velge lederen min i et kommunistisk/sosialistisk samfunn?

I teorien kan du jobbe når du vil, spise hva du vil, bo hvor du vil, stemme på den du vil osv. I praksis er alt en stor løgn - du blir fange i eget land.

4A. Støtter du revolusjon? Å ta makten fra dagens ledere og sette inn komm./sos. systemet?

Jeg støtter en antirevulosjon i følgende "arbeiderparadis":

Cuba

Nord-Korea

Turkmenistan og andre ***stan

Norge

4B. Når revolusjonen er ferdig, hvilke apparat skal passe på at ikke noen gjør en kontra-revolusjon? Og hvordan?

I de fleste commieland ble det etablert sikkerhets og etterretningstjenester. Disse er redskapene til en eller i høyden en håndfull menn. Kraftig undertrykkelse og utryddelse/henrettelse av uro elementer.

 

5. Hvilken nasjon i historien har kommet nærmest den beste løsningen? Hvorfor?

Hong Kong (frem til 1997). Kan vel nevne Japan i samme åndedrag.