Hva er kommunisme?

[Thlom]

Jeg vil ikke legge meg opp i hvordan hjernen din fungerer, men jeg ser ikke hvordan min privatøkonomi skal påvirke livet til andre. Du skal også ha klart for deg at land som adopterer markedsøkonomi, vokser raskt i velstand og levestandard.

Buksa du kjøper er produsert av underbetalte barnearbeidere i Indonesia.

Ferarien din forbruker under produksjon ressurser som kunne blitt brukt på viktigere ting.

 

Angående land om adopterer markedsøkonomi så er det en sannhet med modifikasjoner, selv om det til en viss grad stemmer. Men mange faktorer er utelatt når du faller på konklusjonen din.

[edahl]

Jeg vil ikke legge meg opp i hvordan hjernen din fungerer, men jeg ser ikke hvordan min privatøkonomi skal påvirke livet til andre. Du skal også ha klart for deg at land som adopterer markedsøkonomi, vokser raskt i velstand og levestandard.

Noe av problemet vårt er at vi vokser i levestandard Vi trenger det strengt tatt ikke, og det kommer på bekostning av andre ting(som en faktisk fremtid på moder jord). Men nå er det CSI. Snakkes

[alexf]

Utdyp deg

Regulert markedsøkonomi (blandingsøkonomi) er det systemet som har vist seg mest stabilt. Vesten har opplevd en enorm økning i velstand og levestandard som følge av dette styresettet.

 

Kommunisme som styresett har vist seg å fungere heller dårlig. Dette er dog ikke den samme kommunsimen som den olsen står for.

[alexf]

Buksa du kjøper er produsert av underbetalte barnearbeidere i Indonesia.

Ferarien din forbruker under produksjon ressurser som kunne blitt brukt på viktigere ting.

Hva en person bruker penger på er en sak mellom kjøper og selger. Du vil ha et styresett som regulerer dette - jeg vil ikke det.

 

Selskapet som produserer buksene dine skal sørge for at arbeiderene får betalt. Kapitalisme forutsetter etikk og moral. Jeg ser heller at landet hvor disse buksene blir produsert kommer seg opp på et sunt økonomisk nivå.

 

Hvorvidt ressursene til bilproduksjon kunne blitt brukt til nyttigere ting er en sak for de som produserer bilene. Arbeiderene som står for produksjonen deler nok ikke ditt synspunkt.

[monodonk]

Regulert markedsøkonomi (blandingsøkonomi) er det systemet som har vist seg mest stabilt. Vesten har opplevd en enorm økning i velstand og levestandard som følge av dette styresettet.

 

På bekostning av....

 

Veldig glad for at jeg bor i Norge og slipper å jobbe døgnet rundt for muggne brødsmuler i et av de mange fattige landene vi er med på å melke.

[Frijazz]

Greie hva? Det stat- og klasseløse samfunn? Jeg aner ikke NØYAKTIG hvordan dette skal foregå, men jeg VET det vil ta tid. Sosialismen vil være en tid preget av kamp. Klassekamp, kvinnekamp, antirasistiskkamp, funksjonshemmakamp osv. Etterhvert vil folk i større og større grad organisere seg i mindre enheter og staten vil utspille sin rolle og legge seg selv ned.

Dette blir jo nesten helt meningsløst. "Klassekamp" er et diffust begrep og har gått ut på dato for lenge siden. Det du skisserer forutsetter at "klasser" undertrykker hverandre, og slik er ikke samfunnet i dag. Hvorfor skal de som er flinke og utretter noe på egenhånd måtte vike for noen som rett og slett ikke har peiling på hva som foregår. Skal uvitende arbeidere drive f eks forskning på ny oljeteknologi?

Hvilken degradering av samfunnet ønsker du å oppnå ved å la "arbeiderklassen" styre alt? Hva med kontinuitet i det politiske styre?

Hvilke folk vil organisere seg i mindre enheter? Hvem styrer disse enhetene? Hvem skal koordinere samhandling av produksjon, transport, utbygging/vedlikehold av infrastruktur, handel med utlandet, banktjenester, valutakurs, rente, helsevesen, diplomati, osv.

Dette vil jo selfølgelig fungere helt utmerket etter at staten har lagt seg selv ned, alle har organisert seg i små enheter og alle som utmerket seg innen teknologi/vitenskap/økonomi/politikk osv før staten la seg selv ned er blitt omplassert til å spa malm inn i smelteovner.

[alexf]

På bekostning av....

Slik jeg ser det har vi 2 alternativer:

 

-Dele rikdommen på alle menneskene i verden, slik at ingen har penger.

-Hjelpe de landene som vil hjelpes å adoptere en markedsøkonomi som fungerer.

[edahl]

Skal uvitende arbeidere drive f eks forskning på ny oljeteknologi?

Yte etter _evne_

[edahl]

Markedsøkonomi er direkte skadelig for menneskeheten: Vi blire egoistiske og grådige, vi får lapper foran øynene, vi mister kontrollen over "høyere makter", planeten vi lever på når bristepunktet.. Det er rettogslett ikke grenser for hva "solid markedsøkonomi" gjør med oss. Det er ille nok som det er, men klarer jorden det virkelig hvis de landene som lager joggeskoene våre begynner å tjene penger? Svaret er klart: Nei.

 

 

Markedsøkonomi er strengttalt unødvendig: Ikke hadde afrikanerne noen problemer med å overleve før de ble introdusert til penger. De hadde i tilegg, faktisk en langsiktig framtid.

 

Edit: La til siste avsnitt

Endret 29. september 2004 av norman

[alexf]

Vi blire egoistiske og grådige.

Du må spørre deg selv om dette er et resultat av samfunnet vi lever i, eller menneskets natur. Noen hevder til og med at det å være egosentrisk og grådig er positivt. Jeg er til en viss grad enig. Jeg vil poengtere at det er forskjell på grådighet og gjerrighet.

 

Det er ille nok som det er, men klarer jorden det virkelig hvis de landene som lager joggeskoene våre begynner å tjene penger? Svaret er klart: Nei.

Neivel. Kina gjør hvertfall ikke det.

[alexf]

Markedsøkonomi er strengttalt unødvendig: Ikke hadde afrikanerne noen problemer med å overleve før de ble introdusert til penger. De hadde i tilegg, faktisk en langsiktig framtid.

Avanserte sivilisasjoner tok raskt i bruk penger. Det blir et spørsmål om hvilket liv du vil leve.

 

Langsiktig fremtid, dommedagsprofetier. Jeg har ikke tro på slikt tøv. Jeg forholder meg til en bærekraftig utviklig.

[edahl]

Vi blire egoistiske og grådige.

Du må spørre deg selv om dette er et resultat av samfunnet vi lever i, eller menneskets natur. Noen hevder til og med at det å være egosentrisk og grådig er positivt. Jeg er til en viss grad enig. Jeg vil poengtere at det er forskjell på grådighet og gjerrighet.

 

 

Satanistene mener det, og jeg er tildels enig selv(selvom jeg aldri kommer til å definere meg som en satanist av den grunnen at jeg ikke vil knytte meg til _noe_ trossamfunn på _noe_ måte )

 

Selvfølgelig er en viss grad av egoisme og gjerrighet bra... MEN: Everything has a degree. Det at du kjemper for maten din er viktig, det at du vil ha den er viktig, og at du får den er viktig, men at andre kjemper for DIN mat, det er bare jævlig

 

da mener jeg ikke at du yter etter evne og du får etter behov... Det du gjør er å barbere tenna hver morgen og sitte i kassa på rimi(du kan mer enn det), det de gjør tilsvarer din og deres evne sammenlagt.. bare at DE ikke får halvparten av det de trenger, mens DU får så tusen ganger mer...

 

GOGO Solid markedsføring :o

 

 

Det er ille nok som det er, men klarer jorden det virkelig hvis de landene som lager joggeskoene våre begynner å tjene penger? Svaret er klart: Nei.

Neivel. Kina gjør hvertfall ikke det.

 

Hva mente du nå??

[edahl]

Langsiktig fremtid, dommedagsprofetier. Jeg har ikke tro på slikt tøv. Jeg forholder meg til en bærekraftig utviklig.

Ja det skjer nok etter vår tid så _hvorfor_ bry oss? Jeg snakker ikke om at himmelen faller ned... Jeg snakker om litt vanskeligstilte politiske ledere som ønsker bare "litt" større militærbudsjett, eller "litt" mer utvikling av dill og dall, og som egentelig ikke bryr seg om det som ligger rett foran nesen på en

[edahl]

Men ikke forvent noe svar før imorgen... Jeg trenger søvn.

[alexf]

Hva mente du nå??

Ironi, språklig virkemiddel.

 

Jeg skrev tidligere i tråden at land som adopterer markedsøkonomi, oppnår økonomisk vekst. Du klarer ikke å motbevise det ved å skrive "Nei".

[Thlom]

Ingen kommunister ser på sosialismen og kommunismen som perfekt. Poenget er jo at vi ser på kapitalismen som skadlig for menneskeheten og vi tror noe bedre er mulig.

Alle ting tyder jo på at regulert markedsøkonomi er det som fungerer best.

ehm, nei.

[Thlom]

Greie hva? Det stat- og klasseløse samfunn? Jeg aner ikke NØYAKTIG hvordan dette skal foregå, men jeg VET det vil ta tid. Sosialismen vil være en tid preget av kamp. Klassekamp, kvinnekamp, antirasistiskkamp, funksjonshemmakamp osv. Etterhvert vil folk i større og større grad organisere seg i mindre enheter og staten vil utspille sin rolle og legge seg selv ned.

Dette blir jo nesten helt meningsløst. "Klassekamp" er et diffust begrep og har gått ut på dato for lenge siden. Det du skisserer forutsetter at "klasser" undertrykker hverandre, og slik er ikke samfunnet i dag. Hvorfor skal de som er flinke og utretter noe på egenhånd måtte vike for noen som rett og slett ikke har peiling på hva som foregår. Skal uvitende arbeidere drive f eks forskning på ny oljeteknologi?

Hvilken degradering av samfunnet ønsker du å oppnå ved å la "arbeiderklassen" styre alt? Hva med kontinuitet i det politiske styre?

Hvilke folk vil organisere seg i mindre enheter? Hvem styrer disse enhetene? Hvem skal koordinere samhandling av produksjon, transport, utbygging/vedlikehold av infrastruktur, handel med utlandet, banktjenester, valutakurs, rente, helsevesen, diplomati, osv.

Dette vil jo selfølgelig fungere helt utmerket etter at staten har lagt seg selv ned, alle har organisert seg i små enheter og alle som utmerket seg innen teknologi/vitenskap/økonomi/politikk osv før staten la seg selv ned er blitt omplassert til å spa malm inn i smelteovner.

Klassekamp er ikke noe utdatert fenomen. Se på lønnsoppgjørene, det er klassekamp. Selv om klassekampen ligger lavt i dag, så betyr ikke det at den vil ligge lavt når kapitalismen kommer inn i en heidundrandes krise.

 

Kan forsåvidt IKKE se at jeg skrev noe om at industriarbeidere skal drive forskning og ingeniører spa malm. De som driver med forskning skal fortsette med det. Ingeniører får forbli ingeniører, professorer får forbli professor. Leger får forbli leger, bønder får forbli bønder og industriarbeidere får forbli industriarbeidere.

 

Selv om staten legger seg selv ned så betyr ikke det at det ikke finnes en institusjon som koordinerer arbeidet og forvalter ressursene. Forsåvidt så tror jeg arbeiderne ved bedrifter og små enheter (les: Borettslag, blokker, byer, kommuner etc.) er fullt i stand til å finne løsninger på det meste.

[PelsJakob]

I litt lengre trekk, så går kapitalismen til stadighet inn i kriser,

Blandingsøkonomien opplever kriser.

 

Folk får ikke kjøpt mat fordi det er for mye mat i markedet og prisen stiger,

Ehem, tilbudsoverskudd fører faktisk til lavere priser.

[Thlom]

I litt lengre trekk, så går kapitalismen til stadighet inn i kriser,

Blandingsøkonomien opplever kriser.

Vel, så er heller ikke kapitalisme definert som psycho samfunnet ditt heller, så jeg anser at jeg har rett. Når det er sagt så vil samfunnet ditt også oppleve kriser.

 

Ehem, tilbudsoverskudd fører faktisk til lavere priser.

Og i enkelte tilfeller høyere priser.

[PelsJakob]

Når det er sagt så vil samfunnet ditt også oppleve kriser.

Fordi Marx sier det?

 

Ehem, tilbudsoverskudd fører faktisk til lavere priser.

Og i enkelte tilfeller høyere priser.

Kan du utlede logisk hvordan tilbudsoverskudd – det vil si at tilbyderne ikke får solgt varene sine – kan føre til høyere priser? Hvordan kan høyere priser føre til at de får solgt varene sine?