Gå til innhold

GeForce 2! kongen av kort!


Gjest Slettet-dUuoCe48tm

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Sorry mac, men en GF2mx kan ikke sies å "spille" Doom3.

 

At spillet tillater deg å starte med en GF2mx betyr ikke at det er godt nok til å bruke i det. Jeg vedder på at selv menyene sliter kraftig på det kortet. Og er spillet spillbart? Ikke en sjans i havet. Hva får du i en gjennomsnittlig kamp mot et monster? 3-4FPS?...

 

-Stigma

 

PS: Jeg har en GF2mx selv, så jeg vet akkurat hva jeg snakker om.

Helt enig. Prøvde Doom 3 demo på skolen her om dagen. Måtte sette ned grafikken til absolutte minimum, med 640x480 oppløsning trur jeg det var og huke vekk for alt som var av effekter. Dette var på en maskin med P4 2,8 GHz, 512 MB PC3200 DDR-RAM og Matrox P650. Jeg kjørte spillet i XP Pro SP2 med admin rettigheter. Og dette så helt forferdelig ut. Alle teksturer var kantete og var nok nede i 15 fps eller no når jeg møtte mange fiender. Og jeg vil nå tro P650 er hvertfall litt bedre enn GF2MX (som jeg selv hadde en gang)

Lenke til kommentar
De nye Radeon 9550 kortene med 256 MB ram koster ca 800 kr, og støtter DirectX9.0  :thumbup:

ja og så da????

Bare et tips... jeez..

Mange andre kort i samme prisklasse støtter kun Directx8.

Og et godt tips også. :)

 

Men, hva vil det si at et kort "støtter" Direct X 9? Jeg har Gf2mx og kjører Direct X 9 som bare det jeg! Det sies jo at kortene har den ene teknologien eller den andre, for eksempel har Geforce 6800 SM 3.0 (ikke sant?), jeg synes det er vanskelig å forstå at ikke disse teknologiene som gjør den grafiske fremstillingen bedre og bedre ikke har sin kjerne i software! Noen som kan forklare?

 

Jeg forstår at et nytt skjermkort vil kunne gi bedre rammebetingelser for softwaren, altså større evne til å prossessere Direct X 9 og nyere, men det er da vel der fordelene med nye skjermkort stopper?

Lenke til kommentar
De nye Radeon 9550 kortene med 256 MB ram koster ca 800 kr, og støtter DirectX9.0  :thumbup:

ja og så da????

Bare et tips... jeez..

Mange andre kort i samme prisklasse støtter kun Directx8.

Og et godt tips også. :)

 

Men, hva vil det si at et kort "støtter" Direct X 9? Jeg har Gf2mx og kjører Direct X 9 som bare det jeg! Det sies jo at kortene har den ene teknologien eller den andre, for eksempel har Geforce 6800 SM 3.0 (ikke sant?), jeg synes det er vanskelig å forstå at ikke disse teknologiene som gjør den grafiske fremstillingen bedre og bedre ikke har sin kjerne i software! Noen som kan forklare?

 

Jeg forstår at et nytt skjermkort vil kunne gi bedre rammebetingelser for softwaren, altså større evne til å prossessere Direct X 9 og nyere, men det er da vel der fordelene med nye skjermkort stopper?

Han mener at Radeon støtter DirectX 9 i hardware, ikke bare i software som f.eks GF2 gjør. Hvis jeg ikke tar helt feil så støtter ikke GF2 mer enn DirectX 7 i hardware.

Lenke til kommentar

Tja, det er mye en kan si om GF2, men MX serien er IKKE bra. GF2 GTS kortene holdt ut ganske lenge, de står det respekt av, men de er ikke gode lengre.

 

Mitt beste kort noen sinne var Voodoo 3 3000 med 16MB SD-RAM. Kortet var helt sinnsykt i forholdt til spesifikasjoner, og det var mer enn brukendes til langt etter RTCW! RIP 3dFX og Voodoo-serien!

Lenke til kommentar
Det blir heller ingen visuell glede ved å spille med et GeForce 2... Det er jo et DirectX 7 kort og støtter ikke viktige teknologier som Bump-Mapping. Derfor går du glipp av en god del eye-candy i spill som fks. Doom 3 og FarCry.

DooM3 er ikke et DX spill ;)

Hehe.. Vet det.. men det har vel også en noe utdatert OpenGL versjon? 1.2 eller noe sånt?

Lenke til kommentar
Mitt beste kort noen sinne var Voodoo 3 3000 med 16MB SD-RAM. Kortet var helt sinnsykt i forholdt til spesifikasjoner, og det var mer enn brukendes til langt etter RTCW! RIP 3dFX og Voodoo-serien!

Ja, husker mitt første 3d-kort, kjøpt i 1997 for å spille Tomb Raider. Righteous 3D het det, og var vel et av de første 3d-kortene av denne typen som kom på markedet. Dette er vel et kort som for lengst er glemt, men husker det var en stor opplevelse da. Mimre mimre... :)

Lenke til kommentar

Kanskje ikke noe å skryte av, men det kan jo ha sin sjarm å være en anti-helt. :)

 

Jeg prøver meg derfor på å publisere resultatet fra min første 3Dmark2001se- test. Jeg har et Geforce 2 MX400, og en dell dimension 8200 m. 1.6 Ghz, 384 mb RDRAM.

 

Resultatet ble dårligere enn i alle testene jeg har lest tilbake til årsskiftet 2001 og 2002 (da maskinen ble kjøpt). Resultatet ble 2762!!!!!

 

Jeg er fortsatt tilhenger av å ikke bruke opp alle pengene sine på datautstyr. Men jeg ser at kort som i dag koster rundt 500 i dag kan være senere utgitte toppmodeller. Vi får se.. :)

Lenke til kommentar
  • 5 uker senere...

JEg er fremdeles en gammel travel, jeg fikk GF2 GTS (32MB) av min svoger. Da jeg ikke kunne kjore det paa min AMD 3DNOW maskin saa maatte jeg kjope en AMD K6 2 , 800MHz. HElt siden den dagen har jeg kjort alle UT utgavene uten noe problemer.

 

Selv idag kjorer jeg UT2k4, 1024*768, de fleste innstillinger er paa normalt eller low, pluss et par paa high. Normalt saa kjorer den paa 60FPS, men er det mye som skjer eller et stort map saa gaar den langt ned i 28FPS. Fremdeles klarer jeg aa spille uten problemer, har ikke merket noe lag, men det er sikkert pga at jeg er vandt med det.

 

Naa er det jo nevnt Eye candy, noe som jeg ikke har med mitt kort, og jeg tviler ikke paa at jeg hadde blit blaast av stolen hvis jeg hadde provd ett nytt kort. Men det er neste prosjekt et ATI kort med VIVO.

 

Frankie

Singapore

 

BTW: Kortet er vel 6aar gammelt, fra 1998. Heh

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...