Endelig PCI Express for AMD64

[Theo343]

Er dette litt "skogen for alle trærne" situasjon...

[snorreh]

Tror jeg bare fastsetter dette en gang for alle: All I/O kommunikasjon som skal til minnet vil i et s939/s754 system måtte gå via HTT. Det er ingen annen vei å gå.

Ja, men HTT fungerer bare som en switch i slike tilfeller og utgjør overhodet ingen flaskehals som du initielt påstod. 1GHz HyperTransport har mer enn nok båndbredde for PCI-Express, liten tvil om det også.

[dravisher]

Snorreh: Mener du at DMA trafikk går via andre elektriske baner enn HT? Hvis dette er tilfellet er det enten en annen buss, ellers så har systmet 2 HT busser. Hvis signalet går via samme banene så vil de "spise" av båndbredden til HTbussen. Det dette som er poenget. All trafikk til minnet fra I/O må gjennom HTbussen, uansett om du bruker bro, tuneller eller E6en. Så lenge dataen overføres gjennom samme elektriske baner så er båndbredden lik båndbredden til HT. Når et signal sendes gjennom denne kanalen med feks. 4GB/s båndbredde, er det ikke plass til mer enn HT-4GB/s på HT bussen uansett (husker ikke helt hva båndbredden var på HT)...

 

Kan du være så snill og ta standpunkt til det jeg sier her. Forklar hva som er feil...

(Kan så klart hende jeg surrer. Men du skjønner vel hva jeg mener )

[snorreh]

dravisher: Jeg er ikke noe orakel, så jeg kan ikke svare deg på alt. I et Athlon 64 system så har prosessoren integrert minnekontroller og HyperTransport host og VIA K8T890 brikkesettet har integrert PCI-Express kontroller og I/O-kommunikasjonen mellom disse foregår med en 1GHz HyperTransport link med en båndbredde på 8GB/s. Dette er mer enn tilstrekkelig for de 5.5GB/s båndbredde som PCI-Express bussen krever, uten å skape flaskehalser eller å øke forsinkelsene sammenlignet med Intels 925XE brikkesett. Faktisk så komplimenterer PCI-Express og HyperTransport hverandre ettersom de begge er punkt-til-punkt busser

[dravisher]

Er vi da enige om at trafikk på PCI-E bussen vil ta båndbredde av HTbussen? Hvis vi er det så er alt fryd og gammen . Tror ikke det vil være spesielle flaskehalsproblemer med HT nei, men det var bare virkemåten/prinsippet jeg var ute etter her...

[snorreh]

Er vi da enige om at trafikk på PCI-E bussen vil ta båndbredde av HTbussen? Hvis vi er det så er alt fryd og gammen . Tror ikke det vil være spesielle flaskehalsproblemer med HT nei, men det var bare virkemåten/prinsippet jeg var ute etter her...

Ja, poenget med HyperTransport-bussen er nettopp å tilby mer enn nok I/O-båndbredde for å unngå eventuelle flaskehalser. Jeg har likevel ingen tro på at PCI-Express vil være i stand til å bruke opp hele denne båndbredden med det aller første. Selv AGP8X krever opptil 2.1GB/s med I/O-båndbredde, men jeg ennå til gode å se det utnyttet til fulle i praksis.

[brainware]

Hvis Intel hadde levert en 64bits Pentium imorgen til samme pris som A64 3500+ s939, hadde det blitt kalt "highend". Northbridge-Southbridge hadde blitt priset opp i skyene av entusiastene. Da jeg engang kalte AMD64 3200+ for highend for lenge siden var svaret: Dette er da ingen "highend processor". Underforstått en Intel kopi. Faktum er at der tar dere feil. AMD er ingen Intel kopi lenger.

At AMD allikevel følger opp med støtte for PCI Express er ikke pga Intel's veivalg men en generell teknologisk utvikling. Det tilkjennegir ikke som flere i denne tråden antyder et bevis på Intel's forsprang. Hypertransport støtter nå PCI express i ver 2.0.

 

Hypertransport er en lavnivå signalering ptp som kanskje burde vært utviklet viderefor å pipe hele systemet for PCI Express, men nå vil disse arbeide parellellt på hver sine områder,hvor PCI-Express brukes primært mot perifer enheter.

 

De fleste bør kunne studere Hypertransport på egen hånd uten å hive seg over de enkeltes syn i denne tråden. www.hypertransport.org En quote fra hypertransport.org bør de fleste også tåle etter å ha prøvd å komme meg gjennom denne tråden: quote

The most current HyperTransport technology I/O Link Specification is Release 2.0. To previous specifications, HyperTransport Release 2.0 adds three new speed grades: 2.0 GigaTransfers/second, 2.4 GigaTransfers/second and 2.8 GigaTransfers/second. These new speed grades yield a 16 Gigabyte/second, 19.2 Gigabyte/second and 22.4 Gigabyte/second aggregate bandwidth, an improvement of 75 percent as compared to previous 1.x specifications. In addition, HyperTransport Release 2.0 adds to the existing PCI and PCI-X mapping to include a mapping to PCI Express.

 

One of the important features of this new specification is that Specification 2.0 devices are fully backward compatible with prior 1.x devices. This means that existing investments in the technology will continue to be leveraged in the future.

 

These new capabilities make HyperTransport technology the highest performance, lowest latency chip-to-chip I/O link available today and continue the HyperTransport tradition of interoperability with popular industry technologies.

unquote

 

Det virker nokså klart at HT er rask og har stor båndbredde. Hastigheten er nå 2Ghz og max båndbredde er altså 22,4 Gbyte/s. Er det noen som synes dette er lav hastighet? Her har Intel karret seg over 1 Ghz i sine ekstremchipset på en egen Northbridge - Southbridge. Større reell hastighet på prosessoren er det fortrinnet Intel har, men det skaper jo endel relaterte problemer som uønsket utstråling og ren varme. Uønsket utstråling er i tillegg en helserisiko, forstyrrer

annen radiokommunikasjon, radio tv o.l. Når så AMD implementerer de nyeste teknologiene uten å skape et voldsomt mediahype om alt, og faktisk idag har de

(dog diskuterbart) beste prosessorene, bør vi i alle fall få lov å ha tråden i fred for

Intel predikanter.

[Boralis]

Er vi da enige om at trafikk på PCI-E bussen vil ta båndbredde av HTbussen? Hvis vi er det så er alt fryd og gammen  . Tror ikke det vil være spesielle flaskehalsproblemer med HT nei, men det var bare virkemåten/prinsippet jeg var ute etter her...

Ja, poenget med HyperTransport-bussen er nettopp å tilby mer enn nok I/O-båndbredde for å unngå eventuelle flaskehalser. Jeg har likevel ingen tro på at PCI-Express vil være i stand til å bruke opp hele denne båndbredden med det aller første. Selv AGP8X krever opptil 2.1GB/s med I/O-båndbredde, men jeg ennå til gode å se det utnyttet til fulle i praksis.

Flott selv om det tok sin tid å innrømme det .

 

Ikke for å være frekk , men det er til tider morro å lese det du skriver , men desverre har du et for ensidig syn der alt MÅ være positivt ang amd og ALT må være negativt ang Intel . Dette ødlegger desverre troverdigheten i det du skriver , noe som er synd .

[snorreh]

Er vi da enige om at trafikk på PCI-E bussen vil ta båndbredde av HTbussen? Hvis vi er det så er alt fryd og gammen  . Tror ikke det vil være spesielle flaskehalsproblemer med HT nei, men det var bare virkemåten/prinsippet jeg var ute etter her...

Ja, poenget med HyperTransport-bussen er nettopp å tilby mer enn nok I/O-båndbredde for å unngå eventuelle flaskehalser. Jeg har likevel ingen tro på at PCI-Express vil være i stand til å bruke opp hele denne båndbredden med det aller første. Selv AGP8X krever opptil 2.1GB/s med I/O-båndbredde, men jeg ennå til gode å se det utnyttet til fulle i praksis.

Flott selv om det tok sin tid å innrømme det .

Nei, det tok sin tid før folk i denne tråden begynte å snakke om samme ting. Først var det snakk om båndbredde til PCI-Express, så HyperTransport vs. FSB, så DMA vs. uten DMA. Jeg har bare tilbakevist at HyperTransport representerer en noen som helst flaskehals for PCI-Express, men jeg beklager hvis jeg var litt uklar i begynnelsen

 

Ikke for å være frekk , men det er til tider morro å lese det du skriver , men desverre har du et for ensidig syn der alt MÅ være positivt ang amd og ALT må være negativt ang Intel . Dette ødlegger desverre troverdigheten i det du skriver , noe som er synd .

Jeg innrømmer glatt at jeg er svært skeptisk til Intel, men det betyr ikke at jeg ikke er kritisk til andre produsenter. Jeg er bare dritlei av alt Intel-hypet (les: FUD) og de som kjøper dette med hud og hår uten å tenke seg skikkelig om. Noen må få lov å si ifra at gresset ikke alltid er grønnere på den andre siden

[Boralis]

Greit nok det ,men de fleste som kjøper sytemer er vel fornøyd med det de kjøper selv om det muligens finnest bedre .

Har ingenting imot at du liker AMd best , men synest til tider det blir for "fanatisk" om jeg kan bruke det ordet , dette gjør at en blir sittende med en slags "bismak" i munnen og lurer på om en kan feste lit til det du sier . Hadde du hatt et litt mer difrensiert syn på enkelte ting ville du samtidig virket mer troverdig .

Dette er ikke vondt ment og jeg håper du skjønner hva jeg mener .