hvor mange switcher er mulig?

[leif81]

Jeg har tenkt lenge på å sette opp et nettverk der avstanden mellom akesspunktene spiller inn. Settingen tenkt er å sette opp et internt nett mellom boliger i et rekkehus, der avstanden mellom hver bolig er på ca 50m.

Som transportmedium tenkte jeg å trekke utp kabel/kabler på loftet der det er tørt.

 

Jeg tenkte derfor å sette opp en switch for hver leilighet(loft), men hvor godt skalerer et slikt nettverk. Hvor mange datamaskiner kan evt kobles til hver switch, og hvor mange leiligheter (les switcher) kan kobles etterhverandre (serie eller paralell?). Kan man koble ytterlige switcher innad i leiligheten(e)?

 

Til dette nettverket er det også tenkt å tillknyttes en felles bredbåndtilknyttning og router.

 

På forhånd takk for gode tips og vennlige inspill.

[Roskov]

teoretisk sett kan du ha uendelig mange svitsjer, ta f.eks internet..

 

for å spare kabellenge så blir det vel best å koble i serie,

men husk hvis dette blir f.eks fra hus nr. 1 til 2 til 3 til 4 og så 5, så vil

båndbredden fra nr 1 til nr 5 ahenge av hvor mye nr 2, 3 og 4 også bruker seg imellom.

men hvis du kobler paralelt der alle husstander har egen kabel til en sentral svitsj vil alle ha full pupp seg imellom men du vil bruke mer kabellenger

 

men for internettbruk og vanlig intern fildeling vil et 100mbit svitsjet nettvert i serie klare ganske bra tung bruk før det blir totalt Sirup...

[likferd]

...men for internettbruk og vanlig intern fildeling vil et 100mbit svitsjet nettvert i serie klare ganske bra tung bruk før det blir totalt Sirup...

Nå fikk jeg merkelig nok lyst til å svømme i sirup. Bare for å teste

Sikkert ikke så deilig om den mixen såg ut som snørr da

[dostojevski]

Et slikt nettverk du skisserer her skal vel i teorien kunne skaleres uendelig, men det er et par problmer:

 

1) Du har i praksis laget deg en flat busstruktur, og dette kan føre til problemer med nok båndbredde. Hvis det er snakk om 10 leiligheter som deler en 10 mb/s internettlinje og all bruk primært skjer mot eksterne ressurser vil det i praksis ikke bli noe problem. Er det 100 leiligheter og tung bruk av intern fildeling (eller en internettlinje med svært høy kapasitet) kan du fort få kapasitetsproblemer. Poenget er at strukturen du har valgt er ekstra følsom for intern trafikk.

 

2) Kvalitet på switchene. Hvis det er mange leiligheter vil du typisk ende opp med mange switcher som skal takle høy belastning. Jeg inbiller meg at dette kan bli problematisk for billige switcher, men dette vet jeg egentlig ikke med sikkerhet.

 

Problem 2 kan kanskje løses ved å bruke huber i stedet, men du vil da kunne sniffe pakker over hele nettet.

 

Problem 1 kan løses/minskes ved å feks. trekke gigabitnett mellom switchene og vanlig 100 mb/s nett fra switchene og ned til brukerne. For å oppsummere tror jeg du skal ha et ganske stort nett med ganske tung bruk før oppsettet ditt blir problematisk teknisk sett.

 

Mine tanker om saken, jeg er ikke nettverksproff...

Endret 24. september 2004 av dostojevski

[Dingy]

Med mindre det er 20+ hus du skal koble sammen burde det ikke by på store problemer å koble i serie, dvs. fra switch til switch. Vil vel helst anbefale at internett linja ligger så nært "midten" av kjeden som mulig, da dette vil gjøre så flest mulig switcher får minst mulig belastning. 100mbit/s full duplex fungerer greit med opptil ... ja, ganske mange. Du kan koble så mange switcher du vil til de forskjellige switchene uten problemer. hvis du ev. skal ha en filserver eller lignende etterhvert (hvis det er snakk om student boliger kan jo noe slikt fort bli aktuelt) er det særs viktig at denne ligger så nært "midten" av kjeden som mulig, da lokal trafikk er det som hovedsaklig stjeler kapasitet fra switchene. (regner med at du ikke har no raskere enn max 10 mbits internett linje?)

 

Hvis det er mange hus/leiligheter det er snakk om, og du aner kapasitets problemer kan du løse dette på en grei måte med å la 3 switcher bli koblet sammen, den i midten får egen linje til "hoved" switchen, sånn lar du kjeden gå (de 3 ytterste kobles sammen, fra den i midten av de trekker du en lang kabel til switchen som er i midten av alle husene, de 3 neste gjør det samme, og sånn går rekka), ev. enda flere ledd (de første 3 får egen linje til en switch som sammen med 3 andre får egen linje til hoved switchen) Litt mer kabling, men løser da kapasitets problemet, samt at da kan de fleste switchene være såkalte "billig" switcher uten stor risiko for nede tid, bare ha en god hoved-switch.

Det som er viktig å huske på er at en switch har 100mbits til alle portene sine, men går det i en kjede så bruker bare en port, så da må alle brukerne som er forann denne porten dele på en ports båndbredde. Jo færre som deler en port, jo bedre.

 

om du skjønte hva jeg mente så håper jeg du fikk noe fornuftig ut av dette

Endret 24. september 2004 av Dingy

[leif81]

Takker for mange gode svar.

 

Jeg aner meg at en mest mulig trestruktur i nettverket (mot server/internett) er gunstig for båndbredden.

Men, da er fortsatt noe uklart:

• Hvor mange ip-adresser kan en switch håndtere per port? Eller er det ikke noen begrensinger ..
  
• Hva er betegnelsen på en switch som leverer 100mbps ut til hver av portene?
  
• Blir det problemer om en kobler i ring (sw1 -> sw2 -> swN -> sw1)
  

[DarkSlayer]

billig switcher (lag 2) håndterer fysiske mac adr og ikke ip adr(lag 3 switch, eller switch-router blant noen).

 

Blir krøll å koble i ring tipper jeg

 

Ser for meg å finne en billig datamaskin som man setter opp med linux, clarc connect eller lign. for de kan du sette opp trafikkstyring på. Slik at hvis 1 kåk setter full deling på, så får ikke den kåken mer trafikk en høgst nødvendigt.

 

Uten trafikkstyring så blir det fort krøll om en person setter på full deling og full nedlasting.

 

/ switch <-> pc'er

internett <-> gateway <-> switch <- switch <-> pc'er

\ switch <-> pc'er

 

eller no slikt. Gateway er da 1stk pc med slik linux sak for trafikkstyring, brannmur, osv osv. Mye bede idee.

Lag 2 switch, eller slike switcher du får billigt kan puttes rundtomkring. da er det gateway som bestemmer antall total ip adr, og minimum er vel 256 stk.

 

Lag 3 switch er dyre, de koster vel fra flere 1000kr, helst over 10k, men de kan da også drive trafikkstyring osv osv.

 

EDIT:

En switch er også å ansee som en aktiv enhet, dvs at signaler sendt fra den dingsen vil rekke noen hundre meter. Så du klarer deg sikkert med 1 switch for å fordele kabler til alle

Endret 26. september 2004 av DarkSlayer

[kjhanken]

Avhenger av kvaliteten på switchen.

 

100mbps er det samme som fast ethernet.

 

Ved ring så avhenger av det om switchene støtter spanningtree, slik at trafikken ikke går i "loop". Tror de fleste støtter det. Men som sagt tidligere, det kan skape krøll, om en ikke vet hva en gjør.

 

Personlig så hadde jeg vurdert en kjerne switch med gigabit porter, ala dette. Denne kobler jeg bredbåndet til, samt de andre switchene. Disse kan være av denne typen. Der det er en gigabit uplink port. Det finnes selvfølgelig bedre og dyrere switcher, men 3Com har bra nok kvalitet og i dette tilfellet ok pris.

[DarkSlayer]

eg gjentar igjenn, ingen billigswitcher skalerer trafikk, så du kan ende opp med at 1 føk*** trafikken fordi han p2p'er seg.

 

...hjelper ikke med Gb net. linja fra ISP er på max et par Mb ... og denne skal deles mellom ......... <- skriv antall her. Som du ser så blir det fort trangt. Snakker av erfaring her.

[kjhanken]

eg gjentar igjenn, ingen billigswitcher skalerer trafikk, så du kan ende opp med at 1 føk*** trafikken fordi han p2p'er seg.

 

...hjelper ikke med Gb net. linja fra ISP er på max et par Mb ... og denne skal deles mellom ......... <- skriv antall her. Som du ser så blir det fort trangt. Snakker av erfaring her.

GB hjelper kun på intern trafikk, at de også skal dele en muligens dårlig bredbåndstilknyttning er et annet problem. Det blir vel suppetregt til tider, dersom det er mange rekkehus og en vanlig standard bredbåndstilknyttning (<10mbps) og en ikke sperrer for p2p, dc, osv. Eller bruker en form for trafikkstyring som du nevnte.

Endret 26. september 2004 av kjhanken

[darkness|]

For å få støtte for spanningtree må du vel ha managedswitcher?

[DarkSlayer]

sant som du sier, derfor foreslo jeg en linux boks siden den er kostnadsmessigt rimeligere og helt kurrant for et slikt lite nett, enn en svinaktig dyr 3 lags switch.

 

...og tar jeg ikkje feil så er det internett de vil dele på primært ... ellers så hadde det holdt å bare strekke kabler og koble til switcher i hytt og pine .. sånn internt lissom, for så mye interne ressurser bruker dem ikke

 

...med mindre det er en rekkhus med web-mastere som skal drive tunge web apps, databaser, og kjøre sentralisert fil-server + andre tunge ting ... lite troligt ... nå raler eg fælt .... but you get the point

[kjhanken]

For å få støtte for spanningtree må du vel ha managedswitcher?

Etter litt mer lesing så ser det ikke ut som de billige switchene har dette nei. Iallefall står det ikke nevnt. Men kan så tydelig huske at det stod noe om det (eller funksjonen) i en tynn papirlefse på en billigswitch jeg kjøpte inn for lenge siden.

[Azton]

Angående deling av inet, så ville jeg satt opp en linux/bsd server som begrenser båndbredden til de forskjellige IP adressene, slik at 1 person ikke kan stikke av med hele linja. Ville brukt den til å fordele internett og som dhcp server.

[darkness|]

For å få støtte for spanningtree må du vel ha managedswitcher?

Etter litt mer lesing så ser det ikke ut som de billige switchene har dette nei. Iallefall står det ikke nevnt. Men kan så tydelig huske at det stod noe om det (eller funksjonen) i en tynn papirlefse på en billigswitch jeg kjøpte inn for lenge siden.

det betviler jeg sterkt spanningtree må nok enables manuelt. at den forhindrer loop er forresten bare en bieffekt

[kjhanken]

det betviler jeg sterkt spanningtree må nok enables manuelt. at den forhindrer loop er forresten bare en bieffekt

Jepp, du har rett. Sikker hukommelsen og tiden på dagen som spilte meg et puss.

[leif81]

angående rettferdig fordeling av båndbredde, er det noen routere (som ikke koster sjorta) som har denne mulighetet innbygget, evt. muligheter for å legge til?

 

Liker personlig best tanken på å sette opp en linux box som router. Noen som veit om hva sånnt programvare heter?

Hadde vært supert om noen hadde visst navnet til en båndbredde-fordeler også (linux).

[sumptrollet]

angående rettferdig fordeling av båndbredde, er det noen routere (som ikke koster sjorta) som har denne mulighetet innbygget, evt. muligheter for å legge til?

 

Liker personlig best tanken på å sette opp en linux box som router. Noen som veit om hva sånnt programvare heter?

Hadde vært supert om noen hadde visst navnet til en båndbredde-fordeler også (linux).

Tror tc følger med i distroer som clarkconnect ol.

[Morpheus-]

Nå har jeg ikke lest så nøye gjennom alle innleggene men jeg tror det største problemet blir vis strømmen går hos en og han er f.eks på ferie.

 

Da må alle vente til vedkommende har kommet hjem.

[petterg]

Vet ikke hvordan leiligheten ligger hos deg, men ideelt sett bør du koble i stjerne struktur. Å bruke en linux maskin til trafikkstyring er en god idee.

 

Stjerne betyr at man har en switch som er koblet til internett (gjennom router / linuxboks). Fra denne går det kabel til et antall andre switcher. Disse er enten koblet til pc'r eller enda et nivå med switcher.

Hva som lønner seg for deg - få switcher med mange porter eller mange switcher med få porter avhenger av hva som er mest praktisk for kabling hos deg.

 

Man kan f.x ha en 64port switch i midten, og alle (opptil 63) pc'r koblet til denne.

Eller ha en 5 port switch i midten, koblet til 4 andre 5port switcher, som igjen er koblet til 4 5port switch hver. Det blir totalt 21switcher med plass til 64 PC'r.

Kostnaden i switcher er omtrent den samme i begge eksemplene. Førstnevnte krever mer kabling, mens sistnevnte krever 21 stikkkontakter.