Test av Canon EOS 20D

[mlwirak]

Test av Canon EOS 20D

Etterfølgeren til Canon EOS 10D har fått 8 megapiksler, raskere seriebildefunksjon og en rekke andre mindre endringer. Er kameraet verdt pengene?

 

Les artikkelen her

[znapper]

Hva menes med "fullverdig spotmåling"?

 

Er det en spesialversjon av "vanlig" spotmåling som man f.eks har på kompaktkamera?

[sarom]

Bra test. Ga den 6 poeng.

 

Men jeg lurte på følgende:

 

Bråker speilet mer enn på EOS 300D?

[Black Star]

En av de fem 20D vi har fått i butikken, har hatt blitsproblemer (en av to jeg har prøvd... de andre tre er solgt, og ikke kommet tilbake enda ihvertfall). Dvs. at den innebygde blitsen sitter fast, og spretter ikke opp. Den kommer bare med tre høye "klakke-lyder", og vi får ERROR 05 på displayet. Sikkert ikke mange kamera som har denne feilen, men vær oppmerksom på det, og spør om å få prøve ett blitsbilde med kameraet før du tar det med fra butikken. Man vet jo aldri om det er en gjennomgående feil.

 

Men jeg er så langt meget imponert over kameraet. Det føles godt å holde i, det er lynraskt på seriebildefunksjonen, meget rask oppstart, liten utløserforsinkelse... alt i alt ett meget solid førsteinntrykk. Så da spørs det bare hva Nikon gjør med sin påståtte D90 (kun rykter, som visstnok skal komme direkte fra Interfoto, norsk importør av Nikon). Jeg gjetter at det blir vanskelig å slå Canon denne gangen, selv om jeg har ett lite håp om at de i det minste blir jevngode.

[faaeri]

Fikk kameraet i dag, så jeg har ikke hatt så mye tid til å teste det, men jeg må si at førsteinntrykket er meget positivt.

 

Først om spotmåling

Kompaktkameraer har noe de ofte kaller spotmåling, som på speilrefleks vanligvis kalles partiell måling. Det betyr at det er et område i midten, på mindre enn 10% av søkeren som lyset måles i. Med fullverdig spotmåling er det et område på mindre enn 3% (vanligvis) der lyset måles. Dette er ofte knyttet til aktivt fokuspunkt.

 

Jeg solgte mitt trofaste EOS 10D for en tid tilbake for å ha råd til et 20D. Det var hovedsaklig tre grunner til det:

1) 10D ga feil zoomområde på linsene mine. Grunnen til det var at kameraet har mindre sensor enn vanlig film, så man må multiplisere brennvidden med 1,6 for å få samme utsnitt som på et analogt kamera. Det samme gjelder for 20D, men det har støtte for EF-S-linser, og der har Canon kommet med en 17-85mm som erstatter min gamle 28-135. Den nye linsa gir samme zoomområde på 20D (og 300D) som den gamle ga på analoge kameraer. Eos 10D støtter ikke EF-S.

 

2) Det var meget vanskelig å få ordentlig vidvinkel på 10d. Sigma har en linse som kan brukes, men den var ikke regnet som så veldig god. Igjen har canon kommet med en EF-S-linse som løser problemet.

 

3) Jeg gikk glipp av en god del bilder fordi kameraet brukte 2,5 sekunder på å starte opp eller å komme ut av hvilemodus. 20D bruker i praksis ikke noe tid i det hele tatt på dette.

 

Utover dette liker jeg at kameraet er litt mindre, og at oppløsningen er litt høyere, så bildene kan beskjæres litt mer.

 

Et par ting som testen ikke nevnte:

1) Støtte for EF-S. Dette ble introdusert på EOS 300D, og mange liker ikke formatet fordi man ikke kan bruke linsene på kameraer med større sensor. Jeg er for så vidt enig i det, men det er uansett ikke noen ulempe å ha støtte for det.

 

2) Innebygget blits: Blitsen på 20D spretter mye høyere opp enn på 10D, sånn at du ikke så lett får skygge på bildene hvis du bruker en stor linse.

 

3) Større dynamisk omfang: 10D hadde en tendens til å få overeksponerte høylys. Dette er langt bedre på 20D, og det klarer bilder med mye større kontrastforskjeller uten at du mister informasjon i skyggepartier eller høylys.

 

4) Det kommenteres en del ganger i testen at søkeren bare viser 95% av bildet. Det er korrekt, og litt synd, men det skal også sies at det alltid bare har vært Canons proff-serie (Eos 1 i ulike varianter) som har vist hele bildet i søkeren. Ingen andre canon-kameraer (eller andre ikke-proffesjonelle speilreflekskameraer så vidt meg bekjent) gjør dette.

 

5) Kameraet selges som hus alene, eller som Kit med EF-S 18-55mm objektiv. Dette objektivet er meget prisgunstig, og kan gjøre nytten inntil du får råd til å kjøpe noe bedre, men det bør sies at det ikke yter kameraet rettferdighet og at du bør vurdere å kjøpe bare huset og et annet objektiv ved siden av. Det er mye å velge i.

 

Nå har jeg skrevet alt for mye. God natt.

 

Erik

[fishlake]

Med EF-S 18-55 mm objektivet er autofokusen til EOS 20D tregere enn på mange kompaktkameraer og ikke minst i forhold til Nikon D70 med Nikons 18-70 mm objektiv.

 

Det hadde vært interessant å vite hvilke kompaktkameraer dette gjelder.

[bai]

Bra test. Ga den 6 poeng.

 

Men jeg lurte på følgende:

 

Bråker speilet mer enn på EOS 300D?

Heisann.

 

Etter alt skriveriet om hvor mye mer 20D bråker i forhold til andre kamera var jeg veldig spent på dette punktet selv. Når jeg fikk kameraet derimot, har jeg ikke gitt det en tanke. Hverken jeg eller andre som har brukt kameraet mitt har reagert på lyden.

 

Ja, den er nok litt høyere (eller i hvertfall annerledes) enn 300D, mer lik 1dmkII.

For meg har det ikke hatt noen betydning.

[iwaage]

Reagerer på at 20D i testen sammenliknes med kompaktkameraer. Hadde det ikke vært mer naturlig å sammenlikne med andre speilrefleks? På meg virker da testen som om den skal gi råd om du skal kjøpe kompakt eller speil, og ikke om du skal kjøpe 20D, eller om du klarer deg med en 300D, eller 10D eller D70 eller et eller annet. Jeg mener testen får litt feil fokus ved å sammenlikne med kompaktkameraer...

[mlwirak]

For mange er valget mellom speilrefleks og kompaktkameraer reelt, og av våre lesere er det ca. 90 % som velger kompakt. Derfor synes jeg at en slik sammenlikning ikke er helt irrelevant.

 

Det raskeste fokusresultatet på vidvinkel som vi har målt er Sony F828. Dette banker alle speilrefleks vi har prøvd på vidvinkel.

 

Det er også en del andre kameraer som har fokushastighet på ca. 0.2-0.4 sekunder - noe som er fullt ut konkurransedyktig med 20D.

[tavarish]

Har aldri eid et speilrefleks kamera tidligere, men tenkte nå på å anskaffe meg ett for å få bedre teknisk kvalitet på bildene mine. Etter å ha spurt meg litt for fikk jeg beskjed om at Canon 20D kunne være et ypperlig kamera, da man kan være rimelig nybegynner og begynne med ferdig satte innstillinger for så etterhvert åutvide repetoaret litt.

 

Men etter å ha lest testen blir jeg litt usikker på om dette er det rette kamera for meg, eller om jeg har misforstått noe i teksten. Håper derfor at noen kan hjelpe meg med svar på disse tingene:

 

Dessverre bråker speilet på 20D mye mer enn speilet på 10D. Dette alene vil utelukke kameraet som aktuelt til fotografering i omgivelser som krever stillhet.

 

Kan man her gi et eksempel på hvilke omgivelser dette skulle være? Er bråket såpass at man ikke kan benytte det i et bryllup, mens noen taler eller for eksempel i en tempelseremoni?

 

Dessverre aktiveres denne stroboskopiske "hjelpelampen" allerede i ganske godt lys, og den er definitivt sjenerende.

 

Hva vil dette si for en som aldei har teste ut hvor sjenerende det er? Hva gjør det eventuelt med bildene og omgivelsene?

 

I programmodus har kameraet en tendens til å prioritere dybdeskarphet fremfor lukkertid, og resultatet er at det skal være godt med lys før bevegelige motiver blir skarpe.

 

Vil det si at et såpass dyrt kamera ikke klarer å få skarpe bilder dersom noe er i bevegelse? Da tenker jeg på meg som nybegynner og som nok vil bruke programmodus en del i begynnelsen. Litt av poenget mitt med å bytte til et speilrefleks kamera er at jeg gjerne ønsker skarpere bilder enn hva jeg får til på et compact kamera.

 

Dessverre er ikke søkeren på 20D mer enn 95 % nøyaktig, og det blir da nesten umulig å komponere et motiv med perfekt utsnitt. Man får med mer på bildet enn man ser i søkeren, og bildet må beskjæres etterpå.

 

Vil dette si at /alle/ bilder /må/ beskjæres etterpå for at de skal bli bra nok. Eller er det noe de som er proffesjonelel til fingerspissene må gjøre? Slik det er skrevet så høres det for meg ut til at jeg vil sitte med en enorm beskjærelsesjobb i etterkant, og det gidder jeg vel ikke med et så dyrt kamera :-).

 

Sorry om noen av spørsmålene her er vel banale. Er som sagt heeeelt amatør og skal nå kjøpe det første speilreflekskameraet mitt.

 

Takk for gode og kvalifiserte svar :-).

Endret 23. september 2004 av tavarish

[sverreb]

Vil det si at et såpass dyrt kamera ikke klarer å få skarpe bilder dersom noe er i bevegelse? Da tenker jeg på meg som nybegynner og som nok vil bruke programmodus en del i begynnelsen. Litt av poenget mitt med å bytte til et speilrefleks kamera er at jeg gjerne ønsker skarpere bilder enn hva jeg får til på et compact kamera.

 

Kameraet kan ikke magisk vite at det du tar bilder av beveger seg. For å slippe bevegelsesuskarphet må man ha rask nok lukkertid. Derfor er det vanlig å velge lukkerprioritet når man tar bilder av bevegelige ting.

 

Det er generellt en god ide å legge av seg vanen med å bruke full automatikk. Når man gjør det mister man kontrollen over slike ting som bevegelsesuskarphet og dybdeskarphet.

 

Vil dette si at /alle/ bilder /må/ beskjæres etterpå for at de skal bli bra nok. Eller er det noe de som er proffesjonelel til fingerspissene må gjøre? Slik det er skrevet så høres det for meg ut til at jeg vil sitte med en enorm beskjærelsesjobb i etterkant, og det gidder jeg vel ikke med et så dyrt kamera :-).

 

Nei. 95% dekning i søkeren er helt normalt (100% er naturligvis bedre, men det er få kamera som har det), det vil bare være unntaksvis at dette medfører at du må beskjøre noe, ihvertfall før du er blitt sylskarp på komposisjon.

[faaeri]

Tavarish.

 

Jeg skal prøve å gi det noen svar:

 

Jeg byttet fra 10D til 20D. 20D er mer støyende, men jeg er ikke enig med testen at det ikke kan brukes i omgivelser som krever stillhet. Det er ikke så ille.

 

Det stroboskopiske lyset slår inn når det er dårlig lys, for å hjelpe autofokusen. Men hvis du ikke har blitsen oppe, vil den ikke gå av.

Dersom du skal bruke blits, og denne funksjonen slår inn, vil det i ca et halvt sekund blinke fort fra blitsen. Det vil ikke gjøre noe med bildet, for den slutter før bildet blir tatt, men det er mulig at den kan distrahere folk på bildet. I mange tilfeller kan du informere om det på fohånd så ingen blir overrasket.

 

"I programmodus har kameraet en tendens til å prioritere dybdeskarphet fremfor lukkertid, og resultatet er at det skal være godt med lys før bevegelige motiver blir skarpe."

 

Jeg har ikke fått testet dette ennå, og det er mulig at det stemmer (det stemte ihvertfall på 10D). løsningen er å bruke lukkerprioritet, så du setter lukkertiden. Generelt kan det sies at du har så mye kontroll med et speilreflekskamera, at dersom bildet blir mislykket er det fotografens skyld. Det fine med digitalkameraer er at du kan se resultatet med en gang, prøve å forstå hva du gjorde feil, lære av det og rette det opp med en gang, evt. prøve deg fram til du har fått det riktig.

 

"Dessverre er ikke søkeren på 20D mer enn 95 % nøyaktig, og det blir da nesten umulig å komponere et motiv med perfekt utsnitt. Man får med mer på bildet enn man ser i søkeren, og bildet må beskjæres etterpå."

 

Dette er ikke noe problem i det hele tatt. Som jeg skrev i et tidligere innlegg, har dette alltid vært tilfelle på så godt som alle speilreflekskameraer. 5% av bildet er det du ikke ser i søkeren, og det er ikke mye på hver side av kameraet. Du vil nesten aldri ha en så nøyaktig komposisjon at du vil merke det. Når du får erfaring, vil du også kunne beregne dette, og inkludere i komposisjonen detaljer som kommer utenfor søkeren. Kameraet har også så høy oppløsning at dersom du må beskjære 5% har det ingen praktisk betydning.

 

"Sorry om noen av spørsmålene her er vel banale. Er som sagt heeeelt amatør og skal nå kjøpe det første speilreflekskameraet mitt."

 

Ikke noe problem. Det er det slike fora er til for.

En ting skal du være oppmerksom på, og som testen også nevner. Bildene kommer ikke like "postkortferdige" ut av kameraet som de gjør på et kompaktkamera. Du bør derfor være forberedt på å gjøre noe etterarbeid på en PC. Det går an å sette instillingene i kameraet så du slipper det meste av det, men mulighetene blir så utrolig mye større hvis du gjør det.

 

Erik

[bai]

Her var det masse spørsmål gitt

Her kommer mine synspunkter.

 

Hvis du først invisterer i ett speilrefleks kamera går jeg utifra at du er interesert i fotografering og vil sette deg inn hvordan kameraet fungerer og hvilke instillinger som gir gode resultater. Speilrefleks kamera krever i utgangspunktet mer av brukeren enn ett kompakt kamera.

 

Kan man her gi et eksempel på hvilke omgivelser dette skulle være? Er bråket såpass at man ikke kan benytte det i et bryllup, mens noen taler eller for eksempel i en tempelseremoni?

 

EOS 10D er ett kamera som er veldig populært til bryllups fotografering. Hvis du søker litt på nettet finner du mange av disse som har skiftet til 20D og er utrolig godt fornølyd med kamaeraet til nettop denne bruken.

 

Når det gjelder lydnivået, anbefaler jeg deg å gå ned til butikken og høre selv for å gjøre deg opp en mening. Personlig tror jeg ikke andre speilrefleks kamera vil være mindre irriterende enn 20D i veldig stille situasjoner.

 

Hva vil dette si for en som aldei har teste ut hvor sjenerende det er? Hva gjør det eventuelt med bildene og omgivelsene?

For å være litt praktisk, hvis dette skulle være sjenerende ville jeg tro at du tar masse bilder i større forsamlinger. Hvis så er tilfelle, ville jeg uansett ikke brukt den innebygde blitsen men en ekstern.

 

Vil det si at et såpass dyrt kamera ikke klarer å få skarpe bilder dersom noe er i bevegelse? Da tenker jeg på meg som nybegynner og som nok vil bruke programmodus en del i begynnelsen. Litt av poenget mitt med å bytte til et speilrefleks kamera er at jeg gjerne ønsker skarpere bilder enn hva jeg får til på et compact kamera.

 

Nei det vil ikke si at du ikke klarer å få skarpe bilder. Lær deg å bruke kameraet. 20D er ypperlig til å fotografere ting i bevegelse på grunn av sin hurtighet. Hvis du har problemer med bruk av P(Programmodus) sett det over på grønn (helautomatisk) eller sport programmet. Eller lær deg å bruke de andre funksjonen som lukkerprioritet. Finn ut hva som virker for deg.

 

Vil dette si at /alle/ bilder /må/ beskjæres etterpå for at de skal bli bra nok. Eller er det noe de som er proffesjonelel til fingerspissene må gjøre? Slik det er skrevet så høres det for meg ut til at jeg vil sitte med en enorm beskjærelsesjobb i etterkant, og det gidder jeg vel ikke med et så dyrt kamera

 

Nei, alle bilder må ikke beskjæres. Igjen lær deg hvordan kameraet ditt virker og oppførerer seg. Derimot så vil jeg vel si det stikk motsatt av deg, det er akkurat brukere av slike kamera som gidder å beskjære dem. Det er jo noe av det morsommeste og bearbeide bilde slik at du får det akkurat slik du hadde tenkt deg det og som høykvalitets SLR kamera gir deg mulighet til.

 

 

Vil også råde deg til å ikke lese deg totalt blind på alle mulige tester. Skulle man fulgt alle disse testene til punkt og prikke hadde du til slutt ikke kjøpt ett eneste kamera. Uansett hvilket speilrefleks kamera du velger vil det gi deg knallgode bilder når du har lært deg å bruke dem.

 

I bunn og grunn, hvis du vil ha teknisk bedre fotografier må du bli en teknisk bedre fotograf og lære deg hvordan, ikke lengre bare klemme avtrekkeren

Endret 23. september 2004 av bai

[bai]

Hadde kommer ett par svar imellom her ja

Endret 23. september 2004 av bai

[tavarish]

Vil det si at et såpass dyrt kamera ikke klarer å få skarpe bilder dersom noe er i bevegelse? Da tenker jeg på meg som nybegynner og som nok vil bruke programmodus en del i begynnelsen. Litt av poenget mitt med å bytte til et speilrefleks kamera er at jeg gjerne ønsker skarpere bilder enn hva jeg får til på et compact kamera.

 

Det er generellt en god ide å legge av seg vanen med å bruke full automatikk. Når man gjør det mister man kontrollen over slike ting som bevegelsesuskarphet og dybdeskarphet.

Takk for svar. Har brukt dette forumet litt nå og det gleder meg veldig at man gir greie svar selv til heeelt grønne amatører, istedefor å komme med et svar som er uforståelig.

 

Det virker til at det du sier at det lønner seg å komme bort fra programmodus er en stor fordel. Men jeg er redd for at jeg nok må ligge på den i begynnelsen da jeg som sagt aldri har tatt i et speilrefleks kamera tidligere.

 

La meg spørre på en annen måte, vil resultatet av 20D ved å ta ett bilde i bevegelse på programmodus bli /mye/ dårligere enn ved et tatt med for eksempel ixus 500? Eller er den kommentaren med uskarphet ved bevegelser i testen mer beregnet på de som er erfarne med bruk av denne type utstyr, og defor krever et helt 110% skarp resultat?

[tavarish]

Takk for gode svar faaeri og bai :-). Jeg begynner å komme tilbake til den gode følelsen jeg hadde fra jeg bestemte meg for å kjøpe dette kameraet (etter råd her og andre steder), til jeg leste testen.

 

I forhold til det med at bildene ikke kommer ut "postkortferdige" så har jeg etterhvert forstått det. Håper allikevell at man kan gjøre det slik at de kommer ut fra kamera bedre enn hva de ville gjort på et kompaktkamera. For vil egentlig ha nok med å lære meg kamera til å begynne med og har planer om å ta veldig mye bilder på en reise jeg skal på nå. De beste bildene kan man alltids lære seg å forbedre kraftig gjennom Photoshop for eksempel, men litt kjedelig å måtte sitte å justere skarphet også videre på hvert enkelt av de 3000 reisebildene som kommer ut etter den forestående reisen (som blir på ett år).

 

Da sliter jeg bare med objektiv. Har kun totalt rundt 20.000 til disposisjon. Skal bruke kamera på en reise til Asia med allsidig bruk. Har lite plass og vil bære lett. Fikk først råd om å ta med linsen som følger med i kit'et selv om den er dårlig (intil jeg har råd til å kjøpe en bedre) samt kjøpe Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ekstra.

 

Så kom en annen og mente at det var bedre om jeg kjøpte Canon EF 17-40mm f4,0 L og kun hadde det objektivet til jeg fikk råd til å kjøpe noe mer. Det kunne brukes til både landskap og portretter.

 

Å anskaffe seg speilrefleks etter å ha brukt kompakt i mange år er mildt sagt ikke lett .

[sverreb]

La meg spørre på en annen måte, vil resultatet av 20D ved å ta ett bilde i bevegelse på programmodus bli /mye/ dårligere enn ved et tatt med for eksempel ixus 500? Eller er den kommentaren med uskarphet ved bevegelser i testen mer beregnet på de som er erfarne med bruk av denne type utstyr, og defor krever et helt 110% skarp resultat?

Nei. Begge kameraene har akkurat like lite mulighet til å gjøre en riktig beslutning om lukker eller blender skal prioriteres om du ikke sier det selv. En speilrefleks vil imidlertid alltid fortelle deg hvilken lukkerhastighet den har tenkt å bruke (en tommelfingerregel tilsier at for mennesker i rask bevegelse trenger du 1/500s for å unngå bevegelsesuskarphet), så du får en ide om kameraet har tenkt å gjøre noe teit.

 

Siden du har mulighet for å velge både raskere ISO og raskere optikk på en speilrefleks så har du muligheten til å få langt bedre sannsynlighet for bilder uten bevegelsesuskarphet, men det forutsetter at du har satt deg inn i hva du kan stille på.

 

Når det gjelder bilder ute av fokus så ser du mye lettere i en speilreflekssøker om du har problemer, så her blir sjangsen for skarpe bilder mye bedre. I vanskelige situasjoner har du også tilgang på manuell fokus.

[faaeri]

Takk for gode svar faaeri og bai :-). Jeg begynner å komme tilbake til den gode følelsen jeg hadde fra jeg bestemte meg for å kjøpe dette kameraet (etter råd her og andre steder), til jeg leste testen.

 

I forhold til det med at bildene ikke kommer ut "postkortferdige" så har jeg etterhvert forstått det. Håper allikevell at man kan gjøre det slik at de kommer ut fra kamera bedre enn hva de ville gjort på et kompaktkamera. For vil egentlig ha nok med å lære meg kamera til å begynne med og har planer om å ta veldig mye bilder på en reise jeg skal på nå. De beste bildene kan man alltids lære seg å forbedre kraftig gjennom Photoshop for eksempel, men litt kjedelig å måtte sitte å justere skarphet også videre på hvert enkelt av de 3000 reisebildene som kommer ut etter den forestående reisen (som blir på ett år).

 

Da sliter jeg bare med objektiv. Har kun totalt rundt 20.000 til disposisjon. Skal bruke kamera på en reise til Asia med allsidig bruk. Har lite plass og vil bære lett. Fikk først råd om å ta med linsen som følger med i kit'et selv om den er dårlig (intil jeg har råd til å kjøpe en bedre) samt kjøpe Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ekstra.

 

Så kom en annen og mente at det var bedre om jeg kjøpte Canon EF 17-40mm f4,0 L og kun hadde det objektivet til jeg fikk råd til å kjøpe noe mer. Det kunne brukes til både landskap og portretter.

 

Å anskaffe seg speilrefleks etter å ha brukt kompakt i mange år er mildt sagt ikke lett  .

Vedrørende bildekvalitet, så er det mange ting som avgjør det. Når jeg sier "postkortferdig", så mener jeg at det er gjort skarpt, økt kontrast og økt fargemetning. Dette er noe alle kompaktkameraer gjør av seg selv, og som du kan gjøre lite med. På et slr er det i utgangspunktet satt veldig moderate verdier for dette, så du kan bestemme det selv. Men i EOS 20D kan du sette opp verdiene sånn som du selv ønsker, så det ikke blir behov for å gjøre det i etterkant hvis du ikke ønsker det.

Disse egenskapene ved et bilde er det som ofte får folk til å si WOW! Men det blir litt som bass i et stereoanlegg. Det kan lett imponere fordi det er så tydelig, men det er de små nyansene som gjør et godt bilde. For å få det trenger du kontroll og god optikk. Begge delene får du med et SLR men ikke med et kompaktkamera (med visse unntak).

Det er med andre ord ingenting i veien for at du får helt supre bilder rett ut av kameraet. Men husk at det øyeblikke du ønsker mer kontroll selv, kan du få det ved å endre et par instillinger (og lære deg photoshop).

 

Når det gjelder optikk, så er 17-40L et helt supert objektiv, men litt kort. Det betyr at du vil ønske deg et lengre i tillegg, og da må du plutselig kjøpe (og ikke minst dra på) to objektiver. I tillegg er det ikke velegnet som protrettobjektiv, fordi vidvinkellinser (mindre enn 50mm) fordreier motivet, og da kan man få rare utslag på et ansikt (lange neser o.l.). Dersom størrelse og enkel bruk er et argument for deg, ville jeg heller valgt EF-S 17-85 IS USM. Dette objektivet er ikke helt i samme klasse som 17-40 (som er et proff-objektiv), men jeg fikk det selv i går, og har testet det en del i dag, og må si at jeg er positivt overrasket. Det dekker omtrent 90% av mine behov, og er enkelt å ta med seg over alt. Dette objektivet var en av hovedgrunnene for at jeg skiftet fra 10D til 20D.

 

Erik

[Elph]

mlwirak:

 

"Dessverre er ikke søkeren på 20D mer enn 95 % nøyaktig, og det blir da nesten umulig å komponere et motiv med perfekt utsnitt. Man får med mer på bildet enn man ser i søkeren, og bildet må beskjæres etterpå."

 

Dette er intet problem i det hele tatt, man tar bare hensyn til at det blir bittelitt mer luft rund t det man ser i søkeren, og tar man bilder for å eventuelt skrive dem ut selv må man uansett beskjære, og de beste bildene mine blir alltid behandlet i PS inkl beskjæring, så et dette skal være noe problem kan jeg ikke fatte.

 

"Vi irriterer oss over at man må snu bildene tatt vertikalt i programvare i ettertid. Kameraet er utstyrt med retningssensor, men man må bruke Canons egen programvare for å få nytte av denne. Bildene blir ikke snudd "skikkelig" slik HP og Kodak gjør på sine kameraer. "

 

Dette er feil, i PhotoShjop CS snus bildene rett vei automatisk, intet problem

 

Er i det hele meget fornøyd med EOS 20D så langt, byttet fra 300D og synes jeg har fått ett bedre verktøy

 

PS min påstand er at kjøper man seg ett dslr så BØR man lære seg å bruke det manuelt, føler det er først da men virkelig får utnyttet det, så ett kurs bør alle som ikke har tilstrekkelig fotokompetanse fra før unne seg samtidig med kamerakjøp!

 

Skal man kun kjøre på auto og ikke redigere bilder i etterkant kan men heller satse på ett enkelt kompaktkamera mener nå jeg

[mlwirak]

Hvis det er slik at man får dårlige resultater i automoduser, bør i så fall kameraene merkes med advarsler om dette.

 

Helt enig i at det ikke er et problem for 99 % av fotograferingen at søkeren bare dekker 95 %, men søkernøyaktigheten er likevel et minus - på svært mange kompaktkameraer får man jo 100 % dekning - og det er jo en fordel.

 

Det ser ut til at folk leser denne testen som fanden leser bibelen; kameraet kommer jo svært bra ut totalt sett.