Tilfeldigheter, tror du de eksisterer?

[Simen1]

Fikset: Kvantefysikeren slår fast at vi ikke kan forutse kvantemekanikk med dagens kunnskaper og instrumenter punktum

 

Skal kvantemekanikken slå fast noe annet, må vi gjøre noen revolusjonerende nye oppdagelser som endrer kvantemakenikken fra det vi har i dag til noe annerledes.

[soulless]

Men så er spørsmålet; kan uforutsigbarhet på subatomært nivå påvirke hendelser i vår makro-verden (utenom spesialdesignede brytere)?

 

Merk forøvrig at en hendelse ikke nødvendigvis må være tilfeldig selv om den er uforutsigbar.

[SeaLion]

Ja, jeg er ute etter deres mening. Selv stiller jeg meg tvilende til det. Jeg tror nemlig at hadde man visst alle faktorene som spilte inn, hadde vi sett at alle hendelser fulgte et visst mønster.

 

Det gjelder også all kvantefysikk og halveringstiden til C14.

Jeg tror Heisenbergs usikkerhetsrelasjon innebærer at i de fleste normale situasjoner så vil det ikke være noen tilfeldigheter, universet er (i hvert fall tilsynelatende) deterministisk i de fleste tilfellene.

 

Men når det gjelder labile grensetilfeller, der man ikke kan analysere seg fram til utfallet, uansett hvor mange faktorer man legger inn, da tror jeg at tilfeldighetene vil kunne avgjøre utfallet.

 

Hvis ei kule er plassert i perfekt balanse på en nålespiss, og dette systemet verken blir påvirket av vind, svake jordskjelv eller noe annet, så vil kula før eller siden likevel falle utfor og det er kun basert på tilfeldigheter hvilken vei kula faller.

 

Jeg tror faktisk at denne typen labile grensetilfeller oppstår oftere enn vi aner, selv om de som oftest oppstår for sjelden til at vi rekker å registrere dem. Disse labile grensetilfellene vil som oftest utløses i en tilfeldig hendelse, før eller senere.

 

Utløsingen av Det store smellet, altså starten av universet, kan ha vært et slikt labilt grensetilfelle. Hvis dette stemmer, så vil man aldri klare å beregne seg tilbake til hva som satte i gang universet, uansett hvor mange målinger man bruker for å finne svaret.

 

Den såkalte sommerfugleffekten innen kaosteori (en sommerfugls vingeslag kan være utløseren til oppbyggingen av en storm), det at svært lite kan være dråpen som får begeret til å falle over, kan være en måte å prøve å forklare det som kanskje egentlig er eksempler på labile grensetilfeller, i hvert fall av og til.

 

Jeg tror derfor at hvis vi klarte å måle hvert eneste punkt i universet, så ville vi faktisk oppdage at det stadig vekk, ulike steder og i ulike labile situasjonen oppstod tilfeldige utfall, utfall som det altså ikke ville være mulig å beregne rett og slett fordi de ikke lot seg beregne.

 

Men fordi de tross alt oppstår såpass sjeldent, fordi ekte labile situasjoner er sjeldne, så oppfatter vi universet og tilværelsen som hundre prosent deterministisk. Men det er altså bare fordi vi ikke vet bedre.

Endret 27. august 2011 av SeaLion

[Kubjelle]

Jeg har et spørsmål til dere, hvis verden er deterministisk og tilfeldigheter ikke finnes, hvordan kan dere slå fast at verden er deterministisk? Dere kan ikke gjøre eksperimenter og dere kan ikke bruke logikk. Som jeg sa dette har ingen ting med vitenskap å gjøre.

Hvorfor i all verden kan man ikke bruke logikk og eksprimenter(empiri) til å forklare hvorfor verden er deterministisk?