Hvorfor Microdrive i stedet for CF-kort?

[DesertGlow]

Sitter og vurderer å gå til innkjøp av 1 GB på mitt digitalkamera. I den forbindelse blir jeg sittende og lure på om jeg skal velge CompactFlash eller Microdrive. Til min store overraskelse ser jeg at prisforskjellen er nesten en tusenlapp mellom billigste CF-kort og Microdrive med samme kapasitet.

 

Så vidt jeg vet bruker Microdrive mer strøm enn CF-kort, og er i tillegg mer sensitive for støt.

 

Da blir spørsmålet: Hva gjør at det er verdt å bruke nesten en tusenlapp ekstra på en Microdrive?

[YokiShoki]

Skal vel være raskere i overføring fra og til kamera og PC. Men jeg ville nok ikke valgt microdrive. Dyrere, tåler mindre og trekker mye mer strøm.

[rokkitan]

Det er bare vits i å kjøpe microdrive om den er billigere enn CF (med omtrent samme skrivehastighet). Pass også på at kameraet ikke bare støtter CF1, men også CF2 (som er litt tykkere) hvis du skal kjøpe Microdrive. Mvh. RKS

[Kristallo]

Et SanDisk Ultra II kort er ca dobbelt så raskt som en Microdrive på samme størrelse. En Microdrive trenger også tid på å starte opp når den skal begynne å lagre så det er ikke mye å satse på.

 

Til samme pris så taper Microdrive på alt bortsett fra at en Microdrive kan skrives til flere ganger før den er utslitt. I et digitalkamera så vil det ikke ha noe å si.