Duron VS Celeron

[VeritaMortem]

Hva med en gammel athlon da? t-bird? eller evt. en (varm) Palomino? Koster nesten ingenting, og jeg vil påstå de er en del bedre en en Duron..

[Silentperv]

legger ikke i penger til en annen dritt cpu.

Dette blir som sagt en pc nummer 3-4 som kun skal brukes til nett og litt eldre spill.

 

Hvis jeg trenger bedre cpu går jeg for en 2400+ mobile 35w.

[Theo343]

legger ikke i penger til en annen dritt cpu.

Dette blir som sagt en pc nummer 3-4 som kun skal brukes til nett og litt eldre spill.

 

Hvis jeg trenger bedre cpu går jeg for en 2400+ mobile 35w.

Hvor får du tak i denne nå... har ikke sett en eneste tilgjengelig på snart 2 uker.

[tbend]

Ehh,

 

Hadde en 2,4@3,1 ghz celly på lån mens veg ventet på 3,2ern = 25 - 35fps i BF DesertCombat

I forhold til min gamle 2,8 p4 som laget 90-100 fps i bf! Da var 2,8ern klokket 3,2men 100mhz har lite å si!

 

Helt sykt hvor den sugde!

[Ozelot]

Hvor får du tak i denne nå... har ikke sett en eneste tilgjengelig på snart 2 uker.

Prøv itbutikken

[TWA]

jeg brukte en duron 1.1 helt til for en måned siden. de har god ytelse

[Ozelot]

Ehh,

 

Hadde en 2,4@3,1 ghz celly på lån mens veg ventet på 3,2ern = 25 - 35fps i BF DesertCombat

I forhold til min gamle 2,8 p4 som laget 90-100 fps i bf! Da var 2,8ern klokket 3,2men 100mhz har lite å si!

 

Helt sykt hvor den sugde!

Ja, og så sammenligner du en P4 med en Celeron(den gamle utgaven sikkert)

 

Blir som å si at en Duon 1.8Ghz ikke burde være så mye dårligere enn en xp2400.

[Simen1]

En 1,2GHz Duron (Morgan) ligger et godt stykke under en 2,4GHz Celeron "Willamette"/"Nothwood".

 

Her er en test

Merkelig.. Jeg kan huske godt et par tråder om emnet:

 

Celeron får grisebank hos AnandTech.com

Celeron får grisebank hos Xbitlabs.com også

 

I Anand sin test banker Duron 1,6GHz en Celeron 2,6GHz. Konklusjonen slakter Celeron.

[Carnifex]

En 1,2GHz Duron (Morgan) ligger et godt stykke under en 2,4GHz Celeron "Willamette"/"Nothwood".

 

Her er en test

Merkelig.. Jeg kan huske godt et par tråder om emnet:

 

Celeron får grisebank hos AnandTech.com

Celeron får grisebank hos Xbitlabs.com også

 

I Anand sin test banker Duron 1,6GHz en Celeron 2,6GHz. Konklusjonen slakter Celeron.

Ja den gamle Celeron CPU'en var en stor flopp. Celeron D derimot er slett ikke så verst De klokker svært bra og yter ganske godt i forhold til pris. Kjøpte en boxed Celeron D 2,4 og klokket den lett opp til 2,7 stabilt (prøvde ikke noe mer) og der har den gått siden.

 

Gjør jobben den.

 

:Edit Kan legge til at prisen var 650,- eller så. Ikke så ille det for en boxed CPU.

Endret 22. september 2004 av Carnifex

[Frostax]

hvorfor kjøpe en av disse prosessorene i det hele tatt?

[Carnifex]

hvorfor kjøpe en av disse prosessorene i det hele tatt?

Det sier seg vel egentlig selv?

[Silentperv]

Jeg har duron`en fra før av. Så det blir jo ikke noen utgift igrunn. Bortsett fra hk da.

Endret 22. september 2004 av Silentperv

[durabit]

Jeg har duron`en fra før av. Så det blir jo ikke noen utgift igrunn. Bortsett fra hk da.

Et hovedkort for Duron kan du jo få for 100-300 kroner. Sjekk demohjørnet på komplett.no Min duron 600 klarer 1050 med luftkjøling

[Mekkeren]

Er det noen som vet ca hvor langt 1200 klokker ?

hadde en 1200 duron engang for noen år siden. var helt grei, klokket ikke veldig bra, men tipper du klarer rundt 1300 og 1350mhz med den på vanlig Luftkjøling, men det er vanskelig å si, det er ingen fasit, noen er bra andre ikke så bra.

 

De gamle Duronene (under 950mhz) klokker kjempebra! har en Duron 750mhz som jeg har kjørt helt oppe på 1.11GHZ, oghadde kansje mer inne.

[Simen1]

De nye duronene (Tbred-kjerne) på 1,4-1,8Ghz klokker knallbra. Som regel til rundt 2,1-2,3GHz med luftkjøling. På mange av de går det også an å slå på den L2 cachen som er slått av, og da har man en fullverdig AthlonXP 2600+ til 2800+ Tbred.

[Silentperv]

Jeg har duron`en fra før av. Så det blir jo ikke noen utgift igrunn. Bortsett fra hk da.

Et hovedkort for Duron kan du jo få for 100-300 kroner. Sjekk demohjørnet på komplett.no Min duron 600 klarer 1050 med luftkjøling

bestilte et Epox kort.

M-atx nf2.

[Silentperv]

Epox Nf2

[endrebjo]

En 1,2GHz Duron (Morgan) ligger et godt stykke under en 2,4GHz Celeron "Willamette"/"Nothwood".

 

Her er en test

Merkelig.. Jeg kan huske godt et par tråder om emnet:

 

Celeron får grisebank hos AnandTech.com

Celeron får grisebank hos Xbitlabs.com også

 

I Anand sin test banker Duron 1,6GHz en Celeron 2,6GHz. Konklusjonen slakter Celeron.

Duron 1,2GHz som er basert på "Morgan" kjernen (som vi snakker om her) mangler 33MHz på FSB'en i forhold til de nye Duron'ene som er basert på "Applebred", dette gjør dem enda svakere enn de er fra før av noe som gjør at Celeron ("Northwood") greier å ta dem igjen.

 

Morgan er i tillegg produsert på 180nm mot Applebred's 130nm.

[ØysteinI]

Hva med en gammel athlon da? t-bird? eller evt. en (varm) Palomino? Koster nesten ingenting, og jeg vil påstå de er en del bedre en en Duron..

Duron 1,2Ghz har Morgan-kjerne, altså en strippet utgave av AthlonXP. Selv om L2 cachen bare er 1/4, gjør Hardware Prefetch i cachen at Thunderbird og Duron (Morgan) yter likt ved lik frekvens.

 

Tbird vs Duron (Spitfire) = Tbird vinner

Tbird vs Duron (Morgan) = ca. likt

Tbird vs Palomino = Palomino vinner

[Gjest Slettet+6132]

En 1,2GHz Duron (Morgan) ligger et godt stykke under en 2,4GHz Celeron "Willamette"/"Nothwood".

 

Her er en test

Merkelig.. Jeg kan huske godt et par tråder om emnet:

 

Celeron får grisebank hos AnandTech.com

Celeron får grisebank hos Xbitlabs.com også

 

I Anand sin test banker Duron 1,6GHz en Celeron 2,6GHz. Konklusjonen slakter Celeron.

 

Celeron D yter fremdeles dårlig i "spilltester", men i tester som krever MHz.. da yter den (overklokket) meget bra. Og det er ting som tyder på at den lar seg klokke langt ref. denne linken.

Som Carnifex har jeg også anskaffet en billig "demo-Celeron D"..2.4 GHz.. Den klokker jeg nå (luftkjølt) til 3.6Ghz.. dvs. FSB133 til FSB200.

Da yter den utmerket i f.eks. PCMark04..

Celeron D er *mye* ytelse for en billig penge.. sålenge man ikke er en "gamer"..Da bør man holde seg til P4 eller AMD64 (evt. ett klokket XP-system).

Det er min erfaring..

Jeg bryr meg *overhodet* ikke om det er AMD/Intel ...Nvidia/ATI som sitter i maskinene mine.. bare at de gir mye ytelse i forhold til investering.. Når det er sagt.. er jeg mest fornøyd med Barton PC'ene...

 

Edit:

Celeron D har Prescott-kjerne.. og generer derfor *mye* varme.

Krever god kjøling når man overklokker.. naturlig nok..

Uten en god nok kjøler vil den vanskelig la seg klokke noe særlig.. temp. stiger *lynraskt* under oppstart = shutdown/Bios CPR (ASUS).. OK ..dette var en digresjon.

Endret 23. september 2004 av Slettet+6132