EOS 20D fra Mpx?

[znapper]

Hei

 

Tenkte på å legge inn en bestilling på 20D på Mpx på EOS 20D kittet de har der.

(Var det noen som snakket om å vente litt for en knapp uke siden? )

 

Uansett:

 

Det er en EOS 20D med et EF-S 18-55 objektiv og totalprisen de skal ha for dette er 14 602 ,- m. frakt og mva.

 

(Oslo kameraservice disket opp en løsning som ville kostet meg 20 lapper, virket som om det også var snakk om det samme objektivet som her)

 

http://www.mpx.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=38602

 

Jeg ser på kit-løsningen fordi jeg ikke har objektiver osv da jeg ikke har eid et speilrefleks før.

 

Et par spørsmål i forbindelse med dette:

 

- Hvilken type minnekort bør jeg anskaffe meg? (cf, xd, sd, annet?) Størrelse? (jeg antar at jeg må opp i 1 gb eller mer vel?)

 

Andre ting jeg bør anskaffe? Filter for å beskytte linsen? Gråfilter? Hva er størrelsen på evt. filtre til denne linsen?

 

- Vet jeg kunne ringt til MPX for å få denne informasjonen, men jeg stoler aldri på bukkene som passer havresekkene sine..

 

Tips i forbindelse med kjøp taes i mot med takk, jeg har satt et absolutt tak på kjøpet på 20602 lapper, dermed har jeg 6000,- til rådighet til stuff i tillegg til kamera. (forbanna dyre saker )

[lassevk]

Kjøp et uv-filter eller protection-filter så unngår du å ripe til objektivet hvis du er uheldig. Er bedre å bytte ut et 2-300 kroners filter enn et 1000-kroners objektiv.

 

Filter-størrelsen på kit-objektivet til 300D og 20D er 58mm.

 

512mb eller 1gb minnebrikke bør nok være minimum, ihvertfall hvis du har planer om å bruke raw som typisk blir en 10-12mb per bilde på 20D.

Endret 21. september 2004 av lassevk

[znapper]

Oki, jao, tenkte at et nøytralt filter som beskytter linsen er et must, og kanskje et gråfilter for lange lukketider og sånt.

58 mm oki

 

Et skikkelig fersking spørsmål er jo da, har alle objektiver som passer til dette kamera feste på 58mm for filter, eller er dette noe man kan lese ut i fra spesifikasjonene på hvert enkelt objektiv kan kikker på?

[lassevk]

EF-objektivene har mange forskjellige filter-størrelser.

 

Mine objektiver har 52mm, 58mm og 77mm.

 

Når du ser på selve objektivet står dette som regel påstemplet langs ytterkanten nær fronten som "Ø 58mm" eller på fronten der resten av dataene står (dvs. rundt linseelementet).

 

Hvis du ser på 17-40 objektivet:

Canon EF 17-40mm F/4.0L USM

 

og klikker på "vis hele teksten" så ser du følgende i listen:

 

Filter Diameter (mm) 77mm

 

Men ikke alle nettbutikker viser denne informasjonen. Ta derfor en titt rundt inntil du finner den informasjonen du vil ha.

[NikonD70]

10-12mb på RAW sier du???

Hørtes mye ut for mine ører, hvor store blir de på 300d?

[znapper]

Tror nok RAW størrelsen er korrekt, har også lest at filene blir ganske så store.

 

Ang. kit kontra hus + objektiv...

 

Kittet kommer med EF-S 18-55/3,5-5,6 objektiv og koster 14 500 + minnekort osv.

 

 

Men så har man altså alternativet med hus til 13 550 og et EF-S objektiv som heter Canon EF-S 17-85/ 4,5-5,6 USM IS til 5900

 

Totalt kommer jo dette på 19450,- + minnekort osv.

 

Er dette en bedre deal kanskje? (har jo lest noen av diskusjonene som går på at kit objektivet ikke er noe særlig?)

 

Mye teknisk snikk-snakk å sette seg inn i, helt klart.

Endret 21. september 2004 av znapper

[Kristallo]

10-12mb på RAW sier du???

Hørtes mye ut for mine ører, hvor store blir de på 300d?

De blir ca 7MB på 300D. Canon bruker tapsfri komprimering på RAW filene så filene blir litt større enn filene til Nikon D70.

 

 

Kittet kommer med EF-S 18-55/3,5-5,6 objektiv og koster 14 500 + minnekort osv.

Det er en dårlig deal hvis du ikke har tenkt å kjøpe bedre linser i løpet av året. Bildene blir aldri bedre enn linsa greier. Du vil antakelig få bedre bilder med et billigere kamera med en veldig god linse.

 

Hva som er en god linse avhenger av hva du skal bruke den til. F 4,5-5,6 er stusselig det meste av året i Norge når det er passelig mørkt.

[NikonD70]

Aha!

Dersom RAW bildene blir 12mb på 20D ville jeg vurdert 2gb minnekort. Ihvertfall til måten jeg opererer på.....

[2roll]

17-85 linsa er i en helt annen liga enn 18-55 linsa. Men så er den 6x så dyr også.

 

17-85's fordeler:

 

- Vesentlig større zoom-område

- Raskere fokus og litt mer stille pga USM-motor.

- IS bildestabilisator for lengre lukkertider håndholdt

- Mye bedre fokusring

- Har nok mye bedre billedkvalitet

 

Men den er mye større og dyrere.

 

Jeg kjøpte 18-55 linsa i første omgang. Fikk kit for 13950,-. De fleste selger hus for 13500,-. Dvs at linsa ikke kostet meg mer enn 450,-.

 

Raw-størrelsen oppgis til 8,7Mb. Jpeg ca 3,6Mb i følge bruksanvisningen.

Raw+Jpeg burde dermed gi ca 12,3Mb bildestørrelse.

 

Eos20D har fått mye raskere skriving til CF enn tidligere kamera. Kjøp et kjapt minnekort. Jeg kjøpte et Lexar 40X 1Gb som jeg tror holder. Gadd ikke legge i opptil 80x-kortene.

[znapper]

17-85 linsa er i en helt annen liga enn 18-55 linsa. Men så er den 6x så dyr også.

 

17-85's fordeler:

 

- Vesentlig større zoom-område

- Raskere fokus og litt mer stille pga USM-motor.

- IS bildestabilisator for lengre lukkertider håndholdt

- Mye bedre fokusring

- Har nok mye bedre billedkvalitet

 

Men den er mye større og dyrere.

 

Jeg kjøpte 18-55 linsa i første omgang. Fikk kit for 13950,-. De fleste selger hus for 13500,-. Dvs at linsa ikke kostet meg mer enn 450,-.

 

Raw-størrelsen oppgis til 8,7Mb. Jpeg ca 3,6Mb i følge bruksanvisningen.

Raw+Jpeg burde dermed gi ca 12,3Mb bildestørrelse.

 

Eos20D har fått mye raskere skriving til CF enn tidligere kamera. Kjøp et kjapt minnekort. Jeg kjøpte et Lexar 40X 1Gb som jeg tror holder. Gadd ikke legge i opptil 80x-kortene.

Oki.

 

*Tenke*

 

Så, om jeg kjøper kittet + den 17-85 linsen burde jeg ha èn bra linse og èn so-so backup linse da?

 

Ang. minnekort, vurderer jeg dette fra komplett:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=300587&cks=PRL

 

Tar den via jobben (i og med at dette går som datalagringsmedium) og da vil den koste meg rundt 1200,- reelt

 

Totalt kommer det på 21600,- Det er 1000kr mer enn maxtaket, men det er kanskje værdt det?

Endret 21. september 2004 av znapper

[lassevk]

Twinmos ? æh, vel...

 

Nikon advarer mot billigkort

 

Jeg har lest om flere som har hatt problemer med Twinmos kort selv om jeg aldri har hørt om at noen har fått ødelagt utstyret sitt. Jeg tror jeg ville satset på et Lexar eller Sandisk kort hvis du har mulighet.

[anderfo]

Så, om jeg kjøper kittet + den 17-85 linsen burde jeg ha èn bra linse og èn so-so backup linse da?

 

Ang. minnekort, vurderer jeg dette fra komplett:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=300587&cks=PRL

 

Tar den via jobben (i og med at dette går som datalagringsmedium) og da vil den koste meg rundt 1200,- reelt

 

Totalt kommer det på 21600,- Det er 1000kr mer enn maxtaket, men det er kanskje værdt det?

- jeg ville droppet begge disse to linsene (som er lite lyssterke, og som stort sett dekker samme brennviddeområde) og heller investert i en lyssterk nærlinse og en telelinse, evt en makrolinse om du er interessert i makro eller portretter.. Zoomområde ~15-50 pluss 70-200/300 eller noe sånt vil kunne gjøre en bra jobb. Evt et makroobjektiv ~100mm til portretter (og makro).

 

- jeg ville satset på 2 minnekort á 1GB, fra enten sandisk eller lexar. Selv har jeg et 1GB 40x Lexar-kort som jeg er fornøyd med.

 

- du bør vurdere om du bør kjøpe linser og minnekort fra www.bhphotovideo.com. Leveringstida derfra er ca 4 dager, prisene er ca 30-40% lavere enn i Norge.

[Zork]

Raw-filene fra 20D blir 'bare' i underkant av 9 MB.

Kjører en derimot RAW + Large/Fine JPG blir nok størrelsen rundt 12 MB.

[bai]

Størrelsen på raw bildene avhenger av motivet. Mine raw bilder varierer fra 6.5mb og opp til nesten 12mb.

 

Personlig ville jeg heller valgt to 1gb kort enn ett 2gb kort (SanDisk eller Lexar). Prisen er fortsatt ugunstig for 2gb, og skulle noe gå galt med kortet mister du ferre bilder hvis de er spredd over to. Kommer litt an på hvordan du jobber.

Endret 21. september 2004 av bai

[bai]

- jeg ville droppet begge disse to linsene (som er lite lyssterke)....

Har du virkelig testet dette objektivet allerede ?

 

Hvis ikke du har testet det (som jeg mistenker sterkt) synes det er litt kjapt å trekke en konklusjon om at EF-S 17-85 er lite lyssterk.

 

Spesifikasjonen til Canon sier at IS skal veie opp for 3 stopp.

 

Hvis dette viser seg og stemme vil jeg si at dette objektivet er lyssterkt nok med F4.5 - F5.6 (hvis du kan justere nesten 3 stopp)

 

Om de holder det de lover gjenstår å se.

 

Uansett er dette ett objektiv som garantert havner som en "always on" løsning på mitt 20D.

[anderfo]

- jeg ville droppet begge disse to linsene (som er lite lyssterke)....

Har du virkelig testet dette objektivet allerede ?

 

Hvis ikke du har testet det (som jeg mistenker sterkt) synes det er litt kjapt å trekke en konklusjon om at EF-S 17-85 er lite lyssterk.

 

Spesifikasjonen til Canon sier at IS skal veie opp for 3 stopp.

 

Hvis dette viser seg og stemme vil jeg si at dette objektivet er lyssterkt nok med F4.5 - F5.6 (hvis du kan justere nesten 3 stopp)

 

Om de holder det de lover gjenstår å se.

 

Uansett er dette ett objektiv som garantert havner som en "always on" løsning på mitt 20D.

Hvor lite lyssterkt det er ser du jo av spesifikasjonene? f/4,5-5,6 er jo ikke særlig lyssterkt, uavhengig av om man har prøvd objektivet før. IS påvirker ikke lysstyrken, men det gjør at man kan bruke lengre lukkertider håndholdt, og det hjelper jo noe. Likevel vil man gjerne savne større blenderåpninger, særlig på f.eks. portrettfoto der man ønsker mindre dybdeskarphet (IS kan ikke gi deg det), eller fotografering innendørs i halvdårlig belysning, etc.

Nei, jeg har ikke prøvd noen av disse objektivene, siden jeg har et Nikon-kamera.

Endret 21. september 2004 av anderfo

[bai]

Hvor lite lyssterkt det er ser du jo av spesifikasjonene? f/4,5-5,6 er jo ikke særlig lyssterkt,

Nei det er ikke særlig lyssterkt.

 

I min villfarlelse trodde jeg faktisk IS kompenserte for dette men du har nok helt rett. IS kompenserer bare for "blur" fra risting og lange lukkeråpninger.

 

ok, du kan slå, sparke og le nå

[anderfo]

ingen fare, jeg vil deg ikke vondt;) lov å ta feil vettu..

[Xmag]

- jeg ville droppet begge disse to linsene (som er lite lyssterke)....

Har du virkelig testet dette objektivet allerede ?

 

Hvis ikke du har testet det (som jeg mistenker sterkt) synes det er litt kjapt å trekke en konklusjon om at EF-S 17-85 er lite lyssterk.

 

Spesifikasjonen til Canon sier at IS skal veie opp for 3 stopp.

 

Hvis dette viser seg og stemme vil jeg si at dette objektivet er lyssterkt nok med F4.5 - F5.6 (hvis du kan justere nesten 3 stopp)

 

Om de holder det de lover gjenstår å se.

 

Uansett er dette ett objektiv som garantert havner som en "always on" løsning på mitt 20D.

Hvor lite lyssterkt det er ser du jo av spesifikasjonene? f/4,5-5,6 er jo ikke særlig lyssterkt, uavhengig av om man har prøvd objektivet før. IS påvirker ikke lysstyrken, men det gjør at man kan bruke lengre lukkertider håndholdt, og det hjelper jo noe. Likevel vil man gjerne savne større blenderåpninger, særlig på f.eks. portrettfoto der man ønsker mindre dybdeskarphet (IS kan ikke gi deg det), eller fotografering innendørs i halvdårlig belysning, etc.

Nei, jeg har ikke prøvd noen av disse objektivene, siden jeg har et Nikon-kamera.

I og med at moderne DSLR'er har svært gode signal til støy-forhold er det ikke like prekært med et "lysterk" objektiv, som du beskriver det. Problemet med lysterke objektiver er prisen. IS kan i flere tilfeller (langt fra alle) oppveie for underlegen lysstyrke, fordi du kan bruke lenger lukkertid uten at rystelser fra hånden ødelegger. Når man i tillegg klarer å hold støyen i sjakk så høyt som ISO 800-1600,vil Canons nye EF-S 17-85 gjøre nytten for de aller fleste i mange situasjoner (ikke alle), da brennviddeomfanget er svært anvendelig.

[Kristallo]

I og med at moderne DSLR'er har svært gode signal til støy-forhold er det ikke like prekært med et "lysterk" objektiv, som du beskriver det.

 

Hva som er brukbart avhenger av hvor og hvordan du tar bilder. I det rommet jeg sitter nå så må jeg ha 1/10 s på ISO 1600 og f/3,5. Hvis du liker naturlig belysning så er f/4,5-5,6 fullstendig krise mye av året, selv med ISO 1600.