Dette var rart

[LordBendtner]

Testa ut noen spill med og uten AA og AF. Brukte "Fraps" til å måle.

Alle spill kjørtes i 1280*1024 Max settings

 

Med 4AA og 8AF:

 

CMR5:

2004-09-15 17:38:01 - CMR5

Frames: 11733 - Time: 224019ms - Avg: 52.375 - Min: 29 - Max: 62

EDIT sjekket en gang til:

2004-09-20 21:41:30 - CMR5

Frames: 12631 - Time: 213604ms - Avg: 59.132 - Min: 30 - Max: 63

 

NFSU:

2004-09-15 16:59:14 - Speed

Frames: 5915 - Time: 133781ms - Avg: 44.214 - Min: 25 - Max: 60

 

Doom3, timedemo:

45,1 andre gang

 

Uten AA og AF

 

CMR5:

2004-09-15 17:46:03 - CMR5

Frames: 12314 - Time: 205936ms - Avg: 59.795 - Min: 45 - Max: 62

 

NFSU:

2004-09-15 17:04:49 - Speed

Frames: 4840 - Time: 111079ms - Avg: 43.572 - Min: 25 - Max: 60

 

Doom3, timedemo:

44,8 andre gang

 

Jeg tenkte jeg skulle få mer fps uten aa of af.. er jo nesten ikke noe forskjell.

Skjermkort: x800pro vivo(kjører med 12pipelines).

Det skal da ikke være slik?

Endret 20. september 2004 av Dr3ad

[Simen1]

På "CMR5" (hva nå det er) så øker jo minimum FPS og gjennomsnittet ganske kraftig.

 

Ellers så ser resultatene ganske like ut. Det tyder jo på at flaskehalsen sitter helt andre plasser enn i minnebåndbredden og FSAA-algoritmen og pixel pipelinene. Trolig ligger ikke flaskehalsen på skjermkortet en gang. Det finner du fort ut ved å teste på lavere oppløsning. Hvis du får samme resultat da, så har du bekreftet at det ikke er skjermkortet som er flaskehalsen.