5400rpm/ 7200rpm

[Roella]

Er det en stor forskjell. F.eks er det noen hundrelapper som skiller WD 120Gb 5400rpm og 7200rpm fra hverandre. Hva må man bruke en PC til for at det skal være noe vits med 7200rpm?

[Kjetil Lura]

Vits ja si d,for sjellen er at 5400 kontra 7200 støyer litt mindre,men 7200 er en del raskere,Eg hadde spandert noen hundringser mer for 7200.En 5400 må jobbe mere for å hente den samme informasjonen som 7200 allrede har lest inn i win xp,der for er den 7200 en del raskere,7200 mener eg er best/raskest. men litt mere varme og støy.

Kjetil

 

[ Denne Melding var redigert av: Kjetil Lura på 2002-05-11 14:22 ]

[slowcooler]

Enig med siste taler! Til os er det abs. best med 7200, og størst milig bufferminne, men til lagring av feks. filmer/mp3, er det raskt nok med 5400, og det er som sagt mindre støy. Men hvis du skal jobbe med filmene, redigere osv, er det nok en fordel å kopiere dem over til den raskeste disken først, da lesing og skriving til den er mye raskere.

Det er jo mye billigere med 5400 disker, så til store lagringsbehov, er det nok en god innvst.

[D_KILLAH]

Kjøpte meg 2 120gb 5400rpm og heiv dem i raid... ikke akkurat trege nei...

[TRAM]

Dette veksler i testene:

 

> Harddisker med rotasjonshastighet på 7200 RPM har ofte lavere accesstid og høyere gjennomsnittlig overføringshastighet <

 

test 5400rpm

 

test 7200 rpm

 

m.t.p. multitasking ( kjøre flere oppgaver samtidig ), har IDE-diskene nærmet seg SCSI-diskene betraktelig.

 

http://www.pcworld.no/dataguiden/maskinvare/scsi/

 

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: TRAM på 2002-05-11 14:42 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

Den 2002-05-11 14:35, TRAM skrev: Dette veksler i testene: > Harddisker med rotasjonshastighet på 7200 RPM har ofte lavere accesstid og høyere gjennomsnittlig overføringshastighet < test 5400rpm test 7500 rpm m.t.p. multitasking ( kjøre flere oppgaver samtidig ), har IDE-diskene nærmet seg SCSI-diskene betraktelig. http://www.pcworld.no/dataguiden/maskinvare/scsi/

Tram du mener 7200 ikke 7500,Eller er d en ny disk som ikke vi vet om ennå HEHE.

Kjetil

[TRAM]

Quote:

Den 2002-05-11 14:40, Kjetil Lura skrev: Quote: Den 2002-05-11 14:35, TRAM skrev: Dette veksler i testene: > Harddisker med rotasjonshastighet på 7200 RPM har ofte lavere accesstid og høyere gjennomsnittlig overføringshastighet < test 5400rpm test 7500 rpm m.t.p. multitasking ( kjøre flere oppgaver samtidig ), har IDE-diskene nærmet seg SCSI-diskene betraktelig. http://www.pcworld.no/dataguiden/maskinvare/scsi/ Tram du mener 7200 ikke 7500,Eller er d en ny disk som ikke vi vet om ennå HEHE. Kjetil

 

...hehe, sry - du kom meg i forkjøpet :smile:

 

Henger jeg på i samme slengen en link-bonus om grensesnitt ( siden det er så herlig vær :smile: :

 

utviklingen

 

 

 

_________________

mvh. Tram

2 x BE6 & PIIIE 700@868

Kyro II & G400 MAX

 

[ Denne Melding var redigert av: TRAM på 2002-05-11 14:55 ]

[sirius]

7200 er raskere enn 5400, men det kan lønne seg å ta en titt på diskens data. Forskjellen er ikke alltid så stor. Et stort buffer er en fordel.

Mer støy og varme på 7200 har vært nevnt.

Litt høyere strømforbruk blir det også, og slitasjen er større.

En må også vurdere om de små tidsforskjellene er verdt å betale for.

Til vanlig bruk er 5400 nok.

[CdBuRnR]

7200 disker bråker ikke nødvendigvis mere.. har en samsung silentdrive 5.400 rpm den lager en irriterende metallyd, men har en wd 120 gig 7.200 rpm , og en segate baracuda iv 7.200 rpm , begge to sistnevnte lager nesten ingen resonanslyd .. vel vel kjøp 7.200 rpm , 5.400 rpm disk suger spesielt å kjøre ftp server på når flere laster.. hadde 5 folk .. de fikk totalt 2500 kb/sec .. pg.a disken swappa så seint , heiv over på 7.200 rpm disken og lå på 10500 kb/sec til 5 brukere (limita p.g.a 100 mbit nic seff)

 

7.200 rpm er absolutt verdt de få hundre ekstra .. med mindre man skal ha billig lagring og ikke gjøre flere ting samtidig .. men bør så absolutt legge i etpar flere kr.

[Yamato47]

Med mindre du skal bruke disken til _passiv_lagring_ av data, er det bare 7200 rpm-disker som gjelder.

 

Jeg har 384 mb sd-ram og 1,3 gig athlon. Jeg kjører 2 60 gig ibm-disker i raid-0, og stort raskere disk-oppsett enn det er ikke mulig å få uten scsi. Jeg gjør ofte 5 ting samtidig i windows.

 

Jeg mener maskina mi har to flaskehalser - ram og harddisk. Mitt inntrykk er at søketida på harddisken har utrolig mye å si for hvor rask maskina føles i vanlig windows-bruk.

 

Jeg har også en 5400 rpm wd-disk, og ja, den er vesentlig treigere enn ibm-diskene.

 

mvh

Are-Harald.

[John Abrahamsen]

Quote:

Den 2002-05-11 14:35, D_KILLAH skrev: Kjøpte meg 2 120gb 5400rpm og heiv dem i raid... ikke akkurat trege nei...

 

ARG!! What a waste! Hvordan kunne du?

[Roella]

Hvordan kunne han? Var ikke det en god løsning da=med to 5400 i raid?