Under meny hvordan

[Uin Viel]

Noen som vet hvordan jeg kan få laget undermeny?

Sånn at hvis noen trykker på knappen der det f.eks. står bilder så kommer det opp flere valg under : Bilder>Ferie

>Jobb

 

Går det ann å lage noe slikt med css eller html?

[Rafael]

Ja, det er bare å putte inn, men det vil ikke være dynamisk. Det vil si at det er svært slitsomt å lage et slikt system med bare HTML eller CSS.

 

Før du spør om slikt så er det alltid greit å vite hva HTML og CSS er, eller hva

de i det hele tatt gjør. HTML lager bare utseende på en nettside, og CSS er et

verktøy for at dette skal være lettere når du lager store sider med mange

argumenter i HTML-tagene.

 

I praksis så vil det si at du kan, som sagt, få siden til å ha undermenyer. Du

kan derimot ikke lage et automatisk system som fungerer akkurat slik

som du kanskje vil ha det. Ikke med bare HTML og CSS hvertfall.

 

For å være helt ærlig så er jeg ikke sikker på hva som er best å bruke for å

få til et slikt menysystem, men tror at PHP er et godt valg. Det kan du lese

mer om her.

Endret 18. september 2004 av Rafael

[Loomy]

Før du spør om slikt så er det alltid greit å vite hva HTML og CSS er, eller hva de i det hele tatt gjør. HTML lager bare utseende på en nettside, og CSS er et verktøy for at dette skal være lettere når du lager store sider med mange argumenter i HTML-tagene.

Sorry for mulig pirkemodus, men jeg føler jeg må utdype den noe vage uttalelsen

 

HTML-filen inneholde innholdet. Det er CSS' jobb å bestemme hvordan innholdet skal presenteres.. HTML skal altså IKKE "lage utseende på en nettside" som du sier..

 

Ontopic:

 

Som Rafael nevnte, er PHP en god mulighet for å inkludere undermenyer etter hvilken side som blir vist.. Ellers kan du jo alltids hardkode hver undermenu på de spesifikke sidene da. Er ikke verre enn det

Endret 18. september 2004 av Loomy

[Rafael]

Vel, slik jeg ser det så er innholdet en egen kategori. Det meste du gjør i HTML er å

bestemme utseende på en side, og hvordan ting skal sitte sammen. I mellom alt

dette så har du innholdet. CSS bestemmer (generelt sett) ikke hvordan ting skal se

ut, etter min mening. For det eneste det gjør er å putte alle argumentene, som

skal være i HTML-filen, til de forskjellige HTML-tagene i en fil. Bortsett fra det, så

har du også rett om at det bestemmer utseende, men dette bare delvis

(m.t.p. :hover osv). (For alt jeg vet så kan du ikke gjenskape den

samme, :hover, effekten med HTML only).

 

Det er uansett en uklar diskusjon i og med at det har noe med hvordan du ser på det.

Endret 18. september 2004 av Rafael

[Purify]

Vel, slik jeg ser det så er innholdet en egen kategori. Det meste du gjør i HTML er å

bestemme utseende på en side, og hvordan ting skal sitte sammen.

Nei. I HTML lager du elementer og innholdet i disse elementene. De kan du senere style med CSS.

 

CSS bestemmer (generelt sett) ikke hvordan ting skal se

ut, etter min mening.

 

Jo, CSS bestemmer hvordan ting skal se ut. Du kan ikke mene noe annet, for slik er det. På samme måte kan du ikke mene at Mount Everest er 3000 meter høyt, for det er det ikke.

 

 

Trådstarter:

 

PHP er nok den beste metoden for noe slikt som du beskriver. Da kan du lett inkludere hva som skal være i disse "rullegardinene". Spør på PHP-forumet for nærmere informasjon.

[Rafael]

Vel, slik jeg ser det så er innholdet en egen kategori. Det meste du gjør i HTML er å

bestemme utseende på en side, og hvordan ting skal sitte sammen.

Nei. I HTML lager du elementer og innholdet i disse elementene. De kan du senere style med CSS.

 

CSS bestemmer (generelt sett) ikke hvordan ting skal se

ut, etter min mening.

 

Jo, CSS bestemmer hvordan ting skal se ut. Du kan ikke mene noe annet, for slik er det. På samme måte kan du ikke mene at Mount Everest er 3000 meter høyt, for det er det ikke.

Selvfølgelig kan jeg mene ting når jeg ikke kan gjengi det jeg tenker med fakta.

Og det betyr ikke nødvendigvis at det ikke er sant, men jeg spesifiserer at det

muligens ikke er helt korrekt med henhold til hva andre vil klassifisere som HTML

og CSS. Flott for deg at du klarer det, men jeg gjorde ikke det i skrivende øyeblikk.

 

Jeg vil gjerne diskutere dette fremover, men akkurat nå så har jeg dårlig tid. Kommer

tilbake senere i dag. (Forhåpentligvis)

Endret 19. september 2004 av Rafael

[Haraldson]

HTML er en forkortelse for HyperText Markup Language. HTML ble funnet opp av Tim Berners-Lee i 1990 (?), og var ment som en måte å utveksle informasjon forskere i mellom (han jobbet på CERN i Geneve, Sveits).

 

Ideen bak var da som sagt å utveksle informasjon i form av tekst på en enkel måte over internett, og man trengte et markup language.

 

Ettersom tiden gikk ble internett mer og mer populært, og hvermannsen fikk tilgang til internett. Folk ville da at ting skulle se mer spennende ut. Det ble dermed laget tagger og attributter som ikke er i tråd med hva HTML faktisk står for, for eksempel <font>-taggen.

 

Etter hvert ble CSS (Cascading Style Sheets) utviklet, fordi man ville skille layout/design/presentasjon fra innhold og strukturering. Den dag i dag er det fortsatt mange som bare bruker diverse HTML-tagger for å style en webside, men dette er altså ikke riktig å gjøre.

 

 

Dette er jo udiskuterbart, Rafael.

[Rafael]

Flott at du (Mr.Berg) kan du fortelle hva HTML står for og hvem som grunnla det.

Helt uinteressant og urelevant egentlig.

 

Jeg skal dog si meg enig i at jeg tok feil om CSS, og at Purify hadde

rett med det at CSS bestemmer utseende på en side.

[Marvil]

Du kan ikke mene noe annet, for slik er det. På samme måte kan du ikke mene at Mount Everest er 3000 meter høyt, for det er det ikke.

Hm, hvorfor kan ikke han mene det han vil ?

Kan du bevise at ME ikke er 3000 meter høyt..?

 

[gozzer]

(...) Helt uinteressant og urelevant egentlig (...)

Hvorfor er dette uinteressant og urelevant? Det han gjorde var jo å knuse argumentet ditt.. mer relevant enn det, får man det ikke.

 

Edit: Marvil, det kommer jo an på hvor man måler fra

Endret 19. september 2004 av gozzer

[Rafael]

(...) Helt uinteressant og urelevant egentlig (...)

Hvorfor er dette uinteressant og urelevant? Det han gjorde var jo å knuse argumentet ditt.. mer relevant enn det, får man det ikke.

 

Edit: Marvil, det kommer jo an på hvor man måler fra

I den diskusjonen jeg og Purify begynte med så er det han begynte med helt urelevant, og fra mitt synspunkt også ganske uinteressant. Selv om dere kanskje mener at jeg sier er tøv, så går det fortsatt ann å komme med saklig informasjon selv

Endret 20. september 2004 av Rafael

[Haraldson]

Men, Rafael, på hvilken måte er den siste posten din relevant, da?

 

Jeg, og mange andre, liker å vite hvordan ting henger sammen, historien bak og hvorfor ting er som det er. Om du ikke interesserer deg for dette er irrelevant.

 

Det er også sånn at man ikke nødvendigvis svarer helt i tråd med den forrige posten, men kanskje posten før der igjen. Get used to it

 

Beklager for OT.