Athlon 64 på 90 nm oppdaget

[MrAHB]

Skjønner godt at AMD ikke gidder å skryte av de nye brikkene sine når de er tregere en dem de allerede har. (90nm= 1,8-2,2GHZ vs. 130nm opptil 2,4GHz -ihvertfall intil videre).

Håper bare 3500+ snart blir satt ned i pris, slik at den blir billigere enn 3400, tross alt så yter den jo også dårligere enn den...

 

Er det noen som vet hvortid de planlegger neste prisnedsettelse? -Er vel rundt en mnd siden forrige gang...

[Traxco]

nå kan alle kjøpe s-939,bedre kan det ikke bli. jo det kan bli bedre,hvis 3500+ går ned i pris

Endret 17. september 2004 av Traxco

[Simen1]

Noen som gidder å forklare hva som er fordelen med 90 ett eller annet og hvorfor dette er så bra?

"90 ellellerannet" = 90 nanometer = 0,000 000 090 meter.

 

Dette har med produksjonsprosessen å gjøre. Jo mindre prosess, jo mindre plass tar hver ledning, transistor og de andre detaljene inni CPU'en. Det vil også bety mindre varmeutvikling, lavere behov for spenning og lavere produksjonspris. Jo mindre tall jo bedre. (svært enkelt forklart seff, men du hadde vel ikke forventet et avansert svar når du ikke vet hva nm står for)

[Demolish]

Håper også dette gjør at det blir mindre varmeutvikling.

Når man krymper kjernen uten å redusere transistorantallet, får man vanligvis høyere varmeutvikling per areal ...

Jepp, men husk at arealet også er minsket.

[mirrormatch]

90nm AMD cpuen er da blitt benchet her: http://www.overclockers.com/tips00615/

Den hadde en liten ytelses forskjell fra 130nm jah, MEN dette er da virkelig en stund siden, nærmere bestemt 10. juli, ingen nyhet mao...

 

 

For å lese forum tråden må man registrere seg på xtremesystems forum...

[Knick Knack]

Det var da veldig konservative frekvenser de hadde. Vært litt kjapp med 90nm prosessen eller kommer 2.6+GHz når som helst? Greit at MHZ hysteriet offisielt er over, men dette var kanskje en overstatement.

[b0nna]

Er det ikke ganske vanlig før man får tweaka processen da?

Mener å huske at det stort sett kun var 2.4GHz i starten var intel.

Endret 17. september 2004 av b0nna

[Knick Knack]

Er det ikke ganske vanlig før man får tweaka processen da?

Mener å huske at det stort sett kun var 2.4GHz i starten var intel.

Joda, men Intel hadde mye problemer med sin 90nm prosess i starten. Ved tidligere prosess overganger så har det vært typisk med gode frekvenser helt fra starten av. Siden AMD ikke har foretatt seg mye med arkitekturen fra 130nm til 90nm skulle en tro dette var rimelig rett frem.

 

Det mest oppsiktsvekkende er imidlertid det totale fravær av propaganda fra AMD selv. Eneste jeg mener å huske er at de sa vi skulle forvente lavere effektforbruk. Det ble ikke lovet noe på frekvens fronten. Og det står jo foreløpig godt i stil med hva de leverer. Ikke det at de foreløpig behøver å øke frekvensen for å kunne konkurere med Intel på ytelse, men jeg tror ikke AMD kan basere fremtidig suksess på at Intel skal fortsette å rote i 2005 slik de har gjort i 2004.

[krislarsen]

er det bare jeg som synes at skrifta på seriekoden på den CPU'en ser utrolig Photoshoppa ut?

Det er jeg enig i... Her er en ny modell til:

[b0nna]

'CHIP FIRM AMD confirmed to the INQUIRER this afternoon that it started shipping 90 nano versions of some of its chips on Wednesday of this week.

The parts concerned are the Athlon 64 3000+, 3200+ and 3500+, but others will follow quite soon.'

 

http://www.theinquirer.net/?article=18537

[Gunnar_]

Når AMD slutter å snakke om et produkt så betyr det ofte at de har problemer med det... håper virkelig at jeg tar feil.

[Malvado]

Noen som vet når disse 90nm cpu'ene ankommer norge?

Det klør i lommeboka etter en oppgradering

Endret 17. september 2004 av Malvado

[Falcon_]

Ikke lenge før de er her i butikkene nå! http://www.amdzone.com/modules.php?op=modl...rticle&sid=1264

[lperik]

Blir bra med litt billigere prosessorer til s939, får håpe det ikke tar for lang tid til de blir tilgjengelige.

[jonnor]

Skal bli morro å se klokke resultater på disse ja. Men tror ikke jeg kommer til å oppgradere før ett par måneder, selv om jeg egentlig lovet meg selv 90nm med en gang det kom .

[b0nna]

Mmmmmmmmmmmm

 

Frequency 2.0 GHz

90 nanometer, SOI (silicon-on-insulator) technology

Thermal Design Power 35W

84 mm2

 

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...1^11030,00.html

[Simen1]

Mmmmmmmmmmmm

 

Frequency 2.0 GHz

90 nanometer, SOI (silicon-on-insulator) technology

Thermal Design Power 35W

84 mm2

 

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...1^11030,00.html

Ojoj! 35W på 2,0GHz Dette begynner virkelig å komme seg.

 

Det virker som de selger unna dårlige uoptimaliserte 90nm-brikker for desktop (2800-3500+) før de slipper god-brikkene sine på markedet. Dette er forsåvidt samme taktikk de brukte ved innføringen av K8 130nm (1,4-1,8GHz ble jo solgt først)

 

Kanskje jeg skulle kjøpe meg en Athlon64 3000+ mobile low voltage? (De passer jo i vanlige desktophovedkort)

[b0nna]

'It means they can do a 2GHz Dual Core chip and have around 67-68W TDP. Less than 70W because the memory controller isn't duplicated. In other words, there is lots of headroom for growing from 67-68W to 104W. Which is why I believe now that indeed, the 104W TDP figure *does* include all 90nm chips *INCLUDING* dual core chips.

 

This 35W also means that AMD has to have very little leakage on their SOI process. This 35W has to include a 2GHz core running full throttle AND a memory controller running full throttle (at least coupla watts) AND leakage. In order for the other two to fit in this 35W the leakage has to be mighty low.'

 

Høres jo ganske rimelig ut.

 

http://www.aceshardware.com/forum?read=115100830

[Knick Knack]

Jeg satt nettopp å pønsket på hva dual core prosessorene ville få slags frekvens og effektforbruk basert på disse opplysningene. Selv kom jeg til ca 40W for en singel core med 1MB cache og da blir nok dual core (2x1MB samt en ekstra minne kanal) ca 80W ikke 67-68W. Da har de 9W å gå på for å være bakoverkompatible samt ytterligere 15W for kort som støtter 104W prosessorer. Videre vil vel frekvens/effektforbruk forholdet forbedres noe ettersom 90nm prosessen blir bedre trimmet.

 

Har vel rimelig vanskelig for å se for meg at Intel skal kunne levere en dual core x86 CPU med tilsvarende effektivitet før langt ut i andre halvdel av 2005. En Dothan basert dual core ville sikkert hatt en del bedre ytelse/effektforbruk forhold i integer tester, men ikke i FP tester. Dothan har dårlig FP ytelse fordi FP ytelse drar masse watt og er lite brukt i laptop.

Endret 20. september 2004 av Knick Knack

[G]

Noen som gidder å forklare hva som er fordelen med 90 ett eller annet og hvorfor dette er så bra?

"90 ellellerannet" = 90 nanometer = 0,000 000 090 meter.

 

Dette har med produksjonsprosessen å gjøre. Jo mindre prosess, jo mindre plass tar hver ledning, transistor og de andre detaljene inni CPU'en. Det vil også bety mindre varmeutvikling, lavere behov for spenning og lavere produksjonspris. Jo mindre tall jo bedre. (svært enkelt forklart seff, men du hadde vel ikke forventet et avansert svar når du ikke vet hva nm står for)

Ja, det er vel sånn at når lederne blir tynnere så må og skal det brukes lavere spenning for ikke å brenne kretsene, eller er jeg helt på jordet nå?

 

Lavere spenning skulle vel da gi lavere varmeutvikling..