Burde vi bli kvitt sykehuskøene? Og hvordan?

[PelsJakob]

Betalingsvilje forutsetter betalingsevne, med andre ord mener du at mennesker uten betalingsevne bare skal legge seg ned og dø om de blir rammet av en livstruende sykdom.

Det finnes andre alternativer, for eksempel forsikringsordninger, veldedighet, etc. Dessuten vil helsetjenester bli mye billigere når markedet tillates å sette prisen fritt. I et fritt samfunn vil det finnes helsetjenester i alle prisklasser, alt ettersom hvilken kvalitet man ønsker på tjenestene.

Endret 21. september 2004 av PelsJakob

[lindasl]

PelsJakob:

 

Kunne ikke du ha utdypet ditt forslag for styresystem for Norge?

 

Jeg er temmelig spent på hvordan du har tenkt til å få dette til å klaffe!

 

Da kan du godt inkludere:

 

- fremtiden til div næringsvirksomheter (eksport) i forhold til EU/EØS, etter at dette styresettet er fult i bruk.

 

-mulighet for inflasjon etter prisøkning og sparing.

 

-rangskillet, mulighet for at den fattige (og mest sannsynlige største parten) delen av befolkningen kommer til å gjøre motstand.

[lindasl]

PelsJakob:

 

Du sier man er født/dømt til å bo i Norge, om du liker det eller ikke. Hvis man føler seg så veldig ubekvemt ved å bo i landet sitt så kan man flytte til et land som har et styresett man heller foretrekker. --> og feks bli politisk engasjert og lage sitt "drømmeland".

Slik du mener Norge burde bli kommer ikke til å føre til frihet (som du sier), det vil føre til at man blir født enten rik eller fattig (eller gråsonene). Noe som viker ifra meningen av ordet frihet. DET er TVANG det!!

[alexf]

Betalingsvilje forutsetter betalingsevne, med andre ord mener du at mennesker uten betalingsevne bare skal legge seg ned og dø om de blir rammet av en livstruende sykdom.

Er det så vanskelig å fatte samfunnsøkonomiske begreper?

 

At betalingsvilje forutsetter betalingsevne har ingenting med "å legge seg ned å dø" å gjøre. Det er jo tross alt ikke uvanlig å ta ting ut av sammenheng.

 

Forøvrig har PelsJakob kommet med et forslag til hvordan helsetjenester blir tildelt de som ikke kan betale for dem i et slikt samfunn. Jeg, for min del, syntes ikke vi skal gå vekk fra offentlige helsetjenester.

[Kamerat]

Hvis ikke, har dere tenkt på hvorfor det ikke gjør det?

Fordi menneskeheten er forgiftet av en menneskefiendtlig doktrine ved navn altruisme. Dermed anser de det som individets plikt å opptre som offerdyr på samfunnets alter.

Takker de høyere makter (som ikke finnes) for at det er et mindretall av de "ikke-forgiftede".

[PelsJakob]

Jeg har beklageligvis klart å overse «Jattajatta» sitt innlegg.

 

ALLE relevante sammenligninger mellom helsevesenet i Norge og i USA viser at; [...] Så dersom man summerer opp ser man at amerikanerne bruker 65% mer på helse men har likevel et dårligere tilbud.

Jeg vil gjerne se kildene du har brukt for å komme frem til denne konklusjonen. Slike undersøkelser tenderer dessverre ofte til å definere «godt tilbud» på en slik måte at det gavner sosialdemokratiske land – uten at dette dermed betyr at tilbudet faktisk er bedre. Jeg regner dessuten med at disse angivelige 65 prosentene også inkluderer tvungen finansiering av MediCare, noe jeg er imot.

 

Men svaret ligger ikke i å konverterer til et system som har spillt fallitt. Det amerikanske helsesytemet er kanskje den delen av USA som dårligst tåler sammenligningen med andre land.

Nå er det vel heller ingen i denne tråden som har ytret noe ønske om å gå over til det amerikanske systemet med hensyn til helsetjenester. Jeg er for privatisering, ikke «amerikanisering». Jeg har imidlertid vanskelig for å forstå at det amerikanske systemet skal være så dårlig som du hevder, så det ønsker jeg å se tall på.

 

Til å med et konservativt tidsskrift som The Economist har i de senere år måtett innrømme at kapitalismen og det private helsevesen per i dag ikke har klart å løse de utfordringenen som helsevesenet i USA står overfor.

Nå har man vel strengt tatt ikke noe særlig kapitalisme i De forente stater lenger.

 

Hvordan enkelte her kan påstå noe annet vitner om mangel på systemkritisk tenkning og fastlåste ideologiske oppfattninger om markedets fortreffelighet til tross for at all forskning viser at det ikke er tilfellet.

Som sagt vil jeg gjerne se denne forskningen.

 

Og hva er det tullet med incitament?

Du er vel ikke så naiv at du tror at de private bedriftene alltid har et incitament for å behandle best mulig med en gang?

Det er selvsagt i bedrifters egeninteresse å tilfredsstille kundene, og dette gjøres best ved å gi dem riktig og best mulig behandling.

 

Så dersom dere vil ha det amerikanske sytemt får dere reise til USA. Her i Norge sier nok de fleste: NEI TAKK.

Som sagt: Jeg ønsker ikke det amerikanske systemet; jeg ønsker privatisering.

[PelsJakob]

Kunne ikke du ha utdypet ditt forslag for styresystem for Norge?

Dette er utledet i detalj i Ayn Rands bøker. Capitalism: The Unknown Ideal kan anbefales. Kort oppsummert så ønsker jeg et samfunn der alt samkvem mellom mennesker er frivillig.

 

- fremtiden til div næringsvirksomheter (eksport) i forhold til EU/EØS, etter at dette styresettet er fult i bruk.

Jeg er imot EU og EØS. De næringer og bedrifter som ikke klarer å overleve i et fritt fortjener ikke livets rett, og jeg ønsker ikke å tvinge noen til å finansiere slike bedrifter og næringer.

 

-mulighet for inflasjon etter prisøkning og sparing.

Inflasjon oppstår når staten trykker opp penger, slik at hver krone blir mindre verdt. Ettersom jeg er for et skille mellom stat og økonomi, skal det heller ikke være statens oppgave å trykke penger. Dette impliserer at det vil være opp til den enkelte hvilken valuta han ønsker å oppbevare kapitalen sin i, og det vil da også være opp til den enkelte hvor stor risiko han ønsker å ta med hensyn til inflasjon og liknende.

 

-rangskillet, mulighet for at den fattige (og mest sannsynlige største parten) delen av befolkningen kommer til å gjøre motstand.

Hva menes med motstand? Dersom enkelte okkuperer privat eiendom eller krenker folks rettigheter på andre måter, da skal de selvsagt straffes.

[Elyas Machera]

Et spørsmål til deg, PelsJakob, som ikke har noe med sykehusene å gjøre, men dog. Hvordan skal det gå for de handikappede o.l., hvem gidder egentlig å bygge ting for å gjøre det lettere for dem o.l.`?

[darkfish]

Et spørsmål til deg, PelsJakob, som ikke har noe med sykehusene å gjøre, men dog. Hvordan skal det gå for de handikappede o.l., hvem gidder egentlig å bygge ting for å gjøre det lettere for dem o.l.`?

Vedder på at han svarer frivillig hjelp og veldedige organisasjoner. Eller kanskje de kan ta opp et lån og "fikse" handikappet sitt...

 

Nei, PelsJakob, ikke meningen å legge ord i munnen på deg. Men tror fortsatt du er en liten smurf jeg.

[Thlom]

Betalingsvilje forutsetter betalingsevne, med andre ord mener du at mennesker uten betalingsevne bare skal legge seg ned og dø om de blir rammet av en livstruende sykdom.

Er det så vanskelig å fatte samfunnsøkonomiske begreper?

 

At betalingsvilje forutsetter betalingsevne har ingenting med "å legge seg ned å dø" å gjøre. Det er jo tross alt ikke uvanlig å ta ting ut av sammenheng.

 

Forøvrig har PelsJakob kommet med et forslag til hvordan helsetjenester blir tildelt de som ikke kan betale for dem i et slikt samfunn. Jeg, for min del, syntes ikke vi skal gå vekk fra offentlige helsetjenester.

Har du ikke råd til å betale er det bare å legge seg ned for å dø og håpe på at en eller annen veldedig organisasjon skal hjelpe deg. Det er jo dette PJ har tegnet opp i hvert eneste innlegg. Har du ikke betalingsvilje (som forutsetter betalingsevne) får du ikke helsetjenester med mindre noen vil være snill med deg.

[alexf]

Hva er det du prøver å si? At man ikke har "betalingsvilje og betalingsevne" i dagens samfunn?

[Thlom]

Hva er det du prøver å si? At man ikke har "betalingsvilje og betalingsevne" i dagens samfunn?

Nei.

 

Jeg prøver å si at om man helprivatiserer helsesektoren vil de uten betalingsvilje bli overlatt til seg selv, om de er heldig bli tatt hånd om at snille mennesker med peng.

[lindasl]

Dette er utledet i detalj i Ayn Rands bøker. Capitalism: The Unknown Ideal kan anbefales. Kort oppsummert så ønsker jeg et samfunn der alt samkvem mellom mennesker er frivillig.

 

Jeg er imot EU og EØS. De næringer og bedrifter som ikke klarer å overleve i et fritt fortjener ikke livets rett, og jeg ønsker ikke å tvinge noen til å finansiere slike bedrifter og næringer.

 

Inflasjon oppstår når staten trykker opp penger, slik at hver krone blir mindre verdt. Ettersom jeg er for et skille mellom stat og økonomi, skal det heller ikke være statens oppgave å trykke penger. Dette impliserer at det vil være opp til den enkelte hvilken valuta han ønsker å oppbevare kapitalen sin i, og det vil da også være opp til den enkelte hvor stor risiko han ønsker å ta med hensyn til inflasjon og liknende.

 

Hva menes med motstand? Dersom enkelte okkuperer privat eiendom eller krenker folks rettigheter på andre måter, da skal de selvsagt straffes.

Du ønsker med andre ord ikke et velferdsammfund?

Jeg syns det er litt søkt at du baserer hele ditt ønskede styresett på en enkelt bok... selvom jeg leser en bok om induvidualistisk anarki og synns "styresettet" og måten alt er lagt opp på i boka virker knall bra, er det diskutalbelt hvor vidt det er gjennomførbart.. --> som også vil gjelde i ditt tillfelle virker det som. Man kan ikke være så byråkratiske at man følger en bok, hellig bok, lov bok el. l. 100% slavisk! Ting fungerer ikke i praksis slik man ofte håper på. Derfor er det bedre å se den situasjonen som er og prøve og gjøre noe med det der og da, istede for å planlegge et "supersystem" over fem år som ikke lar seg gjennomføre. I bøker ol.l er ofte utgangspunktet 0, og i den virkelige verden har vi jo faktisk et system fra før.. Jeg synnes derfor at dette begynner å bli en ureell diskusjon iom vi begynner å snakke om fantasisystemer. Utgangspunktet er: Norge per 2004!

 

 

Og hvis du er imot EU/EØS så håper jeg du isåfall har et ess i erme... Norge er jo inneklemt mellom mange av EU landene. Så skal Norge bli et selstendig kapitalistisk land med god export, ser jeg det vanskelig iom mange av de landene vi exporterer til er medlem av nettopp: EU! Uten en gjensidig avtale med EU vil vi nok ikke kunne selge stort til dem.. Tenk hva som ville skje med fiske industrien hvis vi ikke fikk solgt klippfisk til portugal og spania feks. Da ville vi vært nødt til å sette opp prisene i Norge og økes det mer enn 5% totalt ( i snitt, men siden alt skulle bli dyrere i ditt sammfunn..) vil vi få inflasjon ( og hvorfor skulle staten bare trykke opp mer penger og skape inflasjon?? hehe, det er ikke akkurat det som styrer inflasjonen..). Det vil føre til at kronen svekkes og vi vil bli litt "fattigere" i forhold til resten av verden. Det er imidlertid en positiv side ved det som er: at når vi har lavere krone kurs vil vi være mer konkeransedyktige. Men så lenge vi ikke har noe EU å selge varer i/konkurere så var det kansje ikke så positivt like vel...

 

 

Med motstand mener jeg at de vil sette seg på bakbeina for det nye systemet. For det første er vi vanedyr som helt ser minimal forandring. For det andre vil det bli organsiert oppisisjonsgrupper (da de som har lite/født fra en "dårlig" familie/de utviklinghemmede ol.l) som nekter å godta styresettet iom de ser i nær historie hvordan de hadde det før..

 

Edit: masse leif, sikkert fler..

Endret 22. september 2004 av lindasl

[lindasl]

Dessuten så er ikke gigantiske selskaper fri for byråkrati, store selskaper har gjerne mye mer innviklet byråkrati enn hva det offentlige har.

Tvilsomt.

Tvilsomt?? Da kan du komme å besøke meg på jobben.. Et stort privat firma som er internasjonalt. Alt går etter boka her. Skal en manual forandres skal den minst gjennom 3 forskjellige land, 10 forskjellige avdelinger++. Skal noe bestemmes eller avgjøres kan det ta ca. et halvt år. Hvis noen skal sparkes (eller som det pent kalles; restruktureres..) er det en person i et helt annet land (kansje verdensdel også) som du sannsynligvis ikke har møtt før som avgjør om du trengs eller ikke!! Store bedrifter er proppet av byråkrati, mye værre enn staten!

[alexf]

Store bedrifter er proppet av byråkrati, mye værre enn staten!

Ditt eksempel gjør jo dette til en absolutt sannhet. Byråkrati er som kjent veldig lønnsomt, så bedrifter streber jo selvfølgelig etter mest mulig byråkrati.

[lindasl]

Store bedrifter er proppet av byråkrati, mye værre enn staten!

Ditt eksempel gjør jo dette til en absolutt sannhet. Byråkrati er som kjent veldig lønnsomt, så bedrifter streber jo selvfølgelig etter mest mulig byråkrati.

Mye penger som går bort til unødvendige ting....

[alexf]

Mye penger som går bort til unødvendige ting....

Ja, og derfor er det mer byråkrati i det private næringsliv, enn i staten - ikke sant?

 

Du sier jo det så fint selv.

 

Store bedrifter er proppet av byråkrati, mye værre enn staten!

[lindasl]

Mye byråkrati, eller overorganisering tar masse tid- ditto= koster mer. Mer byråkrati=dyrere.....

 

Skal jeg forklare det en gang til?? alt du leser vrir seg rundt på vei opp til hjernen ....

[alexf]

Mye byråkrati, eller overorganisering tar masse tid- ditto= koster mer. Mer byråkrati=dyrere.....

 

Riktig.

 

Skal jeg forklare det en gang til?? alt du leser vrir seg rundt på vei opp til hjernen ....

 

Ja, vær så snill. Du må gjene også forklare hvorfor det private næringsliv er mer preget av byråkrati enn staten. Du kan forøvering lese om ironi her.

[lindasl]

Mye byråkrati, eller overorganisering tar masse tid- ditto= koster mer. Mer byråkrati=dyrere.....

 

Riktig.

 

Skal jeg forklare det en gang til?? alt du leser vrir seg rundt på vei opp til hjernen ....

 

Ja, vær så snill. Du må gjene også forklare hvorfor det private næringsliv er mer preget av byråkrati enn staten. Du kan forøvering lese om ironi her.

da er vi jo engige da