Burde vi bli kvitt sykehuskøene? Og hvordan?

[lindasl]

Starter denne linjen etter en avsporing i Opera-temaet.

 

Der jeg fant ut at alle ikke er for fjærning av sykehuskøene, og at det burde bli mer vanlig å bruke private sykehus.

 

Personlig syns jeg sykehusene i Norge er det problemet som burde blitt gjort mest med NÅ. Jeg har jobbet på et sykehus og sett hvor jævelig det er.

Det er faktisk de på sykehus/ de som er syke som har det aller værst (kansje med unntak av depressive), de som ligger med ufattelige smerter vær eneste dag. De kan ligge å vri seg i smerte- i en seng i gangen med en halv skillevegg å skule seg bak(noe som ikke er mulig med en halv skillevegg), mens alle går forbi og ser på dem med et stakars-deg-blikk. Det tror jeg må være noe av det værste jeg kunne ha opplevd!

Vi som er friske kan ikke engang forestille oss hvordan det er, og jeg tror det er mye av problemet til at det utvikligen går tregt.

 

Jeg mener også at det kan være lav kapasitet på sykehusene, iom de manger ofte riktig utstyr, kunnskap, nok bemanning (fordi en stor del er sykemeldt pga overbelasting eller ryggplager.) Dette kunne ha blitt ordnet med en bra sum penger. Men alikvel er sykehuspiramyden ganske byråkratisk og kunne hatt mer enn godt av litt privat innflytelse.

 

 

Da spør jeg:

 

1. Er du for eller mot fjærning av sykehuskøene? og hvorfor?

 

2. Burde dette være første prioritet per i dag? hvorfor/ hvorfor ikke?

 

3. Hva kan gjøres og hvordan lar det seg gjennomføre?

 

4. Burde sykehusene privatiseres slik som i USA? eller kun påvirkes eller drives av private men få tilskudd fra staten? Hva ville vi fått ut av det?

[baldviking]

lindasl skrev:

4. Burde sykehusene privatiseres slik som i USA? eller kun påvirkes eller drives av private men få tilskudd fra staten? Hva ville vi fått ut av det?

 

Nå var sykehusene i Norge inntil for svært kort tid siden drevet av en blanding av fylkene og private, veldedige stifelser. Å rulle tilbake den statlige overtakelsen så kort tid etter sykehusreformen, tror jeg bare vil føre til rot og mye penger ut av vinduet. Vi må nok la akkurat denne reformen få virke noen år, for siden å evaluere den.

 

Generelt er jeg tilhenger av konkuranseutsetting i helsesektoren. Den konkuranseutsatte enheten får da en fast ramme å forholde seg til (ikke som nå, hvor man plutselig kan få beskjed om innsparinger midt i budsjettåret...) og frihet til å organisere seg anderledes enn de andre, kommunale enhetene. Dette kan gi stor gevinst. Jeg har selv jobbet ved et privat drevet, konkuranseutsatt sykehjem. Vi ble rekomunalisert i år, og vi var alle som jobbet der imot å bli overtatt av kommunen.

 

Jeg ser intet galt i private helsetilbydere så lenge det eksisterer god kvalitetskontroll fra det offentliges side. Derimot er jeg mer skeptisk til et privat helsevesen hvor man kan kjøpe seg inn selv, d.v.s betale av egen lommebok.

[PelsJakob]

3. Hva kan gjøres og hvordan lar det seg gjennomføre?

Privatisering. Køer er et resultat av etterspørselsoverskudd, hvilket igjen er et resultat av at prismekanismen ikke får mulighet til å fungere. I et fritt marked vil det automatisk oppstå likevekt mellom tilbud og etterspørsel, og dermed vil det ikke finnes sykehuskøer.

 

4. Burde sykehusene privatiseres slik som i USA?

Ja.

 

Hva ville vi fått ut av det?

De med penger ville fått A-sykehus, de med mindre penger ville fått B-sykehus, i motsetning til i dag, når alle får C-sykehus.

[FiskePinna]

lindasl; Du har spørsmålene - Pelsjakob har de riktige svarene! De 2 første spørsmålene er meningsløse.

Nummer 3 og 4 sier seg selv: Det er kø av samme grunn som det var kø utenfor dagligvarebutikker i russland under kommunismen; et misforhold mellom tilbud og etterspørsel.

 

Men bevares; Nordmenn har en pervers sosialdemokratisk holdning som tilsier at alle endringer som kan skape ulikheter (selv om alle får det bedre kan noen få det bedre enn andre -HJELP) er feil. Mange av de som står i sykehuskø har stemt rødt opp igjennom tidene, og har dermed indirkete skyld i sitt uføre.

[Feynman]

Men bevares; Nordmenn har en pervers sosialdemokratisk holdning som tilsier at alle endringer som kan skape ulikheter (selv om alle får det bedre kan noen få det bedre enn andre -HJELP) er feil. Mange av de som står i sykehuskø har stemt rødt opp igjennom tidene, og har dermed indirkete skyld i sitt uføre.

Det finnes jo land som har sosialistiske styresett og offentlige helsetilbud som fungerer. Frankrike har et godt offentlig helsetilbud og ingen sykehuskø. Det er bare tull å skylde på det økonomiske systemet. Dårlig styring og politiske valg er grunnen, og det uavhengig av hvilket system vi har.

[Thlom]

Er ikke noe rart at det oppstår sykehuskøer når legene bruker godt over halvparten av arbeidstida si på å være byråkrater.

 

Om legene får være leger, det blir kjøpt inn litt mere avansert utstyr så vips, så er sykehuskøene kraftig forkortet.

[Gjest medlem-23990]

En ting jeg vil nevne er at her i Norge er det slik at folk gar til legen for filleting, bare fordi de kan. Hvis man pa et eller annet vis kunne bli kvitt disse hobby-pasientene, sa kunne man fatt koene ned!

Det er helt latterlig at jeg ikke kan fa en legetime for om 2-3 uker som regel, mange ganger ikke for om en maned senere.

I USA koster det en del a dra til legen, sa man drar ikke dit for hva som helst liksom... Men det er jo dumt at det skal koste sa mye, men... hvordan ellers kvitte seg med hobby-pasienter?

[lindasl]

Olsen er inne på noe der.

 

Jeg mener det er som ting som trengs å forandres på, men store penger.

 

Det nytter ikke å si at alle vil få bedre tilbud dersom vi lager A og B sykehus, eller rettere sagt: de som har råd til å betale får bedre tilbud! Det er da mange som ikke ville kunne betale dette.

Hvis mange eldre skulle begynne å betale selv (i tillegg til alle medisinene som de så vidt har råd til nå) har de brukt hele arven og slått seg konkurs i løpet av få år.

Tenk på alle studentene, alene mødrene, sosialklientene og de uføretrygdede!! de har jo såvidt så det rekke nå jo!

 

Det jeg ikke forstår er jo at dere er USA tilhengere.. Hvis dere har satt dere inn i hvordan ting foregår "over there", så må dere jo for fanden se hvor ufattelig dårlig det fungerer. For ikke å snakke om hvordan det rangerer folket. Vi må slutte og leve etter darvin's teori, vi må prøve å være MENNESKER!

[lindasl]

En ting jeg vil nevne er at her i Norge er det slik at folk gar til legen for filleting, bare fordi de kan. Hvis man pa et eller annet vis kunne bli kvitt disse hobby-pasientene, sa kunne man fatt koene ned!

Det er helt latterlig at jeg ikke kan fa en legetime for om 2-3 uker som regel, mange ganger ikke for om en maned senere.

I USA koster det en del a dra til legen, sa man drar ikke dit for hva som helst liksom... Men det er jo dumt at det skal koste sa mye, men... hvordan ellers kvitte seg med hobby-pasienter?

Jeg tenker mer på sykehus køene, de for litt mer allvorlige lidelser (dit man blir sendt etter man har vært hos legen). Tror ikke det er så mange hobbypasienter som står i kø for å bli opperert..

[Danko]

Først av alt må jeg innrømme at jeg ikke har satt meg så perverst godt inn i alle detaljene rundt sykehuskøene, men..

 

Hva består sykehuskøene egentlig av?

 

Jeg vil tro at man roughly kan dele den opp i to deler;

A) De som venter på en operasjon de er avhengig av, og

B) de som venter på en operasjon de trenger.

 

Med A mener jeg en operasjon de trenger for at de skal klare å gå tilbake til hverdagen og i full jobb.. Med B menes en operasjon som man trenger, men alikevel klarer å være i 'full dritf/jobb' om dagen (ergo ikke SÅ hast med).

 

Ville det ikke på lang sikt spart Staten for store beløp hvis de sendte flere A pasienter til utlandet med en gang? Ja det koster noen kroner å sende de til utlandet for operasjon, men de kommer fortere i arbeid igjen og derav sparer staten trygdeutbetalinger (i og med at nestemann i køen også kommer fortere i arbeid igjen osv osv).. Da hadde også B pasientene fått raskere behandling, og man hadde også fått ned behandlingstiden på A pasientene..

 

(Er selvfølgelig også klar over at det er mange som ikke er i stand til å returnere til arbeidslivet selv etter en operasjon)

 

Just my thoughts..

[PelsJakob]

Hvis dere har satt dere inn i hvordan ting foregår "over there", så må dere jo for fanden se hvor ufattelig dårlig det fungerer.

Det fungerer ikke altfor verst, men selvsagt er det noen problemer. At rettssystemet nærmest har løpt løpsk med hensyn til erstatninger har for eksempel ikke akkurat gjort prisene på helsetjenester lavere.

 

Vi må slutte og leve etter darvin's teori, vi må prøve å være MENNESKER!

Hvis det er noe som er den sterkestes rett, da må det være velferdsstaten. I en velferdsstat er det de som klarer å grafse til seg mest mulig av andres penger som vinner.

[lindasl]

Vi må slutte og leve etter darvin's teori, vi må prøve å være MENNESKER!

Hvis det er noe som er den sterkestes rett, da må det være velferdsstaten. I en velferdsstat er det de som klarer å grafse til seg mest mulig av andres penger som vinner.

det er de med helsen i orden som er vinnerene. samme om de har penger eller ei. Jeg betaler gledelig av mine skattepenger til en hjerteoperasjon.

 

Mener du virkelig at de som er hyppig hos legen snyter deg for skatte pengene dine?

[Feynman]

Kan vel slenge på en liten anekdote for å klargjøre situasjonen:

 

En lege på Østlandet som jobbet på et sykehus... Har desverre ikke mer presis informasjon i hodet, men historien er sann. Han kombinerte enten privat og offentlig praksis eller jobbet ved to sykehus. Jobben han gjorde var god og køene for hans spesialtfelt forsvant raskt. Det var bare et problem: han tjente for mye penger. Myndigheten forbød ham å arbeide ved det ene sykehuset og kort tid etter var køene tilbake. Jeg synes at et sosialistisk samfunn som vi har i Norge er en god idee, men i dette tilfellet har man godt for langt. Å hindre andre mennesker fra arbeide pga. misunnelse er et fenomen som skader norsk økonomi.

[PelsJakob]

det er de med helsen i orden som er vinnerene.

Tvert imot. I et sosialistisk samfunn straffes man for å lykkes og belønnes for å mislykkes. Det er et samfunn som bygger på prinsippet om at behov er rett og evne er plikt. Dette er antitesen til rettferdighet.

 

Jeg betaler gledelig av mine skattepenger til en hjerteoperasjon.

Det er ingenting som heter «å betale skatt». Når en banditt peker på meg med pistol og krever å få lommeboken min, da kaller jeg det ikke «å betale»; hvorfor skulle det være annerledes når det er staten som er skurken?

 

Mener du virkelig at de som er hyppig hos legen snyter deg for skatte pengene dine?

Nei, jeg mener at en velferdsstat favoriserer umoralske mennesker: mennesker som klarer å tvinge til seg andres verdiskapning ved hjelp av svindel.

[Thlom]

Siden historier fra virkligheten er så inn:

 

Søskenbarnet til en kar jeg kjenner slet med hjertet eller lungene eller noe, husker ikke helt, men det er uansett ikke relevant for historien. Han hadde tidligere hatt problemer med det samme, gått til lege og fått noen piller som gjorde situasjonen hans bedre. Men etter en tid dukket problemet opp igjen, og han oppsøkte lege. Vår venn trengte en operasjon, men køen var lang som ett vondt år (bokstavlig talt) og han trengte virkelig operasjonen. Legen dro fram ett skjema fra medi3 (privat helseinstitusjon) og sa at han kunne få operasjonen gjort om ei uke på medi3. Vår venn spurte hva det ville koste og fikk beskjed om at det ville koste 20 000. Vår venn var student og hadde ikke råd og foreldrene hadde ikke mange kronene. Så han måtte avslå og stille seg i sykehuskøa.

 

En måned senere kreperte vår venn på bussen.

 

Noen spørsmål dukker opp:

 

1. HVORFOR kan medi3 gjøre operasjonen så fort? Ett leserinnlegg fra en lege hos medi3 gir svaret. Hos medi3 er ikke legene byråkrater.

 

2. Svaret på spørsmål 1 fører til neste spørsmål, hvorfor er legene i det offentlige byråkrater mesteparten av arbeidstiden sin? Jeg har ikke peiling, men vil veldig gjerne vite.

 

3. Man kan jo også lure på hvorfor legen var så kjapp med å dra fram skjemaet fra medi3. Er han også ansatt i medi3? Medeiger? Eller ville han bare gi vår pasient ett alternativ?

[FiskePinna]

Vår venn spurte hva det ville koste og fikk beskjed om at det ville koste 20 000. Vår venn var student og hadde ikke råd og foreldrene hadde ikke mange kronene. Så han måtte avslå og stille seg i sykehuskøa.

Hva slags idioti er det. 20 000 tilsvarer å jobbe kveldstid i 5 uker eller 2,5 uker studielån+stipend. Hvis vedkommende prioriterer helsa så dårlig så er det komplett idioti. 20 000 er er drittbeløp selv en narkoman kan få låne i forbrukslån. Tull og tøys.

 

1. HVORFOR kan medi3 gjøre operasjonen så fort? Ett leserinnlegg fra en lege hos medi3 gir svaret. Hos medi3 er ikke legene byråkrater.

På medi3 får de betalt for å utføre operasjoner, ikke for å være leger eller ha en fin tittel.

2. Svaret på spørsmål 1 fører til neste spørsmål, hvorfor er legene i det offentlige byråkrater mesteparten av arbeidstiden sin? Jeg har ikke peiling, men vil veldig gjerne vite.

Usann påstand som du skal få dokumentere. Forøvrig er min farfar overlege på volvat, har tidligere jobbet på rikshospitalet, og han sier at forskjellen stort sett er hvordan det hele er organisert på. På volvat er det mye mer strømlinjeformet og her drives det butikk, ikke en institusjon hvis ansvar er å ansatte så mange som mulig.

3. Man kan jo også lure på hvorfor legen var så kjapp med å dra fram skjemaet fra medi3. Er han også ansatt i medi3? Medeiger? Eller ville han bare gi vår pasient ett alternativ?

Legen er tjent med å holde liv i pasienten, slik resten av samfunnet er (med mindre vedkommende er raddis). Legen burde ha henvist til flere private klinikker, men uansett gjør leger alltid det som er til beste for pasienten.

 

Konklusjonen er ihvertfall at avdøde var idiot.

[PlatinumFlyer]

3. Hva kan gjøres og hvordan lar det seg gjennomføre?

Privatisering. Køer er et resultat av etterspørselsoverskudd, hvilket igjen er et resultat av at prismekanismen ikke får mulighet til å fungere. I et fritt marked vil det automatisk oppstå likevekt mellom tilbud og etterspørsel, og dermed vil det ikke finnes sykehuskøer.

 

4. Burde sykehusene privatiseres slik som i USA?

Ja.

 

Hva ville vi fått ut av det?

De med penger ville fått A-sykehus, de med mindre penger ville fått B-sykehus, i motsetning til i dag, når alle får C-sykehus.

Enig. Privatisering løser alt her.

 

 

Og eventuelle forsikringer.

[baldviking]

Denne tråden blander to adskilte ting:

 

Hvem som eier/drifter sykehusene

 

Hvordan vi - pasientene - betaler for tjenestene vi mottar fra sykehusene

 

Det er allment akseptert at norske sykehus er lite effektive, målt i antall leger pr utført pasienttime. Som olsen og FiskePinna begge har vært inne på, har dette med organisering å gjøre. Norske leger administrerer dobbelt så mye som svenske leger.

 

Det er likeledes allment akseptert at en modell med ett forsikringselskap, som den norske folketrygden, er mer kostnadseffektivt enn modeller med mange forsikringsselskaper (som i f.eks USA). Eksistensen av mange forsikringsselskaper gjør det f.eks mer fristende for leger å forordne unødvendige og fordyrende undersøkelser.

[lindasl]

 

 

det er de med helsen i orden som er vinnerene

Tvert imot. I et sosialistisk samfunn straffes man for å lykkes og belønnes for å mislykkes. Det er et samfunn som bygger på prinsippet om at behov er rett og evne er plikt. Dette er antitesen til rettferdighet..

 

---> Da tenker jeg du sikter til: de som er "flinke" og tjener mye må betale masser av skatt, mens de som er "dåligere" får penger fra sosialen.

For det første er nå da helse vi snakker om og ikke penger... (da syns jeg det er rart du ikke vinkler deg litt andreledes.. men er like byråkratisk)

Og elementære behov ER en rett, mener jeg. Retten til mat, ly, god helse, og utdannelse. Og jeg syns rettferdighet er når både fattig og rik har lik rett til å være frisk!!

[PelsJakob]

Og elementære behov ER en rett, mener jeg. Retten til mat, ly, god helse, og utdannelse.

Rett til produserte goder impliserer at andre må tvinges til å produsere disse godene. Positive rettigheter er essensielt sett intet annet enn institusjonalisert slaveri.

 

Og jeg syns rettferdighet er når både fattig og rik har lik rett til å være frisk!!

Det er ikke rettferdig at de som lykkes skal straffes mens de som mislykkes skal belønnes.