Lånekassens stipend: Bør Staten betale elevers TV?

[Gjest Slettet+891234]

Årlig deles en god slump penger ut av Statens Lånekasse til enkelte trengende (?) skoleelever. De fleste jeg kjenner (vgs.) som er så heldige at de får stipend bruker 10% til å dekke skoleutgifter, mens resten av pengene går til fornøyelser.

Utdanningsstøtteordningens formål er å

 

- bidra til å fjerne ulikhet og fremme likestilling slik at utdanning kan skje uavhengig av geografiske forhold, alder, kjønn og økonomiske eller sosiale situasjon, 

- bidra til at utdanningen skjer under tilfredsstillende arbeidsforhold, slik at studiearbeidet kan bli effektivt, 

- bidra til å sikre samfunnet tilgang på utdannet arbeidskraft.

Går investeringer i hjemmekino overens med formålene til denne støtten?

 

Bør behovsprøvingen bli strengere, eller burde alle skoleelever få et større pengebeløp fra Staten? Eller skal vi avskaffe hele stipendordningen og overlate avsvaret til forsørgerne? Såh, hva mener et forum av studenter?

[FiskePinna]

Synes hele Lånekassen burde legges ned, eventuelt burde man dele ut et slike stort stipend til alle elever, uavhengig og faren til vedkommende heter Hatemaker eller bin Laden til etternavn.

[nr.4]

Det er veldig mange som får penger uten at de behøver det overhodet.

 

Mye av pengene kunne gått med til å gjøre skolebøker på vgs gratis/mye billigere, og resten kunne gått til de som virkelig trenger det (det er da noen).

[sumptrollet]

investeringer i hjemmekino overens med formålene til denne støtten?

Snakk om tabloidifisering, TV til 3-4K blir til hjemmekino. Mesteparten av studielånet er et _lån_ uansett, så at staten finansierer studenters TV blir en gal påstand. Stipendet rekker såvidt til bokostnader for min del.

[Gjest Slettet+891234]

Snakk om tabloidifisering, TV til 3-4K blir til hjemmekino. Mesteparten av studielånet er et _lån_ uansett, så at staten finansierer studenters TV blir en gal påstand. Stipendet rekker såvidt til bokostnader for min del.

Tablodifisering er kjekt. Ordet "hjemmekino" ble sittende fast etter at jeg tenkte på mine kameraters pengebruk. Spiller liten rolle, uansett.

 

Studielån er så vidt jeg vet ganske uvanlig på vgs, der er det hovedsaklig stipender som blir utbetalt. De fleste vgs-elever lever fremdeles av sine forsørgere, situasjonen er nok en annen på høyskoler (osv). Så helt ukorrekt er "påstanden" om tv-finansiering ikke.

[Blib]

Synes hele Lånekassen burde legges ned, eventuelt burde man dele ut et slike stort stipend til alle elever, uavhengig og faren til vedkommende heter Hatemaker eller bin Laden til etternavn.

Regner med at du ikke får stipend?

 

Såvidt jeg har forstått det skal stipended dekke det behovet jeg, og flere andre har, som vi ikke får penger til hjemme pga dårlig økonomi/skilte foreldre/bor borte. Og gud vet at jeg trenger det i alle fall. Bare så forbanna synd med alle disse drittungene som utnytter systemet.

[OeO]

Det jeg syns er negativt med stipend, er at mange som ikke trenger pengene får en haug med det. Opp til 20 lapper får folk jeg kjenner.

 

Skjønner at man trenger penger til skolebøker og andre skolerelaterte ting, men dette koster ikke over 10 lapper, heller tvert imot.

 

Gjør som oss andre, jobb. Selv om foreldrene våres tjener mer, betyr det ikke at vi får mer.

 

Mitt forslag er gratis skolebøker, evt andre skolesaker til de som trenger det. Subsiderte skoleturer og lignende, men IKKE penger.

 

Hvor bortskjemte skal man egentlig bli i dagens samfunn?

 

 

EDIT: Dette istedenfor utlån av skolebøker, som kommer alle til gode?

Endret 15. september 2004 av boy2star

[Ol'H]

Synes hele Lånekassen burde legges ned, eventuelt burde man dele ut et slike stort stipend til alle elever, uavhengig og faren til vedkommende heter Hatemaker eller bin Laden til etternavn.

legges ned? Gi meg en god grunn som har basis i virkeligheten for at man skal gjøre noe sånt...

[Spenol]

Synes hele Lånekassen burde legges ned, eventuelt burde man dele ut et slike stort stipend til alle elever, uavhengig og faren til vedkommende heter Hatemaker eller bin Laden til etternavn.

Jeg synes alle her har noe å lære av FiskePinna, nemlig at Fremskrittspartiet aldri må komme til makten i Norge.

[fjotten]

Synes hele Lånekassen burde legges ned, eventuelt burde man dele ut et slike stort stipend til alle elever, uavhengig og faren til vedkommende heter Hatemaker eller bin Laden til etternavn.

Enig.

[darkness|]

Jeg lever delvis av borteboerstipend, så jeg kan ikke si at jeg har noe ønske om at Lånekassen skal legges ned.

 

Da jeg gikk på VGS fikk jeg ingen stipend - mens andre i klassen min fikk. Hvorfor har jeg ikke giddet å spekulere i, men jeg kan ikke helt skjønne hvorfor de skulle ha så mye mer behov for det enn meg.

 

Ja til stipend til bøker - nei til stipend til sløseri.

[curud]

Men dere bor vel alle da i store byer, dere som mener at lånekassen skal legges ned? Jeg er enig i at de som sløser eller bor hjemme kanskje ikke har like mye behov for stipend. Men å skulle legge ned lk blir for drastisk.

 

Da jeg gikk på vgs måtte jeg flytte på hybel, fordi jeg bodde på "landet". (og det er det mange flere enn bare meg som har gjort) Jeg kunne ikke bodd på hybel uten å ha fått stipendet mitt, og ikke hadde verken mamma elle pappa råd til å dekke oppholdet for meg. Etter at husleie, hjemreise i helgene og mat var trukket fra, hadde jeg 400 kr igjen til "sløseri" pr mnd. Selvfølgelig tok jeg meg ekstrajobb, og klarte meg sånn høvelig, men det er altså mange som faktisk trenger stipendet. Derfor mener jeg at det blir for dumt å legge ned lånekassen...

[Jørgen Sørheim]

Det skulle da ikke være så voldsomt vanskelig at lånekassen ber om dokumentasjon på hva pengene blir brukt til, på samme måte som skattefratrekk må dokumenteres med kvitteringer.

[FiskePinna]

Regner med at du ikke får stipend?

Jeg får stipend hvis jeg består eksamen, da jeg er ikke bor hjemme får jeg totalt 40k i halvåret, hvorav 40% blir omgjort til stipend, altså 16K. 16K er nøyaktig det jeg bruker på leie av hybel minus strøm+adsl. Ergo går hele mitt studielån til leiekostnader, så alt mitt privatforbruk (også skolebøker) er lånefinansiert.

EDIT: Dette istedenfor utlån av skolebøker, som kommer alle til gode?

Hvorfor ikke slippe markedskreftene løs i bokmarkedet, slik at en skolebok kan koste 100 kroner istedenfor 500 kroner. Sosialistene burde heller se på hvorfor skolebøker er så dyre istedenfor å pålegge middelklassen enda større skattebyrder.

Hvis man på død og liv skal gi penger til folk så burde man gi alle elever et bokstipend, så kan man selv bestemme om man vil kjøpe nye bøker, brukte bøker eller pot for pengene. Det er frihet og individualisme i praksis!

legges ned? Gi meg en god grunn som har basis i virkeligheten for at man skal gjøre noe sånt...

Lånekassen bruker masse ressurser og skaper unødig byråkrati. Jeg får stipend og studielån, og synes det er helt realt da mine foreldre bidrar med over 500 000 i statskassen hvert år. Det mest rettferdige i mine øyne ville være om man kuttet ut en institusjon som lånekassen, og på den måten fikk folk til å

1)Bruke penger mer rasjonelt

2)Bli fortere ferdig med studiene

3)Få en utdannelse/kompetanse som markedet er villig til å betale for

Det skulle da ikke være så voldsomt vanskelig at lånekassen ber om dokumentasjon på hva pengene blir brukt til, på samme måte som skattefratrekk må dokumenteres med kvitteringer.

Lånekassen har benyttet ca. 345 årsverk hvorav ca. 245 ved hovedkontoret og ca. 100 ved regionkontorene utenfor Oslo

Lånekassens driftskostnader var 239,6 millioner kroner hvorav 133,4 millioner var netto lønnskostnader

Dette da deres oppgave bare er å sende ut ja/nei svar, søknader blir automatisk sjekket mot likningskontoret. Hvor mange må ansettes for å sjekke hva pengene brukes til? ca 1000?

[Ol'H]

legges ned? Gi meg en god grunn som har basis i virkeligheten for at man skal gjøre noe sånt...

Lånekassen bruker masse ressurser og skaper unødig byråkrati. Jeg får stipend og studielån, og synes det er helt realt da mine foreldre bidrar med over 500 000 i statskassen hvert år. Det mest rettferdige i mine øyne ville være om man kuttet ut en institusjon som lånekassen, og på den måten fikk folk til å

1)Bruke penger mer rasjonelt

2)Bli fortere ferdig med studiene

3)Få en utdannelse/kompetanse som markedet er villig til å betale for

1. hvis man ikke har penger hvordan skal man bruke dem? ikke alle har velstående foreldre.

2. Dette punktet er jeg enig i... altfor mange studerer i 10 år, for og deretter ta en jobb som de er overkvalifisert til.

3. går vel litt inn under punkt 2. Men Norge trenger folk som er utdannet i mange forskjellige fagfelt så vi ikke mister mye av den spisskompetansen som Norge har.

 

Men at f.eks 500 stk søker seg på en utdannelse som arkelog syns jeg er helt bortkastet

[FiskePinna]

1. hvis man ikke har penger hvordan skal man bruke dem? ikke alle har velstående foreldre.

Bare så det er klart; Folk må slutte å tro at velstående foreldre = barna revæ full av penger. Jeg har aldri fått noe lommepenger utover normalt (heller motsatt), har ganske mange søsken ogg er heller ikke konfirmert, så har aldri motatt snylte pengene andre barn for å juge i kjerka. Ellers så har jeg hatt skattbar inntekt siste 4 år (har jobbet i harde jobber i industrien - på gølvet).

 

Jeg nevnte foreldres inntekt fordi jeg mener at de har betalt så mye til "fellesskapet" at det er rett og rimelig at jeg får en liten del igjen (stipend) pr idag, all den tid pengene er blitt sløst bort i statlig regi. Men dersom man legger ned lånekassen og senker skattene tilsvarende (jeg støtter gjerne et forslag om kraft aldersbetinget bunnfradrag), så synes jeg det i utgangspunket er rett og rimelig at studenter selv finansierer utdanningen, enten gjennom opptjente penger eller lånefinansiert. Selv ut sikring er det ikke noe problem å låne 300 000 over 4 år uten noen urimelig høy rente. Dessuten har alle muligheten til å ta seg jobb i ferien og på den måten tjene 40 000 hvert år. Derfor er jeg imot hele Lånekassen.

[Ol'H]

1. hvis man ikke har penger hvordan skal man bruke dem? ikke alle har velstående foreldre.

Bare så det er klart; Folk må slutte å tro at velstående foreldre = barna revæ full av penger. Jeg har aldri fått noe lommepenger utover normalt (heller motsatt), har ganske mange søsken ogg er heller ikke konfirmert, så har aldri motatt snylte pengene andre barn for å juge i kjerka. Ellers så har jeg hatt skattbar inntekt siste 4 år (har jobbet i harde jobber i industrien - på gølvet).

 

Jeg nevnte foreldres inntekt fordi jeg mener at de har betalt så mye til "fellesskapet" at det er rett og rimelig at jeg får en liten del igjen (stipend) pr idag, all den tid pengene er blitt sløst bort i statlig regi. Men dersom man legger ned lånekassen og senker skattene tilsvarende (jeg støtter gjerne et forslag om kraft aldersbetinget bunnfradrag), så synes jeg det i utgangspunket er rett og rimelig at studenter selv finansierer utdanningen, enten gjennom opptjente penger eller lånefinansiert. Selv ut sikring er det ikke noe problem å låne 300 000 over 4 år uten noen urimelig høy rente. Dessuten har alle muligheten til å ta seg jobb i ferien og på den måten tjene 40 000 hvert år. Derfor er jeg imot hele Lånekassen.

Muligheten er der hvertfall for at de kan gi deg litt penger om det kniper...

 

men uansett:

- hvis man ikke får sommerjobb et år, skal man da avbryte utdannelsen?

- Hvertfall ikke alle får sommerjobber der det er mulig og tjene 40k

- Man skal jo ikke være totalt utbrent ved starten av hvert skoleår, da tror jeg resultatene blir tilsvarende.

- Samme med og leve på vann og brød, hvilken iver etter skole får man da?

 

Hvor mange fra "landet" tror du vil gå VGS hvis de ikke får stipend? Hørte jeg noen skrike sentralisering? Hvem i alle dager vil f.eks da ta en høyere utdanning hvis dem ikke har en familie som kan hjelpe dem litt økonomisk?

 

300000 uten sikring? over f.eks 5-8 år blir det jævli mye penger og betale ned.

Enn hvis man må avbryte utdannelsen midt i? etter en stund vil man da ikke ha råd til å gå på skole, og man ender opp med en halvferdig utdannelse og hører bip bip bip hele dagen fra rema kassa....

[4WheelDrive]

Ikke gjør det vanskeligere for ungdom å begynne og gjennomføre en lengre utdanning. Beløpet bør behovprøves, men ikke fjernes.

[fjotten]

Behovsprøving er en uting siden sløsing da premieres.

[highlander]

Nei, og jeg syns folk som ikke har bruk for stripend av og til utnytter sjansen til å leve på skatten til andre.