Intrykk av at Intel er mest stabilt.

[Samcki]

Amd var udugelig da de kom med k6-2.

Siden så har det bare blitt bedre og bedre.

[jag]

Som flere nevner her tror jeg det er AMD sine krav til hk produsentene og mangel på egne brikkesett til forbrukermarkedet som er noen av problemene.

 

Noe annet som også er rart er variasjonen i erfaringer med like oppsett. Brukeren har sikkert noe skyld i det, men synes det er en litt tynn forklaring. Tror rett og slett kvaliteten på komponentene som benyttes ikke er god nok, eller kravene er for svake slik at variasjonen øker...

 

En annen ting jeg ønsker hk for amd var sterkere på er integrerte løsninger, feks lyd, nettverk, diskkontrollere (har blitt langt bedre, men via har ennå litt å hente).

 

Intel har satt i gang og leverer nå sin egen lydstandard, hvor blir det av amd? Nvidia`s SoundSorm kan vi ennå selangt etter på A64.

 

Nettverksløsningene som er på mange amd hk er ikke de beste (realtek, via).

Har aldri hørt noen klage på Intel på disse områdene og årsaken tror jeg er at de satser litt mer på kvalitet enn 10 fps bedre i doom3. Som det også blir sagt er det ytelse du merker lite til.

 

Min konklusjon er at Intel kanskje leverer litt mer kvalitet på varene enn amd gjør. Ikke nødvendigvis i form av stabilitet (les oppetid), men i form av kvalitet på integrerte funksjoner.

 

En annen ting: Hvordan kan en bedrift slippe produkter på forbrukermarkedet som ikke fungerer 100% sammen med andre tilgjengelige komponenter? Ikke mange som slipper unna med det. Skal ikke stå med lua i handa og si takk for at jeg fikk lov å gi pengene mine til dere i bytte mot noe som kanskje fungerer som det skal...

 

Har A64 sjøl, det fungerer, er fjellstøtt, men er noen småting som irriterer meg...

[Falcon_]

og dem som sier dem har hatt et amd64 system som ikke har restarta seg på 3mnd lyver.ok kansje litt hardt å ta i da men.det er jo ikke til å stikke under en stol at amd64 ikke er like stabilt som en intel.er jo bare å sjekke litt rundt på forumene i verden så ser dere det.

A64 systemer som ikke restarter seg er da ikke noe problem, de er dønn stabile etter det jeg har erfart nå i 5 månder med flere A64 systemer. Har mer trøbbel med intel sytstemer på jobben som restarter eller henger seg hele tiden og det fra 2 jobber. Det med at du ser flere som har problemer med AMD enn intel er at det er 3 ganger så mange som bygger AMD-systemer på HW.no forumet og fleste av disse har ikke den erfaringen som trengs. Største problemet er at de fleste velger de billigste komponentene som finnes og da vil de få mer problemer om de hadde spyttet i litt mer kvalitet.

 

Var på et lan for 2 uker siden og der satt det 2 stk som hadde bygget seg P4 PC som var meget ustabile, og det er bare så rart at jeg har opplevd så mange ustabile intel-systemer i virkeligheten, men jeg leser nesten aldri om dem her på forumet.

 

Min erfaring er at AMD er minst like stabilt som Intel og at de fleste føler at intel er mer stabilt enn AMD uten å ha stabilitets problemer med AMD skjønner jeg ikke helt, men liker man intel så liker man intel.

[Boralis]

Jepp og liker man AMD så liker man AMD

 

Personelig har jeg hatt mange fra begge to og uttaler meg av personelig erfaring , i tillegg har jeg bygd temmelig mange system for andre og det ville være rart om jeg skulle være SÅ mye dårligere til å sette sammen en amd maskin enn en Intelmaskin , men men vi kan jo si det sånn da

Endret 19. september 2004 av Snekker`n

[Falcon_]

Det vil alltid være systemer fra Intel og AMD som er ustabile, og hva som er mest stabilt av den er det brukeren selv som bestemmer virker det som.

[Revox]

AMD har levert chipsett til socket A. Der tok du feil.

Det var ikke snakk om Socket A

[Gjest Slettet+6132]

Det vil alltid være systemer fra Intel og AMD som er ustabile, og hva som er mest stabilt av den er det brukeren selv som bestemmer virker det som.

Det er forsåvidt riktig det..

Men det er nå ikke til å komme forbi at ny teknologi har en lei tendens til å fungere ustabilt/dårlig inntil produsenter av komponenter/drivere har fått ryddet slikt av veien.

Dette gjelder *utvilsomt* AMD64 og de HK som kom til denne prosessoren til å begynne med..

Det samme gjelder HK/chipset til Intel.. De første versjonene pleier å være noe belemret med feil..

Jeg har ikke lang erfaring i å bygge PC'er, men sålangt synes jeg det er lite som skiller system basert på Intel eller AMD, men det kan sikkert være fordi jeg holder meg unna det nyeste av HW..

[durabit]

Det vil alltid være systemer fra Intel og AMD som er ustabile, og hva som er mest stabilt av den er det brukeren selv som bestemmer virker det som.

Det er forsåvidt riktig det..

Men det er nå ikke til å komme forbi at ny teknologi har en lei tendens til å fungere ustabilt/dårlig inntil produsenter av komponenter/drivere har fått ryddet slikt av veien.

Dette gjelder *utvilsomt* AMD64 og de HK som kom til denne prosessoren til å begynne med..

Det samme gjelder HK/chipset til Intel.. De første versjonene pleier å være noe belemret med feil..

Jeg har ikke lang erfaring i å bygge PC'er, men sålangt synes jeg det er lite som skiller system basert på Intel eller AMD, men det kan sikkert være fordi jeg holder meg unna det nyeste av HW..

Enig. En ser jo også at det tar litt tid før produsentene kommer ut med BIOS-revisjoner helt uten feil.

[Øl_Mariachi]

Har ikke hørt om noen som har kjøpt seg LGA 775 som er missfornøyd eller som har stabilitetsproblemer.

[IP]

My 2 cents.

 

Mine fattige observasjoner fra bruk av Intel (jobb) og AMD (hjemme) er at de begge selvfølgelig kan bygges stabile. Alle mine jobb-pcer har vært Intel-baserte og svært stabile. Mine hjemmebygde AMD-maskiner er også stabile.

 

Jeg tror dog man bør være bedre forberedt før man bygger et AMD-system. Problemer knyttet til minnekompabilitet og mindre gode integrerte kontrollere gjør at kjøp av HK til AMD-systemer er et aldri så lite forskningsprosjekt. Dette forumet og andre bidrar imidlertid til å lette et slikt prosjekt.

 

I dag skal HK på død og liv har integrert alt mellom himmel og hav. For å holde kostnadene nede vil nok enkelte produsenter (kanskje særlig av AMD-HK) velge billige løsninger, feks billige nettverks/s-ata/lyd/vga/firewire/mm-kontrollere. Intel kan tilby en større egenprodusert meny av slike kontrollere og legger sannsynligvis litt større føringer overfor produsenter av HK på dette punktet.

 

Nvidias inntog på markedet har gitt mange stabile brikkesett for AMD (nforce1 og nforce2). Forhåpentligvis vil Nvidia fortsette å utvikle nye og enda bedre brikksett som vil gjøre diskusjoner som dette overflødige i framtida.

 

Jeg savner HK med færre integrerte enheter, slik at jeg selv kan plukke leverandører av ekstrafunksjonalitet.

 

IP

[Boralis]

Er enig med IP her ja , men vil bare fremheve at det er AMD sitt fulle ansvar å få frem hovedkort som holder mål akkurat som Intel sine , de fleste som produserer hk produserer jo for begge , dermed må det jo være AMD`s krav til standarden på disse som er alt for lav .

[b0nna]

Er enig med IP her ja , men vil bare fremheve at det er AMD sitt fulle ansvar å få frem hovedkort som holder mål akkurat som Intel sine , de fleste som produserer hk produserer jo for begge , dermed må det jo være AMD`s krav til standarden på disse som er alt for lav .

Tror du ikke de hadde satt ned foten hvis det var så enkelt?

[Boralis]

Er enig med IP her ja , men vil bare fremheve at det er AMD sitt fulle ansvar å få frem hovedkort som holder mål akkurat som Intel sine , de fleste som produserer hk produserer jo for begge , dermed må det jo være AMD`s krav til standarden på disse som er alt for lav .

Tror du ikke de hadde satt ned foten hvis det var så enkelt?

Det er jo det jeg egentlig lurer på , hvorfor kan Intel ha slike standarder som produsentene MÅ følge , da burde AMD være istand til å sette samme kravene .

[Tetrix]

Spiller ingen rolle hva du velger, kortet ryker etter kort tid samme hva det er.

[b0nna]

Er enig med IP her ja , men vil bare fremheve at det er AMD sitt fulle ansvar å få frem hovedkort som holder mål akkurat som Intel sine , de fleste som produserer hk produserer jo for begge , dermed må det jo være AMD`s krav til standarden på disse som er alt for lav .

Tror du ikke de hadde satt ned foten hvis det var så enkelt?

Det er jo det jeg egentlig lurer på , hvorfor kan Intel ha slike standarder som produsentene MÅ følge , da burde AMD være istand til å sette samme kravene .

Noe av forklaringen ligger kanskje i de minimale marginene som er på hovedkort.

HK produsentene MÅ gjøre som intel sier for å overleve, mens AMD er mer avhengig av HK produsentene enn motsatt.

[Boralis]

Er enig med IP her ja , men vil bare fremheve at det er AMD sitt fulle ansvar å få frem hovedkort som holder mål akkurat som Intel sine , de fleste som produserer hk produserer jo for begge , dermed må det jo være AMD`s krav til standarden på disse som er alt for lav .

Tror du ikke de hadde satt ned foten hvis det var så enkelt?

Det er jo det jeg egentlig lurer på , hvorfor kan Intel ha slike standarder som produsentene MÅ følge , da burde AMD være istand til å sette samme kravene .

Noe av forklaringen ligger kanskje i de minimale marginene som er på hovedkort.

HK produsentene MÅ gjøre som intel sier for å overleve, mens AMD er mer avhengig av HK produsentene enn motsatt.

Hmmm ja mulig det , men med den økningen som AMD har hatt i det siste burde vel det tilsi at de kan øve mere press på dem , la oss iallefall håpe .

[Flex]

Er enig med IP her ja , men vil bare fremheve at det er AMD sitt fulle ansvar å få frem hovedkort som holder mål akkurat som Intel sine , de fleste som produserer hk produserer jo for begge , dermed må det jo være AMD`s krav til standarden på disse som er alt for lav .

Tror du ikke de hadde satt ned foten hvis det var så enkelt?

Det er jo det jeg egentlig lurer på , hvorfor kan Intel ha slike standarder som produsentene MÅ følge , da burde AMD være istand til å sette samme kravene .

Dette har vel litt med markedssituasjonen til AMD vs. Intel, vil jeg tro. I den tid da de første Athlon-prosessorene kom på markedet, fantes det vel omtrent ingen hovedkort for den (og de få som fantes, var basert på et halvferdig, ustabilt AMD-brikkesett). Og til en viss grad har det vært slik siden. Først kommer prosessoren, deretter kommer noen hovedkort, og så kommer etter hvert noen stabile hovedkort.

 

Ting holder på å endre seg nå, men siden Intel fortsatt har over 80% (?) av markedet, er det mest lukerativt for HK-produsentene å lage Intel-kort. Dette fører til at det er det dem satser mest på. Intel kan styre produsentene nærmest så mye dem vil, produsentene vil likevel fortsette å produsere Intel-kort. Men dersom AMD kommer med slike krav, kan det føre til at noen produsenter dropper å lage AMD-kort, noe som kan føre til tap for AMD. Altså: Intel har makta over HK-produsentene, mens HK-produsentene har makta over AMD. Etter hvert som AMD tar større og større markedsandeler, vil en også AMD kunne stille slike krav, men dem tør tydeligvis ikke ennå :-)

 

Edith: Kort sagt er jeg enig med b0nna :-)

Endret 27. september 2004 av Flex

[Boralis]

Ja , men det jeg ser som en like stor fare er om hovedkortene skal fortsette å skape krøll for AMD med ustabilitet ,det blir jo AMD som taper på det da .

Om jeg kjøper en bil som er ustabil pga dekkene , så går jo jeg til merkeforhandlern og klager ikke dekkprodusenten .

[Flex]

Jepp, enig der. Men vi ser jo en trend med mer og mer stabile hovedkort for AMD (tror nok dem stort sett er omtrent på høyde med Intel nå), så jeg tror nok at dem har tatt tak i det. Enten at AMD har stilt sterkere krav, eller at konkurransen HK-produsentene imellom har hardnet til, og at dem dermed må fokusere mer på kvalitet (mest sannsynlig er det vel begge deler som har slått til).

 

Selv har jeg kun hatt AMD fra 1998 til i dag, og bortsett fra et par MSI-hovedkort, har jeg hatt veldig lite problemer.

[espinoza]

Tull. Verden er og ustabil. Før eller siden smeller det, men det kan gå lang tid før det skjer. AMD er like bra som Intel. Jeg har begge deler.