Intrykk av at Intel er mest stabilt.

[emacoolit]

el-asso:

 

tror du at Intel ikke må løse problemer med koblingen mellom 64-bit prosessorer og PCIe? Jeg ga deg et svar, men det var ikke det du forventet.

[bergetun]

akk, jeg som nøt en konstruktiv debatt.

[Boralis]

@Snekkeren

 

Jeg tror heller det er sammesettingen av hardware som gjør A64 maskinen ustabil. Hvorfor jeg mener det ?

Fordi flere med samme hovedkort som deg og Mr Dahle har maskiner som er 100% rock solid og uten stabilitets problemer (inkludert meg selv)

 

Du kan jo selvfølgelig argumentere med at A64 hovedkortene er dårligere siden de er mer kresen på hvilket minne osv som settes på de, noe som jeg ikke er uenig i selv.

 

Jeg for min del hadde problemer med at Kingston PC3200 minnet ikke ville boote på 400 mhz uansett hva jeg gjorde og dermed måtte jeg kjøre det på 333 mhz. Dette ble fiksa på i en bios oppdatering og nå svirrer minnet på 2.5,3,3,3 430 mhz uten problemer.

 

Detter er en typisk barnesykdom, unødvenendig men slik må man nesten regne med i starten.

Nå har det seg slik at jeg har hatt muligheten til å prøve mye av det som er på markede av både hk og minnebrikker og sitter med det som pr i dag er mest stabilt , problemet er at dette ikke er stabilt nok sett opp mot det jeg er vant med på alle de Intelmaskinene jeg har hatt de siste årene . Det er ikke snakk om reboot hver dag her eller noe slikt , men rebooter maskinen eller låser den seg 1 gang på en måne er den jo 100% mer ustabil en det jeg var vant med .

Og nok en gang , dette kan nok skyldes sammensetning av komponenter ,men så lenge man tar fra øverste hylle og setter sammen komponenter så skal det ikke være nødvendig og måtte prøve og feile med en rekke komponenter, det er liksom det som er mitt poeng . Hvem som gjør en dårlig jobb kan man diskutere i det uendelige , men annsvaret hviler uansett på amd sålenge som det er de som setter standarden for sine system .

[frentix]

Vel , jeg tror ikke jeg lyver hvis jeg sier at maskina ikke har crasha/fått blåskjerm eller noe på over 6mnd.

med dette systemet mitt:

 

Abit th7-II (478) , p4 2,0ghz (400) NW , 512 mb original rambus , geforce 3 ti .

 

Dette er det mest dønn stabile system jeg har hatt.

Bare synd jeg må oppgradere den.

 

Nå har jeg ikke personlige erfaringer med AMD siden k6 - tiden så jeg skal ikke si noe stygt om dem.

 

 

Edit: trykkleif

Endret 15. september 2004 av frentix

[JimRamse]

Det som er kjipt er at hvis man kjøper seg ett S775 oppsett, med DDR 2 å en 3.4GHz å klokker den til 4GHz, så får man alikevel deng av ett S939 oppsett, med en 3500+ klokket til 2500MHz.

 

Har selv Intel oppsett, som jeg er fornøyd med, men har nå bestilt ett AMD oppsett. REgner med å begynne å leke meg med det i helgen. Har også erfaring fra før med at AMD ikke er så stabilt som Intel når man overklokker, men har kommet frem til at dette kan ha noe med å gjøre at jeg er rimelig inne i OC av Intel hardware. Når det gjelder OC av A64 er det mye mer å tenke på, å jeg tror mangelen på kunskap på dette feltet gjorde at jeg ikke var like fornøyd med den som Intel. Nå prøver jeg igjen med ett S939 oppsett, så får vi se hvordan det går

Endret 15. september 2004 av JimRamse

[RaZoR_]

@JimRamse;

 

Hvor har du det fra? Vil gjerne se noe tall på det der

[xhilerate]

Jeg jobber i et lite firma som leverer og setter opp maskiner for bedrifter. Vi bruker Intel over hele fjøla på grunn av stabilitet. Desverre så fikk AMD seg et skudd for bauen på den tiden de ikke var å stole på (mye rare feil). Intel kan du stole mer på enn AMD.

Jeg tror faktiskt den påstanden er riktig i dag også, men håper / ønsker AMD skal bli mer stabil. Når enkelte her inne får det til, er det bare å gratulere, men vær ærlig for deg selv og spør hvor lang tid brukte du på å stille inn systemet til det ble stabilt.

Jeg våger å påstår at påstandene dine er helt på jordet.

 

Jeg har bygget Intel baserte maskiner og AMD baserte maskiner. I det siste, faktisk bare AMD. Aldri noe ustabilitet, og ikke et min utt på optimalisering. Nå er ikke jeg noen gamer, eller overklokker. Etter montering, start maskin, load default bios settings. Dette funker for de aller fleste.

 

Siste maskinen min er en AMD64 socket 754. Ingen ustabilitet. Maskinen er en drøm.

 

-xhilerate-

[Boralis]

Det som er kjipt er at hvis man kjøper seg ett S775 oppsett, med DDR 2 å en 3.4GHz å klokker den til 4GHz, så får man alikevel deng av ett S939 oppsett, med en 3500+ klokket til 2500MHz.

 

Har selv Intel oppsett, som jeg er fornøyd med, men har nå bestilt ett AMD oppsett. REgner med å begynne å leke meg med det i helgen. Har også erfaring fra før med at AMD ikke er så stabilt som Intel når man overklokker, men har kommet frem til at dette kan ha noe med å gjøre at jeg er rimelig inne i OC av Intel hardware. Når det gjelder OC av A64 er det mye mer å tenke på, å jeg tror mangelen på kunskap på dette feltet gjorde at jeg ikke var like fornøyd med den som Intel. Nå prøver jeg igjen med ett S939 oppsett, så får vi se hvordan det går 

Det er vel ingen som er i tvil om at A64 er raskest pr i dag , men hva hjelper det da du ikke får brukt denne forskjellen til noe og dermed ikke vil merke forskjellen i noe annet en 3D mark tester , men klart er målet høyest score i 3D mark så gå for A64 .

Når det så gjelder stablitet så forholder jeg meg i denne diskusjonen til oppsett på std hastighet , ved overklokking kan du oppleve litt av hvert på begge og ja det er mer å ta hensyn til ved klokking av amd en Intel , så her kan man si at Intel også passer bedre for dem som ikke lever og ånder for overklokking men alikevel synest dette er morro .

Dette var bare en annen vinkling av samme sak

Jeg sier heller ikke at noen her skal gå for det ene foran det andre , jeg snakker om mine erfaringer og hva jeg liker best , så er det helt opp til enhver å velge hva de vil , amd er slettes ikke en dårlig maskin .

Endret 15. september 2004 av Snekker`n

[xhilerate]

@Snekkeren

 

Jeg tror heller det er sammesettingen av hardware som gjør A64 maskinen ustabil. Hvorfor jeg mener det ?

Fordi flere med samme hovedkort som deg og Mr Dahle har maskiner som er 100% rock solid og uten stabilitets problemer (inkludert meg selv)

 

Du kan jo selvfølgelig argumentere med at A64 hovedkortene er dårligere siden de er mer kresen på hvilket minne osv som settes på de, noe som jeg ikke er uenig i selv.

 

Jeg for min del hadde problemer med at Kingston PC3200 minnet ikke ville boote på 400 mhz uansett hva jeg gjorde og dermed måtte jeg kjøre det på 333 mhz. Dette ble fiksa på i en bios oppdatering og nå svirrer minnet på 2.5,3,3,3 430 mhz uten problemer.

 

Detter er en typisk barnesykdom,  unødvenendig men slik må man nesten regne med i starten.

Nå har det seg slik at jeg har hatt muligheten til å prøve mye av det som er på markede av både hk og minnebrikker og sitter med det som pr i dag er mest stabilt , problemet er at dette ikke er stabilt nok sett opp mot det jeg er vant med på alle de Intelmaskinene jeg har hatt de siste årene . Det er ikke snakk om reboot hver dag her eller noe slikt , men rebooter maskinen eller låser den seg 1 gang på en måne er den jo 100% mer ustabil en det jeg var vant med .

Og nok en gang , dette kan nok skyldes sammensetning av komponenter ,men så lenge man tar fra øverste hylle og setter sammen komponenter så skal det ikke være nødvendig og måtte prøve og feile med en rekke komponenter, det er liksom det som er mitt poeng . Hvem som gjør en dårlig jobb kan man diskutere i det uendelige , men annsvaret hviler uansett på amd sålenge som det er de som setter standarden for sine system .

AMD må kunne stole på at produsentene av kort lager kort tilpasset både Intel og AMD. Dette gjelder prosessorer såvel som brikkesett.

 

Prosessor tilpasset brikkesett/hovedkort, som så må ha produkter tilpasset dette systemet. Dersom en produsent sløver med arbeidet sitt får du ustabile systemer. Dette gjelder hardware såvel som drivere.

 

Dessuten, kjøper du siste nytt, så må du forvente en del ustabilitet. BIOS-oppgraderinger, drivere, brikkesett, osv. Vil du ha siste nytt, så må du også kunne utføre dette arbeidet. Altså oppgradere bios og drivere. Dersom ikke, så må man kjøpe et system man vet funker

 

Det koster å være frampå, både penger og ikke minst tid og ergrelser.

 

 

-xhilerate-

[Motig]

Er det bare meg, eller er Intel mer stabilt enn amd? Jeg skal kjøpe meg en pc snart, og har hittil tenkt å kjøpe athlon 64, men nå revurderer jeg igjen... det som fikk meg på det sporet er hw`s sin test av en "Rå pc", samt en haug av poster med folk som sliter med s 939, og 754.

 

Så kommer dahle med utsagnet :

 

"Deretter hadde jeg fatksisk invistert i et intel basert system. En P4 3 ghz muligens en litt sterkere. Men poenget er at jeg hadde kjøpt et litt mer modent system, slik at man slipper alle barnesykdommer."

 

Fyren vet jeg tydelighvis hva han prater om. Nå begynne jeg å bli en smule forvilet her. Jeg vet at athlon 64 har bedre ytelse enn pentium 3Ghz, men så er det det med stabilitet.

 

Bare så det er sagt, er jeg verken fan av amd eller intel. Jeg går for det som gir mest for penga.

Tidligere var det ingen tvil om at Intel prosessorer var mer stabile enn AMD prosessorer. Men med de nyeste AMD prosessorene har nok dette jevnet seg ut. Det som imidlertid er sikkert, er at AMD prosessorer avgir mer varme enn Intel prosessorer. Dette er viktig å ta med i beregningen, fordi alle prosessorer blir mindre stabile ettersom varmen øker. Med en Intel prosessor vil man dermed kunne klare seg med en mindre bråkete vifte, noe som selvsagt er en stor fordel for alle over 14. Dette er nok grunnen til at mange opplever Intel som mer stabile enn AMD.

[Boralis]

Er det bare meg, eller er Intel mer stabilt enn amd? Jeg skal kjøpe meg en pc snart, og har hittil tenkt å kjøpe athlon 64, men nå revurderer jeg igjen... det som fikk meg på det sporet er hw`s sin test av en "Rå pc", samt en haug av poster med folk som sliter med s 939, og 754.

 

Så kommer dahle med utsagnet :

 

"Deretter hadde jeg fatksisk invistert i et intel basert system. En P4 3 ghz muligens en litt sterkere. Men poenget er at jeg hadde kjøpt et litt mer modent system, slik at man slipper alle barnesykdommer."

 

Fyren vet jeg tydelighvis hva han prater om. Nå begynne jeg å bli en smule forvilet her. Jeg vet at athlon 64 har bedre ytelse enn pentium 3Ghz, men så er det det med stabilitet.

 

Bare så det er sagt, er jeg verken fan av amd eller intel. Jeg går for det som gir mest for penga.

Tidligere var det ingen tvil om at Intel prosessorer var mer stabile enn AMD prosessorer. Men med de nyeste AMD prosessorene har nok dette jevnet seg ut. Det som imidlertid er sikkert, er at AMD prosessorer avgir mer varme enn Intel prosessorer. Dette er viktig å ta med i beregningen, fordi alle prosessorer blir mindre stabile ettersom varmen øker. Med en Intel prosessor vil man dermed kunne klare seg med en mindre bråkete vifte, noe som selvsagt er en stor fordel for alle over 14. Dette er nok grunnen til at mange opplever Intel som mer stabile enn AMD.

Trodde det var Intel som var den store stygg Varmeovnen jeg

[Betroz]

Dere som har en desktop PC (altså IKKE server) med en oppetid på mange uker og måneder, oppdaterer vel da heller ikke BIOS, drivere eller Windows særlig...? Slike ting krever en omstart av PC'n. Liksom hva er poenget med å ha lengst mulig oppetid på en desktop PC?

 

Hvordan tester dere stabiliteten på deres PC'er? Finnes sikkert andre like gode eller bedre programmer, men jeg bruker Prime95. Tar man å kopierer Prime95 mappa til andre steder på disken, og starter 2 eller 3 Prime95 samtidig, så skal jeg love deg at du presser maskinenen til max! (utenom skjermkortet). Mange tror det holder å kjøre Prime95 2-3 timer, men det stemmer ikke. Jeg fikk error i Prime95 etter 11 timer en gang jeg....Måtte da inn i BIOS igjen å fikle med instillinger.

[b0nna]

Det som imidlertid er sikkert, er at AMD prosessorer avgir mer varme enn Intel prosessorer. Dette er viktig å ta med i beregningen, fordi alle prosessorer blir mindre stabile ettersom varmen øker. Med en Intel prosessor vil man dermed kunne klare seg med en mindre bråkete vifte, noe som selvsagt er en stor fordel for alle over 14. Dette er nok grunnen til at mange opplever Intel som mer stabile enn AMD.

Altså,

hvis du finner tall over effektforbruk (sandpile.org) så ser du at det du sier her er feil.

 

Se f.eks her: http://reviews.zdnet.co.uk/0,39023100,39164010,00.htm

 

System Idle Max

Athlon 64 3800+ (Nforce 3) 91W 172W

Athlon 64 3800+ (KT800 Pro 82W 162W

Pentium 4 560 (925X) 155W 258W

Endret 15. september 2004 av b0nna

[Jarmo]

Er det bare meg, eller er Intel mer stabilt enn amd? Jeg skal kjøpe meg en pc snart, og har hittil tenkt å kjøpe athlon 64, men nå revurderer jeg igjen... det som fikk meg på det sporet er hw`s sin test av en "Rå pc", samt en haug av poster med folk som sliter med s 939, og 754.

 

Så kommer dahle med utsagnet :

 

"Deretter hadde jeg fatksisk invistert i et intel basert system. En P4 3 ghz muligens en litt sterkere. Men poenget er at jeg hadde kjøpt et litt mer modent system, slik at man slipper alle barnesykdommer."

 

Fyren vet jeg tydelighvis hva han prater om. Nå begynne jeg å bli en smule forvilet her. Jeg vet at athlon 64 har bedre ytelse enn pentium 3Ghz, men så er det det med stabilitet.

 

Bare så det er sagt, er jeg verken fan av amd eller intel. Jeg går for det som gir mest for penga.

Tidligere var det ingen tvil om at Intel prosessorer var mer stabile enn AMD prosessorer. Men med de nyeste AMD prosessorene har nok dette jevnet seg ut. Det som imidlertid er sikkert, er at AMD prosessorer avgir mer varme enn Intel prosessorer. Dette er viktig å ta med i beregningen, fordi alle prosessorer blir mindre stabile ettersom varmen øker. Med en Intel prosessor vil man dermed kunne klare seg med en mindre bråkete vifte, noe som selvsagt er en stor fordel for alle over 14. Dette er nok grunnen til at mange opplever Intel som mer stabile enn AMD.

Kan ikke huske at noen av AMD-CPUene har vært ustabile, har vel sett

noen hundre av de i siste 15 årene

 

Men har sett mange ustabile HK med feil minnetype som ikke passer sammen.

Er ikke uten grunn at så å si alle HK-produsenter anbefaller visse

minnetyper som er testet sammen HK.

 

Ikke uvanlig å se flere minnetyper på samme HK (kundemaskiner)

Ikke uvanlig å se feil BIOS-instillinger osv.

Ikke uvanlig å se folk klage på maskiner som er overklokket uten

kunskaper.

Ikke uvanlig å se kabinetter uten lufting og svak CPU vifte/dårlig kontakt.

Ikke uvanlig å se ditt og datt som er indirekte eller direkte relatert til

brukernes kunskaper............

 

Har hatt og har begge deler gående her i huset og kan ikke

se noen forskjell ang. stabilitet og opptiden

 

Ha fortsatt en god dag........

Endret 15. september 2004 av jarmo

[JimRamse]

@JimRamse;

 

Hvor har du det fra? Vil gjerne se noe tall på det der 

Her har du bare ett lite eksempel.

 

 

Ting vil utvikle seg likt når man overklokker. Vel faktisk så øker AMD mer ved overklokking, men men....... Har lest endel på XtremeSystems angående dette ( for jeg har altid likt Intel best) å det viser seg å stemme ganske bra. Folk med en moderat (2500MHz -> 2700MHZ) overklokk på A64 systemene sine, er raskere enn P4 som går som 4GHz -> 4.3GHz) Hvis du er så i tvil, så ta en titt på orben til 3DMark2001.

 

Å til deg Snekker'n. Du mener at man ikke merker forskjell i spill mellom A64 å en Intel. Hvis du tenker sånn, hva i all verden hadde du en 3.2NW etter da? Hadde jo holdt lenge med en 2.6NW hadde det ikke?

Endret 15. september 2004 av JimRamse

[Motig]

Altså,

hvis du finner tall over effektforbruk (sandpile.org) så ser du at det du sier her er feil.

 

Se f.eks her: http://reviews.zdnet.co.uk/0,39023100,39164010,00.htm

 

System Idle Max

Athlon 64 3800+ (Nforce 3) 91W 172W

Athlon 64 3800+ (KT800 Pro 82W 162W

Pentium 4 560 (925X) 155W 258W

Glemte å si det selvfølgelige: Intel avgir mindre varme enn AMD ved samme klokkefrekvens. Trodde det var åpenbart at det var mitt poeng.

[Vice]

Har forleøpig kun hatt mitt første AMD system i ca. 2måneder og er sålangt glitrende fornøyd. Ingen stabilitets problemer. Min forrige platform P4 Northwood + I850 chipsett fikk endel blåskjermer i ny og ne. (Det gjorde også alle mine tidligere Intel systemer, men det er finnes i praksis intet grunnlag til å kunne skylde dette på plattformen)

 

Tror nok VIA chipsettene har mye av skylden for at AMD virket ustabilt for ett par år siden, men selvfølgelig er det nok mange som enten ødelegger PC'n sitt under installering/bygging eller mottar defekte kort/deler. Artikkelen om "Super PC'en" som ble skrevet her på hw.no er et godt eksempel på det. Dette var helt klart ikke en PC som oppførte seg normalt.

[wim]

Med samme klokkefrekvens er jo en latterlig sammenligning

[Vice]

Altså,

hvis du finner tall over effektforbruk (sandpile.org) så ser du at det du sier her er feil.

 

Se f.eks her: http://reviews.zdnet.co.uk/0,39023100,39164010,00.htm

 

System                        Idle        Max

Athlon 64 3800+ (Nforce 3)      91W    172W

Athlon 64 3800+ (KT800 Pro      82W    162W

Pentium 4 560 (925X)      155W    258W

Glemte å si det selvfølgelige: Intel avgir mindre varme enn AMD ved samme klokkefrekvens. Trodde det var åpenbart at det var mitt poeng.

Uhh, men det blir jo en totalt irrelevant sammenligning

[Ni kon]

Må presissere en del utsagn som kommer fra min kant.

 

For det første så oppfordrer jeg alle som i dag vil kjøpe seg PC av å vurdere tanken på vannkjølt system. Grunnen til at jeg sier detter er at:

 

1) Vi ser at alle nye komponenter stadig blir varmere og varmere. Dette gjelder både intel og amd, samt ati og nivida.

 

Jeg tror varme vil være noe av det største problemet vi vil møte i fremtiden. Vi vil måtte kreve bedre og bedre kjøling, jeg tror ikke luft vil være bra nok etter som vi også krever mer og mer stillegående PC'er.

 

2) Basert på punkt 1 tror jeg det er viktig at man lærer seg vann og alternativ kjøling så fort som mulig.

 

 

 

Når det gjelder valg av system:

 

Man snakker hele tiden om fremtidsrettet systmer. Joda, fremtidsrettet i dataverden er jo bare tull å snakke om. Kan dra fram hundre eksempler på at man ikke kan planlegge med tanke på dataverden.

 

eks:

 

9800 pro ble bundlet med hl2 - alle oppgraderte for å takle dette spillet

 

Fort 2 år siden fikk jeg vite at BTX standarden snart skulle overta markedet

 

Fx-53 skulle lanseres i q2, Fx-55 skulle vært lansert i disse dager...

 

Slik kan man bygge verdens lengste liste, men la oss se sannheten:

 

Ikke kjøp systemer fordi du skal være klar til å imøtekomme ting du blir fortalt skal komme.

 

Så ser vi på det økonomiske aspektet i det hele.

 

 

Her er det flere grupper. De som kjøper for senere og selge, eller de som kjøper og beholder / hiver gammelt utstyr.

 

La oss si du kjøper en Pc til 30 k i dag, om 2 år når du selger får du kanskje 12 k for den. Forutsatt at du ikke har ødelagt noe i forbindelse med klokking. Du taper 18 k på denne.

 

Du kjøper en PC til 15 k i dag, om to år har du i værste fall tapt 15 k (3k mindre enn din kamerat)

 

Uansett er mitt råd til alle som kjøper PC i dag: Tenk på alternativ kjøleløsning. Fremtidens komponenter vil bare bli varmere og varmere.

Like greit å venne seg til tanken på slik kjøling nå.

 

De som har masse kjøling kan dra det lille ekstra ut av systemet sitt.

 

Når det gjelder Intel eller Amd har jeg følgende å si:

 

1) Jeg vet at jeg ikke merker forskjell i spill på min maskin (fx-53) og på P4 3.4 @ 3.9Ghz

 

2) AMD har blitt sterkt oppskryt her på forumet, mens Intel har fått mye ufortjent negativ omtale

 

3) i Multitasking er intel overlegen

 

 

Så her har du bakgrunnen for mitt utsagn som det blir referert til i første post:

 

Jeg hadde valgt et vannkjølt eldre intelsystem i dag fordi:

 

1) Da hadde jeg blitt vant til vannkjøling

2) Intel brenner hardt i mitt hjerte (selv om mine to siste systemer var AMD)

3) Ved klokking av f.eks et litt eldre system kan du åpnå særdeles bra resultater.

 

Du kan også kjøre et eldre amd system, eks amd 2500.

 

En venn av meg (vammaveien her på forumet, og skjermtester) kjører et intel system som koster brøkdelen av mitt sytem i dagens marked. Allikevel ligger han tett opp til meg i ytelse.

 

Del 4 av "super PC" er snart på vei og Dag Thomas aka deetee har satt opp en pentium extrem ed. mot fx-53. Vi venter spendt på hva han kan få til på denne fronten.

 

Sum sumarum;

 

Det er lite lønnsomt å kjøpe det nyeste av det nye, når man kan kjøpe et eldre system som er mer utprøvd og samtidig kan oppnå nesten den samme ytelsen.

 

Forklarte jeg meg så mye at ting ble uklart?