Intrykk av at Intel er mest stabilt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg jobber i et lite firma som leverer og setter opp maskiner for bedrifter. Vi bruker Intel over hele fjøla på grunn av stabilitet. Desverre så fikk AMD seg et skudd for bauen på den tiden de ikke var å stole på (mye rare feil). Intel kan du stole mer på enn AMD.

Jeg tror faktiskt den påstanden er riktig i dag også, men håper / ønsker AMD skal bli mer stabil. Når enkelte her inne får det til, er det bare å gratulere, men vær ærlig for deg selv og spør hvor lang tid brukte du på å stille inn systemet til det ble stabilt.

[nosto]

hei

må bare slenge meg på

har både prøvd 478-754-939-775socketer.og vil si at intel sin 775socket er bare helt konge.satt i sammen maskina og klokka den til 3850mhz og der er den nå også 72timer seinere,aldri hatt en restart.ok da en gang så nekta den og starte.satt ramen til 3-3-3-12 og det likte den ikke så veldig bra.men slo den av og på, så var den fin.amd64 er bra det å men den slitter litt når du begynner å gjøre flere ting samtidig,og det var ikke noe forskjell på 754 kontra 939(dualram).og begge maskinene min restarta minst en gang om dagen.og dem som sier dem har hatt et amd64 system som ikke har restarta seg på 3mnd lyver.ok kansje litt hardt å ta i da men.det er jo ikke til å stikke under en stol at amd64 ikke er like stabilt som en intel.er jo bare å sjekke litt rundt på forumene i verden så ser dere det.men for all del kjøp amd64,den er helt rå på spill og 3dmark01. du får vel en sån ca 3000 mer på en amd64 enn en intel p4 478(x800pro).har ikke prøvd 775 ennå fordi skjermkorte blir sendt fra komplett i dag(x800xt pci-ex).men skal legg ut resutater når jeg får det.

 

skrivleif er med

Endret 15. september 2004 av nosto

[bergetun]

@Nosto

Jeg lyver aldri.

 

17:14:35 up 52 days, 8:33, 3 users, load average: 1.00, 0.97, 0.91

(Den kjøres som Email/fil og database server med Fedora Core 2 64 bit)

 

Dette er en A64 som har surra og gått på 80 - 100% load i 52 dager nå

 

Vil også legge til at her i Australia er det mer vanlig å kjøre AMD systemer på server siden enn det er med Intel og jeg har inntrykk av at det mostatte gjelder i Norge.

Endret 15. september 2004 av bergetun

[b0nna]

amd64 er bra det å men den slitter litt når du begynner å gjøre flere ting samtidig,og det var ikke noe forskjell på 754 kontra 939(dualram).og begge maskinene min restarta minst en gang om dagen.og dem som sier dem har hatt et amd64 system som ikke har restarta seg på 3mnd lyver.

Jaha,

det at det finnes intelsystemer som restarter minst en gang om dagen,hva betyr det da?

 

Er jo ganske åpenbart at det er noe galt når en maskin ikke kan stå på i 24 timer uten problemer.

[kasol]

tja jeg har jo heira på forumet her med problemer med mitt 939 system (samme som dahle med 3500+ cpu). Nå viser det seg at feilen lå i for lite volt på rammen.....når jeg økte fra 2.5v til 2.8 ble systemet stabilt også under ekstrem spilling .

Mitt system har vært stabilt til vanlig bruke hele tiden men feila når det ble utsatt for skikkelig stress. Jeg har også ett P 2.4 system som er stabilt det også. Mitt inntrykk er at det ikke er noe stor forskjell. P 2.4 maskina feila også hvis jeg stressa skjermkortet til det ytterste. Så mitt råd er kjøpe AMD pga pris/ytelse men uansett hva du velger får du ett bra system.

[nosto]

@Nosto

Jeg lyver aldri.

 

17:14:35 up 52 days, 8:33, 3 users, load average: 1.00, 0.97, 0.91

(Den kjøres som Email/fil og database server med Fedora Core 2 64 bit)

 

Dette er en A64 som har surra og gått på 80 - 100% load i 52 dager nå

 

Vil også legge til at her i Australia er det mer vanlig å kjøre AMD systemer på server siden enn det er med Intel og jeg har inntrykk av at det mostatte gjelder i Norge.

tror på deg jeg

[LilleG]

Er vel heller Hovedkorta til AMD64 som er ustabile.

[nosto]

amd64 er bra det å men den slitter litt når du begynner å gjøre flere ting samtidig,og det var ikke noe forskjell på 754 kontra 939(dualram).og begge maskinene min restarta minst en gang om dagen.og dem som sier dem har hatt et amd64 system som ikke har restarta seg på 3mnd lyver.

Jaha,

det at det finnes intelsystemer som restarter minst en gang om dagen,hva betyr det da?

 

.

i den mengden som på amd64.not

 

bonna skrev

Er jo ganske åpenbart at det er noe galt når en maskin ikke kan stå på i 24 timer uten problemer

 

ja klart det er noe som er riven galt.det er jo amd64. har ikke fått det stabilt selv med meget go hjelp fra netshop som alltid bytter varene vis det ikke passer sammen.har vel bytta ram og hovedkort som folk bytter truser.daglig håper jeg.

[ATWindsor]

Jeg føler også at intel er mer stabilt enn amd, men amd er uten tvil best egnet til spilling

Skulle vært morro og latt deg tatt en blindtest med en maskin som hadde en P4 3,2 og en som hadde en A64 3200 der alt ellers var likt , latt deg spille på disse og bedømme hvem som var hvem , tror du hadde fått rimelig store porblemer ja

Skulle også vært moro å gjort det samme, og sett om du hadde merket neon forskjell på stabiliteten

 

AtW

[b0nna]

amd64 er bra det å men den slitter litt når du begynner å gjøre flere ting samtidig,og det var ikke noe forskjell på 754 kontra 939(dualram).og begge maskinene min restarta minst en gang om dagen.og dem som sier dem har hatt et amd64 system som ikke har restarta seg på 3mnd lyver.

Jaha,

det at det finnes intelsystemer som restarter minst en gang om dagen,hva betyr det da?

 

.

i den mengden som på amd64.not

 

bonna skrev

Er jo ganske åpenbart at det er noe galt når en maskin ikke kan stå på i 24 timer uten problemer

 

ja klart det er noe som er riven galt.det er jo amd64. har ikke fått det stabilt selv med meget go hjelp fra netshop som alltid bytter varene vis det ikke passer sammen.har vel bytta ram og hovedkort som folk bytter truser.daglig håper jeg.

Ang mengder så selges det jo flest AMD maskiner til selvbyggere, det kan man se på forumet her. Ser man og på hvor trivielle og enkle mange av tingene som fucker maskinene er så må man kunne avskrive mange av problemene til personen som sitter foran tastaturet.

 

Når det gjelder din maskin så kanskje du burde få noen med peiling på data til å se på den slik at du kan finne ut hva som er galt.

Endret 15. september 2004 av b0nna

[Hoax]

Hvor stabil en PC er kommer 99% ann på software og kjøling. Kan godt få en Intel til å gjøre massive kræsj når jeg vil, samme med AMD.

[nosto]

tja jeg har jo heira på forumet her med problemer med mitt 939 system (samme som dahle med 3500+ cpu). Nå viser det seg at feilen lå i for lite volt på rammen.....når jeg økte fra 2.5v til 2.8 ble systemet stabilt også under ekstrem spilling .

Mitt system har vært stabilt til vanlig bruke hele tiden men feila når det ble utsatt for skikkelig stress. Jeg har også ett P 2.4 system som er stabilt det også. Mitt inntrykk er at det ikke er noe stor forskjell. P 2.4 maskina feila også hvis jeg stressa skjermkortet til det ytterste. Så mitt råd er kjøpe AMD pga pris/ytelse men uansett hva du velger får du ett bra system.

ja men viss du stresser skjermkorte til max, så har det vel ikke noe å si på maskinen din har det.

og tilbake til pris/ytelse

amd er kjapp den er ikke noen tvil om det,men er 939/754 socketen så veldig framtidrettet.den har 64 bit cpu=greit bra er det

den har ikke pci-ex eller ikke ddr2 ram.

prisen på ett 939 system ligger vel på ca cpu=3200 (3500+)

hovedkort=gb K8NSNXP-939 nForce3 250 =1600

ram=Corsair TWINX1024-3200XL 1024MB =2990

pris blir 7800

pris på ett intel 775

cpu=Intel Pentium 4 540 3.2GHz/800 MHz/1MB =2000

hovedkort=Abit AA8-3rd Eye S775 I925X =1500

ram=Corsair Twin2X 5400 DDR2, 1024MB Kit w/two matched CM2X512-5400C4

=3400

pris til sammen blir 6900

ytelsen på et amd64 system er vel ikke så veldig mye bedre.ikke som jeg har merket

[nosto]

amd64 er bra det å men den slitter litt når du begynner å gjøre flere ting samtidig,og det var ikke noe forskjell på 754 kontra 939(dualram).og begge maskinene min restarta minst en gang om dagen.og dem som sier dem har hatt et amd64 system som ikke har restarta seg på 3mnd lyver.

Jaha,

det at det finnes intelsystemer som restarter minst en gang om dagen,hva betyr det da?

 

.

i den mengden som på amd64.not

 

bonna skrev

Er jo ganske åpenbart at det er noe galt når en maskin ikke kan stå på i 24 timer uten problemer

 

ja klart det er noe som er riven galt.det er jo amd64. har ikke fått det stabilt selv med meget go hjelp fra netshop som alltid bytter varene vis det ikke passer sammen.har vel bytta ram og hovedkort som folk bytter truser.daglig håper jeg.

Ang mengder så selges det jo flest AMD maskiner til selvbyggere, det kan man se på forumet her. Ser man og på hvor trivielle og enkle mange av tingene som fucker maskinene er så må man kunne avskrive mange av problemene til personen som sitter foran tastaturet.

 

Når det gjelder din maskin så kanskje du burde få noen med peiling på data til å se på den slik at du kan finne ut hva som er galt.

 

og kan tryggt si at jeg kan sette sammen en maskin.

nei det gjelder ikke en amd64 men to.aldri noen problem med intelsystem fordi der passer alt samme.noe det ikke gjør til amd64.ikke kom å si at det gjør det a(passer sammen)

Endret 15. september 2004 av nosto

[Muffinman]

...og der var ikke denne tråden saklig lenger...

[emacoolit]

Når AMD skifter til 64-bit CPU, så må man regne med barnesykdommer. Gode gamle AthlonXP er det veldig sjelden at folk har problemer med. Jeg har to selv, og ingen av dem gir meg noensinne problemer.

 

Intel er akkurat like bra som AMD, og får sikkert akkurat de samme problemene som AMD har hatt når de skal skifte til 64-bit - eller kanskje de har hatt flere problemer, og at det er derfor de ikke markedsfører den i det hele tatt.

 

En annen ting er at Intel kan sitte på gjerdet, og høste av de erfaringene som alle andre gjør med hensyn til 64-bit, både opp mot PCI Express, minnebrikker, og SW.

[Boralis]

Er vel heller Hovedkorta til AMD64 som er ustabile.

Her er vel akkurat en av tingene jeg har nevnt flere ganger , men det spiller liten rolle hva årsaken er , du må ha hk for å få maskinen til å gå og sålenge amd ikke er istand til å lage disse selv må de sette strengere krav til dem som lager dem , de samme produsentene lager jo kortene til Intelmaskiner etter en standard som Intel har satt .

[el-asso]

En annen ting er at Intel kan sitte på gjerdet, og høste av de erfaringene som alle andre gjør med hensyn til 64-bit, både opp mot PCI Express, minnebrikker, og SW.

Skjønner ikke helt hva du mener med dette ?

Intel har allerede innført EMT64 og PCIe, AMD har 64 bits men ikke PCIe.

Hvem sine erfaringer er det Intel kan dra nytte av ?

[emacoolit]

AMD har selvfølgelig lært mye av Intel opp gjennom årene, og Intel har lært av AMD. De er markedets to største konkurrenter. Tror du at de frivillig satser milliarder av kroner på å være innovative, når de like gjerne kan lære av konkurrentenes feiltrinn for en slikk og ingenting?

Endret 15. september 2004 av emacoolit

[bergetun]

@Snekkeren

 

Jeg tror heller det er sammesettingen av hardware som gjør A64 maskinen ustabil og ikke hovedkortet direkte. Hvorfor jeg mener det ?

Fordi flere med samme hovedkort som deg og Mr Dahle har maskiner som er 100% rock solid og uten stabilitets problemer (inkludert meg selv)

 

Jeg er ganske så sikker på at 90% stabilitets problemene folk har med A64 skyldes feil minnebrikke. Gigabyte har ikke gjort noe feil, de har bare fulgt standarden som AMD har laget.

 

Du kan jo selvfølgelig argumentere med at A64 hovedkortene er dårligere siden de er mer kresen på hvilket minne osv som settes på de, noe som jeg ikke er uenig i selv.

 

Jeg for min del hadde problemer med at Kingston PC3200 minnet ikke ville boote på 400 mhz uansett hva jeg gjorde og dermed måtte jeg kjøre det på 333 mhz. Dette ble fiksa på i en bios oppdatering og nå svirrer minnet på 2.5,3,3,3 430 mhz uten problemer.

 

Detter er en typisk barnesykdom, unødvenendig men slik må man nesten regne med i starten.

Endret 15. september 2004 av bergetun

[el-asso]

AMD har selvfølgelig lært mye av Intel opp gjennom årene, og Intel har lært av AMD. De er markedets to største konkurrenter. Tror du at de frivillig satser milliarder av kroner på å være innovative, når de like gjerne kan lære av konkurransens feiltrinn for en slikk og ingenting?

Ehh, neivel.

 

Det jeg etterlyste var en forklaring på hvordan

Intel kan sitte på gjerdet, og høste av de erfaringene som alle andre gjør med hensyn til 64-bit,  opp mot PCI Express,

når Intel som de første allerede har PCIe ?