Slå av HyperThreading

[int20h]

Slå av HyperThreading

Dersom du kjører andre operativsystemer på Windows-plattform enn Windows XP, anbefales det oppsiktsvekkende nok av Intel at du slår av HyperThreading.

 

Les artikkelen her

[john.einar]

Er dette så mye å slå opp om da? Dette har jo vært kjent leeenge egentlig.

Er vel mer korrekt å si 'andre enn Windows XP og Win Server 2003'.

Sist jeg så noen skrive om det og grunnen til hvorfor det er anbefalt å disable var senest i går, hos Raymond Chen.

I sin blog entry "How does Windows exploit hyperthreading?" forklarer han det enkelt og greit.

Endret 14. september 2004 av johneinar

[el-asso]

Dette kommer frem mer eller mindre indirekte på andre Intel sider også:

 

Operating System Support

Nearly all modern operating systems designed for the Intel Architecture have support for the Pentium 4 processor, although some may require specific versions or processor support files. Many Microsoft operating systems like Windows* 98 SE, Windows NT* 4 with Service Pack 5, Windows* 2000, Windows* ME, and Windows* XP support the Pentium 4 processor. Linux* distributions based on the Linux* 2.4 core support the processor. Also, many other vendors have support for the Pentium 4 Processor in their operating systems. System integrators should verify that the operating system they have selected supports the Pentium 4 processor.

 

Note: Windows XP or certain versions of Linux are required for Hyper-Threading Technology2 support for the Pentium 4 processor. For additional information on integrating systems based on the Pentium 4 processor supporting Hyper-Threading Technology, refer to the Integration Overview for Systems Based on the Intel Pentium 4 Processor Supporting Hyper-Threading Technology.

 

 

At ikke alle Microsoft operativsystemene støtter hyperthreading er en ting, men det er da ganske oppsiktsvekkende at Intel faktisk anbefaler å slå av HT på disse.

Endret 14. september 2004 av el-asso

[AzureCloud]

Det er vel ingen som gidder å kjøre gamle OS'er på ny hardware!

[phnx85]

Det er vel ingen som gidder å kjøre gamle OS'er på ny hardware!

Så du synes Windows 2000 er et gammelt OS?

[arokh]

Er dette så mye å slå opp om da? Dette har jo vært kjent leeenge egentlig.

Er vel mer korrekt å si 'andre enn Windows XP og Win Server 2003'.

Sist jeg så noen skrive om det og grunnen til hvorfor det er anbefalt å disable var senest i går, hos Raymond Chen.

I sin blog entry "How does Windows exploit hyperthreading?" forklarer han det enkelt og greit.

Du motsier deg selv. Hvis det har vært kjent så leeeeeenge, hvorfor kjefter du ikke på Raymond Chen om at han skriver så gamle nyheter? Jeg følger med på ganske mye, og har ikke fått

med meg at hyperthreading ikke er anbefalt på pre-xp installasjoner. Kanskje det har vært kjent

en stund i enkelte forums, men ikke noe som folk flest leser, derfor er det ingen grunn til at hw.no ikke skal poste det.

[john.einar]

Du motsier deg selv.

Det ja sa var at SIST jeg leste om det og HVORFOR det var slik var hos Raymond. hw.no artikklen skrev at det var ukjent av hvilken grunn å disable HT var anbefalt. Grunnen har vært kjent lenge. Raymond nevnte det i blog'en sin i går og jeg linket den slik at folk kunne se HVORFOR delen som hw.no artikklen var helt blank på.

 

En blog er forsåvidt ikke en nyhetsformidler.

Endret 14. september 2004 av johneinar

[sveinsel]

Er dette så mye å slå opp om da? Dette har jo vært kjent leeenge egentlig.

Er vel mer korrekt å si 'andre enn Windows XP og Win Server 2003'.

Sist jeg så noen skrive om det og grunnen til hvorfor det er anbefalt å disable var senest i går, hos Raymond Chen.

I sin blog entry "How does Windows exploit hyperthreading?" forklarer han det enkelt og greit.

Ja! dette har da vært hevdet i lenger tid.... Det er bare Ingel-fans som ikke har fått det med seg. Men å si noe der er som å preike i motvind...

[Gunnar_]

Først vil jeg bare si old... 2 år gammelt old, men nok om det.

 

En grunn til at jeg kjenner til dette er muligens at jeg ofte ser hva 2cpu.com har å si.

 

[OS-zealotmode]

Det er vel ingen som gidder å kjøre gamle OS'er på ny hardware!

2000 über alles!

Den dagen jeg går over til Whistler er en trist dag.

Endret 14. september 2004 av Gunnar_

[Simen1]

Nå støtter jo ikke Windows 95/98/98SE/Me/CE/NT HyperThreading, og da er det vel naturlig å så det av så den andre tråden så den ene som brukes får mest mulig tilgjengelig CPUkraft. Når det gjelder 2000 så støtter det HyperThreading, men klarer ikke å fordele trådene på noen bra måte. Derfor anbefales vel ikke det her heller.

 

XP og Server 2003 støtter vel HyperThreading ganske bra så der kan det med fordel brukes.

[john.einar]

Når det gjelder 2000 så støtter det HyperThreading, men klarer ikke å fordele trådene på noen bra måte. Derfor anbefales vel ikke det her heller.

 

XP og Server 2003 støtter vel HyperThreading ganske bra så der kan det med fordel brukes.

Kjapt oppsummert det Raymon Chen blog'en sa ja.

Men du bør ikke si at Win 2k støtter HT. Win 2k oppfatter det som 2 helt forskjellige cpu'er og scheduler ikke basert på noen kunskap om hvordan de 2 "prosessorene" påvirker hverandre. Win 2k er dual cpu. Den oppfatter HT som ekte dual cpu => feil scheduling.

 

Det ingen her nevner (av ymse grunner) er lisensieringskostnadene ved å bruke gamle OS. Kjører man en Win 2k server med MS SQL server på en dual xeon med HT enablet så må man betale for 4 prosessorlisenser med gammel software. Kun 2 med nyere software da de lisensierer for hver fysiske socket, ikke virtual prosessor.

[sveinsel]

XP og Server 2003 støtter vel HyperThreading ganske bra så der kan det med fordel brukes.

Mener du med dette å si at HT ikke er 100% utnyttet ved XP heller??

[CerveZa_]

?!

 

Kan ikke forstå at dette er noen nyhet? Den artikkelen hos Intel er vel også veldig gammel? Det nevnes f.eks. ikke Win 2003, og Red Hat 9 er f.eks. også gammelt.

 

Denne artikkelen tror jeg nok har ligget på Intel.com nesten så lenge siden som når HT ble introdusert

 

Edit: Jeezez så dårlig innlegg jeg skrev, med tanke på formulering,,, men det går nok an å forstå poenget mitt

Endret 14. september 2004 av CerveZa_

[Dollar]

Det er vel ingen som gidder å kjøre gamle OS'er på ny hardware!

Så du synes Windows 2000 er et gammelt OS?

Windows 2000 ble lansert 17 Februar 2000 (noen arrester meg om jeg bommer), da var P3 800 den største prosessoren vi hadde. Påstår at 4 1/2 år, en P3 800 og Windows 2000 er gammel? JA - absolutt

 

Windows 2000 kan ikke skille mellom SMT og SMP, derfor er det lite egnet for HT, regner med Intel, igjen nevner dette siden det helt sikkert er mange brukere som heller ikke vet forskjellen. Win9x tror jeg ikke det spiller noen rolle med, de kan ikke oppfatte mer enn 1 CPU i noe tilfelle.

[kindings]

Kunne ikke la være å kommentere følgende avsnitt fra artikkelen:

 

Red Hat Linux 9, SuSE Linux 8.2, Red Flag Linux Desktop 4.0 og COSIX Linux 4.0 er alle sertifisert for Hyper-Threading-teknologien, men det finnes ingen grunn til at også andre Linux-distroer kjører dette glatt. Sertifiseringen har egentlig kun å gjøre med et klistremerke som festes på leveringsklare desktopmaskiner.

 

Har det slått noen at sertifisering faktisk også innebærer at OSet er testet av Intel sammen med HT? Jeg ser sef poenget med utsagnet, men hvordan man ordlegger seg er litt viktig. Særlig siste delen av avsnittet er overflødig og villedende.

 

Edit: Skulle tro at siste SP til w2k løste eventuelle problemer med HT?

Endret 14. september 2004 av kindings

[john.einar]

Edit: Skulle tro at siste SP til w2k løste eventuelle problemer med HT?

Kommer aldri til å skje. Kalles markedsføringspolitikk.

Microsoft vil aldri bygge ut win 2k kernelen på det området.

Kanskje de har fjernet de største schedulerblunderne, men ikke gjort den HT intelligent.

[Knick Knack]

nok et eksempel på at hw.no er kjappe i avtrekkeren når det gjelder nyheter som potensielt kan være negative for Intel. jesp...

 

Tabloid kvaliteten på artikkelen med sine nesten fakta er bare helt håpløs! Kanskje på tida at hw.no vurderer sin profil på nytt. Skal det være sensasjons presse eller skal det settes et minimum av kvalitetskrav til artiklene?

[Simen1]

XP og Server 2003 støtter vel HyperThreading ganske bra så der kan det med fordel brukes.

Mener du med dette å si at HT ikke er 100% utnyttet ved XP heller??

Jepp, selv disse OS'ene vil ikke flytte trådene mellom de virituelle prosessorene basert på hvor krevende hver prosess er eller hvilke prosesser som har korelerende load eller ikke. XP er også alt for lite brukervennlig med hensyn på flytting av tråder manuellt mellom de to virituelle CPU'ene. I dual-systemer så startes trådene på hver sin virituelle CPU. Dvs. at prosess1 startess på CPU1-tråd1, prosess2 på CPU1-tråd2, prosess3 på CPU2-tråd1 osv. Det vil si at programvare som er optimalisert for to CPU'er ikke fordeles ut på de to ekte CPU'ene, men havner i hver sin tråd på den samme CPU'en. Ytelsen ville selvfølgelig vært bedre om de ble styrt til hver sin ekte CPU.

 

Det er altså fortsatt store rom for forbedringer.

[john.einar]

XP og Server 2003 støtter vel HyperThreading ganske bra så der kan det med fordel brukes.

Mener du med dette å si at HT ikke er 100% utnyttet ved XP heller??

Jepp, selv disse OS'ene vil ikke flytte trådene mellom de virituelle prosessorene basert på hvor krevende hver prosess er eller hvilke prosesser som har korelerende load eller ikke. XP er også alt for lite brukervennlig med hensyn på flytting av tråder manuellt mellom de to virituelle CPU'ene. I dual-systemer så startes trådene på hver sin virituelle CPU. Dvs. at prosess1 startess på CPU1-tråd1, prosess2 på CPU1-tråd2, prosess3 på CPU2-tråd1 osv. Det vil si at programvare som er optimalisert for to CPU'er ikke fordeles ut på de to ekte CPU'ene, men havner i hver sin tråd på den samme CPU'en. Ytelsen ville selvfølgelig vært bedre om de ble styrt til hver sin ekte CPU.

 

Det er altså fortsatt store rom for forbedringer.

Er jo akkurat det Raymond Chen sier at Win XP og Win 2k3 scheduleren er mye bedre på enn tidligere schedulerere. Altså den vil fylle opp hver fysiske cpu før den begynner å bruke de virtuelle cpu'ene. Win 2k og eldre NT kerneler var slik du beskrev.

 

 

For uinvidde: Raymond Chen er en longtime utvikler hos Microsoft som kjenner til Windows svært så godt. Hvis folk leste hans, Larry Osterman's og andres blogger så hadde de nok lært en ting eller hundre.

[ahpadt]

Microsoft Windows 2000, Microsoft Windows NT 4.0, Microsoft Windows Me, Microsoft Windows 98 eller Microsoft Windows 98 SE.

 

Disse operativsystemene har vell aldri støttet HyperThreading da.